Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело №2-354/2019

УИД 64RS0019-01-2019-000422-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Истец обратился с указанным выше иском, указав, что 20 октября 2016 года между ним и ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО2 были заключены договоры займа, по которым он передал ответчикам, деньги в сумме по 300 000 рублей каждому, со сроком возврата займа до 20 ноября 2016 года. В подтверждение договоров займа были составлены расписки.

Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО2 были заключены: 03 марта 2017 года договор займа денег в сумме 120 000 рублей сроком возврата до 04 апреля 2017 года и 14 июня 2017 года договор займа денег в сумме 250 000 рублей сроком возврата до 14 августа 2017 года, о чем были составлены расписки.

Свои обязательства по возврату займов ответчики не выполнили.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых составляет:

- по договору займа от 20 октября 2016 года со ФИО3 за период с 20.11.2016 года по 20.04.2019 года - 60 606 руб. 90 коп.;

- по договору займа от 20 октября 2016 года со ФИО4 за период с 20.11.2016 года по 20.04.2019 года - 60 606 руб. 90 коп.;

- по договору займа от 20 октября 2016 года со ФИО2 за период с 20.11.2016 года по 20.04.2019 года - 60 606 руб. 90 коп.;

- по договору займа от 03 марта 2017 года со ФИО2 за период с 04.04.2017 года по 20.04.2019 года - 19 650 руб. 36 коп.;

- по договору займа от 14 июня 2017 года со ФИО2 за период с 14.08.2017 года по 20.04.2019 года - 32 452 руб. 02 коп.

Истец просил суд взыскать в его пользу:

- со ФИО3 долг по договору займа в сумме 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2016 года по 20.04.2019 года в размере 60 606 руб. 90 коп.;

- со ФИО4 долг по договору займа в сумме 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2016 года по 20.04.2019 года в размере 60 606 руб. 90 коп.;

- со ФИО2 долг по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2016 года по 20.04.2019 года в размере 782 709 руб. 28 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 720 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 октября 2016 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.24).

20 октября 2016 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.25).

20 октября 2016 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.26).

Как следует из текстов расписок, суммы займа ответчики обязались возвратить до 20 ноября 2016 года.

03 марта 2017 года ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить до 04 апреля 2017 года (л.д.27).

Также 14 июня 2017 года ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить до 14 августа 2017 года (л.д.28).

Поскольку данное обстоятельство зафиксировано путем составления письменного документа, суд считает доказанным факт передачи истцом денег ответчикам.

Судом установлено, что в предусмотренные договорами сроки суммы займов не возвращены и в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств возврата долга полностью или в части. На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговых документов у кредитора свидетельствует о неисполнении должниками обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в том числе, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и размера долга, по договорам займа от 20 октября 2016 года, заключенными со ФИО3, ФИО4, ФИО2, за период с 20.11.2016 года по 20.04.2019 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме по 60 606 руб. 90 коп. с каждого.

По договору займа от 03 марта 2017 года, заключенному со ФИО2, за период с 04.04.2017 года по 20.04.2019 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 19 650 руб. 36 коп.

По договору займа от 14 июня 2017 года, заключенному со ФИО2, за период с 14.08.2017 года по 20.04.2019 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 32 452 руб. 02 коп. (л.д.4-6).

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, исходя из размера заявленных к каждому из ответчиков самостоятельных требований, подлежала уплате государственная пошлина в размере 24 639 руб. 23 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины: со ФИО3 в размере 6 806 руб. 07 коп., со ФИО4 в размере 6 806 руб. 07 коп., со ФИО2 в размере 2 107 руб. 86 коп. (15 720 – 6806, 07 – 6 806,07) (л.д.7).

Недоплаченная государственная пошлина в размере 8 919 руб. 23 коп. (24 639,23 – 15 720) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 20 октября 2016 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2016 года по 20.04.2019 года в сумме 60 606 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 806 рублей 07 копеек, а всего 367 412 рублей 97 копеек.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 20 октября 2016 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2016 года по 20.04.2019 года в сумме 60 606 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 806 рублей 07 копеек, а всего 367 412 рублей 97 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 20 октября 2016 года в размере 300 000 рублей, долг по договору займа от 03 марта 2017 года в размере 120 000 рублей, долг по договору займа от 14 июня 2017 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2016 года по 20.04.2019 года в сумме 112 709 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 86 копеек, а всего 784 817 рублей 14 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 919 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Председательствующий И.С.Брандт