Приговор № 1-372/2016 1-40/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-372/2016

Дело № 1-40/2017 (16201086)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 февраля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города НовокузнецкаФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Клепиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей --.--.----. и --.--.----. года рождения, работающегоэлектрогазосварщиком ООО «<данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного по <****>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2016 года в дневное время ФИО3, находясь в автомобиле «HondaCivic» г/н № регион припаркованном у <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл гр-ну ФИО5, продав за деньги в сумме 500 руб., вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. является наркотическим средством -<данные изъяты>), общей массой 4,37 гр.

Кроме того, ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2016 года в дневное время ФИО3, находясь в автомобиле «HondaCivic» г/н № регион припаркованном у <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за 500 руб. гр-ну ФИО5, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. является наркотическим средством -<данные изъяты>), общей массой 4,21 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не имеет возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за каждое из преступлений, которые совершил ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия ФИО3 по преступлению от 02.11.2016 по факту сбыта наркотического средства суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, так же как и по преступлению от 07.11.2016 - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО3 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим (л.д. 132), женат (л.д. 139), трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 138, 140), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 141, 145), по месту бывшей работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 142), по собственной инициативе прошел социальную адаптацию и по месту социальной адаптации характеризуется положительно, давал признательные показания в ходе предварительного расследования, сообщая обстоятельства совершенных деяний, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные сведения в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133, 134, 137).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного.

При определении срока лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по каждому из указанных преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянных ФИО3 деянийи приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении ФИО3 статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Так как подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО3 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть изменена ему с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 02.11.2016), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 07.11.2016), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 02.11.2016) с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 07.11.2016) с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 09 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – <данные изъяты>) массой 4, 37 гр. и 4,21 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку – уничтожить,детализацию предоставленных услуг абонента ФИО1 телефона № за период с --.--.----. по --.--.----., изъятую --.--.----. в ходе выемки у ФИО5, хранящуюся вматериалах уголовного дела № 16201086, оставить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко