Приговор № 1-252/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-252/2019




Дело №1-252/2019 г.


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г.Уфа 3 июля 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фаттахова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката <данные изъяты> Шарафутдинова Р.С., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Н.Б.И.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершила тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в комнате № <адрес><адрес> в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, схватив со стола нож, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н., используя нож как оружие, нанесла ему один удар в область его грудной клетки слева. В результате чего Н. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, пневмоторакса слева.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Фаттахов полагал, что поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимой – адвокат Шарафутдинов также поддержал ходатайство ФИО1.

Потерпевший Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимая, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласна с предъявленным ей обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выраженными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.26), оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления (л.д.27), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Между тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о ее личности позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в три года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок определить в два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, один раз в месяц отмечаться в данном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, смывы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образцы крови подсудимой ФИО1, потерпевшего Н. Б.И. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья И.Р. Салимгареев



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Салимгареев И.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ