Постановление № 5-197/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-197/2017

Дело № 5-197/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «БИНБАНК», юридический адрес: <...>, местонахождение Тверского филиала: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «БИНБАНК» (далее - ПАО «БИНБАНК») совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах:

ПАО «БИНБАНК» являясь кредитором ФИО1, с номера телефона №, предоставленного ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» в пользование ПАО «БИНБАНК», в рабочий день, а именно 22.03.2017 осуществило телефонные звонки, направленные на возврат просроченной задолженности по кредиту ФИО1 в количестве более двух, а именно 9 раз - 22.03.2017 в 12 час. 16 мин. 34 сек. продолжительность разговора 30 секунд, 12 час. 48 мин. 33 сек. продолжительность разговора 53 секунды, 13 час. 19 мин. 15 сек. продолжительность разговора 44 секунды, 13 час. 50 мин. 04 сек. продолжительность разговора 5 секунд, 18 час. 33 мин. 56 сек. продолжительность разговора 5 секунд, 18 час. 57 мин. 21 сек. продолжительность разговора 5 секунд, 20 час. 00 мин. 27 сек. продолжительность разговора 45 секунд, 21 час. 12 мин. 49 сек продолжительность разговора 45 секунд, 21 час. 46 мин. 32 сек. продолжительность разговора 31 секунда, направило текстовые сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности по кредиту в количестве более двух, а именно 5 раз - 22.03.2017 в 13 час. 20 мин. 35 сек., 13 час. 24 мин. 20 сек., 13 час. 24 мин. 22 сек., 13 час. 24 мин. 27 сек., 20 час. 05 мин. 58 сек., тем самым своими действиями допустило нарушение требований подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ПАО «БИНБАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ФИО1 является должником по кредитному договору, направление данных смс-сообщений и телефонных звонков вызвано техническим сбоем системы, который в настоящее время устранен, кроме того кредитная организация не является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст 14.57 КоАП РФ, что прямо предусмотрено законодательством, возврат просроченной задолженности основным видом деятельности банка не является, в отличие от иных, не кредитных организаций.

Представитель УФССП России по Тверской области ФИО3 заявил о виновности ПАО «БИНБАНК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.59 КоАП РФ, полагал, что ПАО «БИНБАНК» является субъектом данного правонарушения, поскольку никаких изъятий относительно распространения положений Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» на кредитные организации не имеется.

Заслушав защитника ПАО «БИНБАНК» - ФИО2, представителя УФССП России по Тверской области ФИО3 исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Как следует из представленного материала, из обращения ФИО1, поступившего из Управления Роспотребнадзора по Тверской области начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 установлено, что ПАО «БИНБАНК» являясь кредитором ФИО1, что подтверждается кредитным договором по продукту «Кредит наличными» от 23.04.2015, с номера телефона № предоставленного ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» в пользование ПАО «БИНБАНК», в рабочий день, а именно 22.03.2017 осуществило телефонные звонки, направленные на возврат просроченной задолженности по кредиту ФИО1 в количестве более двух, а именно 9 раз - 22.03.2017 в 12 час. 16 мин. 34 сек. продолжительность разговора 30 секунд, 12 час. 48 мин. 33 сек. продолжительность разговора 53 секунды, 13 час. 19 мин. 15 сек. продолжительность разговора 44 секунды, 13 час. 50 мин. 04 сек. продолжительность разговора 5 секунд, 18 час. 33 мин. 56 сек. продолжительность разговора 5 секунд, 18 час. 57 мин. 21 сек. продолжительность разговора 5 секунд, 20 час. 00 мин. 27 сек. продолжительность разговора 45 секунд, 21 час. 12 мин. 49 сек продолжительность разговора 45 секунд, 21 час. 46 мин. 32 сек. продолжительность разговора 31 секунда, направило текстовые сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности по кредиту в количестве более двух, а именно 5 раз - 22.03.2017 в 13 час. 20 мин. 35 сек., 13 час. 24 мин. 20 сек., 13 час. 24 мин. 22 сек., 13 час. 24 мин. 27 сек., 20 час. 05 мин. 58 сек., тем самым своими действиями допустило нарушение требований подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вина ПАО «БИНБАНК» в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом №2 об административном правонарушении №2 от 10 мая 2017 года, в котором изложено существо административного правонарушения, кредитным договором от 23.04.2015 года, заявлением ФИО1 о проведении проверки в отношении ПАО «МДМ Банк», детализацией предоставленных услуг оператором сотовой связи по номеру телефона №, пользователем которого является ФИО1, письмом ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» от 27.04.20 1 7 исх. №, подтверждающим принадлежность телефонного номера № ПАО «БИНБАНК», договором на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ и данными о предоставление в пользование и распоряжение ПАО «БИНБАНК» услуги связи по номеру №, выпиской из лицевого счета телефонного номера №, записью телефонного звонка от ПАО «БИНБАНК» с CD-R диск Verbatim, 700 mb, 52 х speed vitesse, 80 min, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ПАО «БИНБАНК» о реорганизации и изменении реквизитов банка.

Перечисленные доказательства судья считает достаточными для установления вины ПАО «БИНБАНК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит полное описание объективной стороны правонарушения, указание на статью (с приведением части и пункта) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного правонарушения. Указание на нарушение подпункта «б» вместо п. «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влекущем признание протокола недопустимым доказательством, поскольку это является явной технической ошибкой, и не повлияло на полноту и правильность установления события правонарушения по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку ПАО «БИНБАНК» осуществило телефонные звонки должнику ФИО1 в количестве более двух раз в сутки, а также направило текстовые сообщения в количестве более двух раз в сутки, кредитором нарушены положения п. «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Вопреки позиции ПАО «БИНБАНК» положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержат никаких изъятий относительно применения данного закона к кредиторам, являющимися кредитными организациями.

ПАО «БИНБАНК» имело возможность для соблюдения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», однако правонарушителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Технический сбой системы оповещения должников о имеющейся задолженности по кредиту основанием для освобождения ПАО «БИНБАНК» от административной ответственности не является.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Санкция ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность правонарушителя, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ не усматриваю, поскольку ПАО «БИНБАНК» субъектом малого и среднего предпринимательства не является. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным также не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, положения статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, полагаю целесообразным назначить ПАО «БИНБАНК» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Публичное акционерное общество «БИНБАНК», юридический адрес: <...>, местонахождение Тверского филиала: <...>, ОГРН №, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О. Е. Сельхова