Решение № 2-979/2018 2-979/2018 ~ М-842/2018 М-842/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-979/2018

Дело №2-979


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком 24 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице Ленинск-Кузнецкого почтамта о признании недействительным почтового извещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Почтовому отделению «Полысаево» ФГУП «Почта России», Ленинск-Кузнецкому почтамту ФГУП «Почта России» о признании недействительным почтового извещения, мотивируя свои требования тем, что <дата> им была подана жалоба на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты><номер> от <дата>. В своей жалобе, поданной в <данные изъяты> суд <данные изъяты>, он указал, что фактически получил постановление <дата>. Согласно п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Соответственно, срок подачи жалобы на постановление истекал <дата>. <дата> он ознакомился с определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> об оставлении его жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи жалобы. В определении было указано, что им пропущен срок обжалования, так как согласно сведениям ФПС России обжалуемое постановление получено им <дата>. Поэтому <дата> им снова была подана жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.<дата><данные изъяты> судом <данные изъяты> было вынесено определение об оставлении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>. <номер> от <дата> без удовлетворения. В обжалуемом определении суд основывает свой отказ на сведениях, указанных в почтовом извещении <номер> от <дата> с идентификатором <дата> и объяснениях почтальона А. На оборотной стороне почтового извещения имеется рукописная запись с данными паспорта его <данные изъяты> ФИО2, подпись и дата <дата>., которые выполнены ни им, ни его <данные изъяты>, а иным лицом. Фамилия лица, которому вручено почтовое извещение, не указано. Определение <данные изъяты> суда <данные изъяты> об оставлении его ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы без удовлетворения, основанное на сведениях, указанных в почтовом извещении, нарушает его конституционное право на доступ к правосудию и судебную защиту.

Тем самым, почтовое извещение <номер> от <дата> явилось первопричиной отказа в восстановлении срока подачи жалобы, нарушает его права, законные интересы, препятствует ему в доступе к правосудию, судебной защите о рассмотрении его жалобы на постановление органа ГИБДД. Его <данные изъяты> данное заказное письмо никогда не получала, о чем он заявлял в судебном заседании о восстановлении срока обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания по делу <номер> от <дата>. Рукописная запись и подпись, выполненные на оборотной стороне извещения, его <данные изъяты> не принадлежат, о чем в судебном заседании неоднократно указывалось, сторона защиты заявляла ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. А при отказе в удовлетворении такого ходатайства сторона защиты просила суд об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств, подтверждающих, что рукописная запись и подпись в почтовом извещении его супруге не принадлежат, на что также получила отказ.

После отклонения судом всех его ходатайств и вынесения определения об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы, он обратился в экспертную организацию для проведения почерковедческого исследования. На исследование им были предоставлены: копия извещения <номер> от <дата>., а также свободные образцы подписи и почерка его <данные изъяты>. Оригинал извещения находится в почтовом отделении. Согласно исследования подписи <номер> от <дата>., подпись от имени ФИО2 с оборотной стороны копии извещения <номер> от <дата> выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине того, что на исследование представлена копия исследуемого документа.

Более того, согласно объяснениям А извещение заполнено почтальоном самостоятельно, чем нарушается требования приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. № 114-П «Об утверждении порядка» (вместе с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений). Так, А в своем объяснении указывает: «Я, А, заказное письмо на адрес <адрес> вручила <дата> з/п <номер>. Получила <данные изъяты> ФИО3, извещение заполнено мною, паспортные данные ее». В своем объяснении почтальон А не указывает, что выдала почтовое отправление ФИО2 под роспись, а наоборот признается, что все записи в извещении выполнила она сама, то есть почтальон А., а значит, что фактически ФИО2 в почтовом извещении своей рукой ничего не выполняла: ни рукописные записи, ни подпись, ни дату. Факт приема-передачи какого-либо документа, вещи или иного объекта доказывается подписью лица его получившего. В данном случае А извещение не заполняла и подпись в нем не ставила, значит можно судить, что и почтовое отправление не получала.

В соответствии с ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999г. №176-ФЗ под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, поставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно ст.16 указанного закона, услуги почтовой связи оказываются операторами

почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Статьей 19 данного закона предусмотрено, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. № 114-П «Об утверждении порядка» (Вместе с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений): 20.6 Заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф.22, посылки- под расписку адресата на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф.116, отправления ЕМS под расписку адресата на листе бланка «Е 1-в» «Подтверждение получения». В случае отсутствия сопроводительного бланка к посылке ф.116, бланка «Е 1-в» получатель расписывается в извещении ф.22, оформленном почтовым работником. Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

20.7 При получении РПО на оборотной стороне извещения ф.22 (ф.22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф.116 адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов «Даю свое согласие на обработку моих персональных данных», указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

20.8 При выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе».

Учитывая нормы приказа, почтальон обязан был обеспечить заполнение почтового извещения лично ФИО2, которая должна была заполнить не только реквизиты своего паспорта и дату получения, но еще указать свою фамилию, что является <данные изъяты> адресата, и выполнить на извещении свою личную подпись. А также после заполнения извещения почтальон обязан сверить подпись в извещении и паспорте ФИО2 Эти действия почтальоном не выполнены. Невооруженным взглядом видно, что подписи в почтовом извещении и паспорте ФИО2 различны.

Считает, что у почтальона А имелись основания дать объяснение о том, что она передала почтовое отправление ФИО2, хоть и заполнив за нее извещение и поставив подпись, так как за невручение почтового отправления предусмотрена ответственность ст.34 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999г. №176-ФЗ. Кроме того, учитывая режим работы почтальона А и высокий уровень количества вручаемых ей ежедневно почтовых отправлений, она не могла запомнить, кому она точно вручила данное письмо в тот день. Считает, что письмо по ошибке было выдано иному лицу.

Паспортные данные действительно принадлежат его <данные изъяты> ФИО2, они были известны почтальону, так как <данные изъяты>, являясь <данные изъяты>, систематически получает заказные письма в почтовом отделении и указывает свои паспортные данные в извещениях. И ранее при получении заказных писем в почтовом отделении ФИО2 всегда самостоятельно заполняла извещение, то есть писала на извещении свои паспортные данные и ставила подпись.

Анализ данных норм, а также материалов дела позволяют сделать вывод, что почтовое извещение имеет признаки недействительности, как не соответствующее закону и нормативным актам, а факт передачи почтового отправления ФИО2 неподтвержденным.

Истец просит признать почтовое извещение <номер> от <дата> с идентификатором <номер> недействительным.

Определением <данные изъяты> суда от <дата> из числа ответчиков исключено Почтовое отделение «Полысаево» ФГУП «Почта России».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просит признать почтовое извещение <номер> от <дата> с идентификатором <номер> недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице Ленинск-Кузнецкого почтамта ФИО4, действующая по доверенности, признала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 считает заявленные исковые требования обоснованными.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание исковых требований представителем ответчика, поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований представителем ответчика ФГУП «Почта России» в лице Ленинск-Кузнецкого почтамта ФИО4.

Признать почтовое извещение <номер> от <дата> с идентификатором <номер> недействительным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-979/2018г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.