Приговор № 1-72/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

УИД 66RS0031-01-2020-000349-91

Дело № 1-72/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты>, ранее судимого:

14 августа 2019 года Качканарским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 рублей. Постановлением Качканарского городского суда от 29 ноября 2019 года наказание по указанному приговору в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание полностью не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2020 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на необорудованную стоянку, расположенную по адресу: <...>, где увидев автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1 С целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения и поездки на нем, ФИО1 подошел к автомобилю и, реализуя свой преступный умысел на угон указанного автомобиля, путем открытия автомобиля через правое водительское зеркало проник в салон автомобиля. После этого, ФИО1 с помощью находившейся в салоне автомобиля отвертки запустил двигатель автомобиля и, включив заднюю передачу, начал движение в сторону ул. Свердлова гор. Качканар, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 Затем ФИО1, управляя автомобилем, продолжил движение по автодороге в сторону поселка Ис города Нижняя Тура, где находясь не продолжительное время, решил вернуться в г. Качканар, после чего заехал на угнанном автомобиле в гаражный массив выше ул. Толстого г. Качканар, где и оставил автомобиль.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Государственный обвинитель Кузнецова Е.Ю., защитник Самохина Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

ПотерпевшаяПотерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в деле имеется её заявление о согласии на рассмотрение дела в её отсутствие, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении, воспитание ребенка сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершениетяжкого преступления по приговору от 14 августа 2019 года.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, при нахождении в котором он утрачивает ситуационный контроль над своим поведением. То есть именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления подсудимым.

Наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не дает суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, а также положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только применением наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным при определении срока наказания подсудимому по настоящему делу применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

При определении окончательного размера наказания подлежат применению ст.ст. 70, 71 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ по приговору суда от 14 августа 2019 года подсудимым полностью не отбыто, не отбытый срок обязательных работ составляет 116 часов.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив.Отбывание наказания в колонии-поселении не возымеет надлежащего исправительного воздействия на подсудимого в силу его склонности к противоправному поведению.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 3 128 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Самохиной Л.А. по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Качканарского городского суда от 14 августа 2019 года в размере 80 часов, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 10 суткам лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 года 08 месяцев 10 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 128 (три тысячи сто двадцать восемь) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Самохиной Л.А.по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья – подпись.

Копия верна.

Председатель Качканарского

городского суда ФИО2

выписка