Приговор № 1-94/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-94/2023

Дело № 1-94/2023

УИД 28RS0021-01-2023-000525-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07.08.2023 г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Искра О.Н.,

с участием государственного обвинителя – Орловской Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мажара ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

-10.04.2023 Сковородинским районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13.06.2023, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17.05.2023 в период времени с 13:00 часов до 18:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около двора <адрес>, расположенного по <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, путем свободного доступа.

17.05.2023 в период времени с 13:00 часов до 18:00 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, около двора указанного дома, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, прошел через открытые ворота внутрь гаража, расположенного по <адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище путем свободного доступа, где на полу, около расположенного в гараже автомобиля марки «<данные изъяты>», увидел зарядное устройство для аккумулятора марки «<данные изъяты>», стоимостью 2750 рублей, которое взяв, вышел через открытые ворота гаража на улицу, тем самым похитил его. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2750 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, позиция о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласована с подзащитным.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не представил.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, принимая во внимание, что потерпевший и государственный обвинитель не возражали против данной формы уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мажара ФИО10 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет место регистрации, в браке не состоит, детей не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению административных правонарушений и преступлений; отбывает наказание в виде условного осуждения, за совершение тяжкого преступления (т. 1 л.д. 96-100, 102, 105, 107, 109, 112-114).

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, посредством возврата похищенного имущества; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Своё состояние опьянения подсудимый не отрицал, пояснил, что оно способствовало снижению волевого контроля за его поведением и совершению преступления. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, и данные о его личности (характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению административных правонарушений и преступлений), суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершенное после вынесения приговора Сковородинского районного суда Амурской области от 10.04.2023, которым он осужден за тяжкое преступление, направленное на аналогичный объект преступления – собственность), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (не работает, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как он через незначительный период времени после его осуждения вновь совершил преступление, посягающее на аналогичный объект.

С учетом наличия перечня обстоятельств смягчающих наказание, несмотря на наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, установленных судом.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Также у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом установлено, что 10.04.2023 Сковородинским районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13.06.2023, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ определено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, характера и степени его общественной опасности, с учетом того, что он совершил указанное преступление через непродолжительное время после вынесения в отношении него приговора, согласно которому был осужден за тяжкое преступление, направленное на аналогичный объект преступления, полагает необходимым отменить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 10.04.2023, и назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, частично неотбытой части наказания по приговору от 10.04.2023.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого (не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего), вид назначенного наказания, суд, учитывая соблюдение общественных интересов, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, что будет являться разумным и оправданным. Суд считает, что подсудимый в случае применения иной меры пресечения может скрыться и препятствовать исполнению наказания.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, в судебном заседании подсудимый не сообщил каких-либо данных о его здоровье, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - аккумулятор марки «<данные изъяты>», переданный в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче ему в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мажара ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 10.04.2023.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 10.04.2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13.06.2023), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 07.08.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - аккумулятор марки «<данные изъяты>», переданный в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, передать ему в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст.ст. 4013, 4017, 4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст.ст. 4013, 40110- 40112 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Неволина