Постановление № 10-21/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 10-21/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 06.02.2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

его адвоката Арутюняна А.М., представившего удостоверение № 2802 и ордер № 18/57 890 от 06.02.2019 года,

без участия представителя потерпевшего АО УК «Жилстройэксплуатация» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Арутюняна А.М. в интересах подсудимого ФИО2 и апелляционное представление и.о. зам.прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 02.10.2018 годапо материалам уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

18.11.2011 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен до 17.05.2014 года;

31.01.2012 г. Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен до 30.07.2014 года;

17.04.2014 г. Ставропольским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 18.11.2011 г. и от 31.01.2012 г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 18.11.2011 г. и от 31.01.2012 г. и окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в колонии-поселении. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30.07.2015 г. не отбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца ограничения свободы, освобожден из ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области 10.08.2015 г. 09.11.2016 г. снят с учета по отбытии срока наказания:

23.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца. Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.11.2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.02.2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности: в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу обратиться в центр занятости населения Ставропольского района Самарской области по вопросу о трудоустройстве. Снят с учета УИИ 23.03.2018 г. в связи с истечением испытательного срока, по наказанию в виде лишения права правления транспортными средствами снят с учета 05.06.2018 г. по отбытии срока наказания;

07.11.2017 г. Ставропольским районным судом Самарской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 23.11.2016 г. исполнять самостоятельно. Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.02.2018 г. продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности: в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу обратиться в центр занятости населения Ставропольского района Самарской области по вопросу о трудоустройстве, дата истечения испытательного срока 07.06.2020 года; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение назначенное приговорами от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольского районного суда <адрес> были отменены. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытые наказания, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольского районного суда <адрес> и окончательно назначено наказание ФИО2 в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным приговором суда, адвокат ФИО5 в интересах подсудимого ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор мирового судьи, назначив ФИО2 более мягкое наказание не связанное с изоляцией от общества, ссылаясь на следующее:

ФИО2 признавал вину с самого начала расследования уголовного дела, давал подробные признательные показания и активно способствовал раскрытию преступлений.При этом, он неоднократно пояснял, что глубоко раскаивается в содеянном и мотивом совершения преступлений было стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств признается смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, полагаю возможным не только отразить данное обстоятельство в качестве мотива совершения преступления, что было сделано судом в тексте приговора, а также и учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего ФИО2 наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Гражданская супруга ФИО2 находится на шестом месяце беременности, его мама после инсульта с частичным параличом одной стороны тела, что требует непосредственного и постоянного ухода за ней. в связи с чем, наказание ФИО2 связанное с изоляцией от общества крайне негативно повлияет на условия жизни его семьи и не позволит ФИО4 в полной мере обеспечивать, содержать и помогать своей семье. Кроме того, семья ФИО2 готовится заключить брак в установленном законом порядке.Полагает, что с учетом данных о личности ФИО2, данных об условиях жизни его семьи, его глубокого раскаяния в содеянном и совершении преступлений и связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, назначенное наказание по приговору мирового суда является чрезмерно суровым.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкина О.В. просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 02.10.2018 года изменить, снизить наказание ФИО2, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ссылаясь на следующее: при назначении наказания суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменил в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти от 23.11.2016 года и по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 07.11.2017 года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному выше наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти от 23.11.2016 г. и по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 07.11.2017 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно сведений из УИИ по приговору от 23.11.2016 г. мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 264.1 УК РФ ФИО2 снят с учета 23.03.2018 года с УИИ в связи с истечением испытательного срока, по наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами снят с учета 05.06.2018 г. по отбытию срока наказания.

При вынесении приговора от 02.10.2018 года мировым судьей в отношении ФИО6 P.о. необоснованно применены положения ст. 70, ст. 74 УК РФ, так как на момент вынесения приговора от 02.10.2018 года, наказание по приговору от 23.11.2016 г. мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в отношении ФИО2 P.O.. как основное так и дополнительное, были отбыты.

На основании изложенного полагает, что приговор от 23.11.2016 г. мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в отношении ФИО6 P.о. подлежит самостоятельному исполнению.

Адвокат Арутюнян А.М. в судебном заседанииподдержал доводы своей жалобы и позицию своего подзащитного, считая, что есть основания для назначения его подзащитному более мягкого наказания не связанного с изоляцией от общества.

Представитель потерпевшего АО УК «Жилстройэксплуатация» ФИО8в судебное заседании не явилась, о дне и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства жалобы не заявлял, в связи с чем, суд постановил - рассмотреть апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора без участия представителя потерпевшего.

В настоящем судебном заседании старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидоров О.А. доводы апелляционного представления прокурораподдержал,с доводами апелляционной жалобы не согласился, и просил приговор мирового судьи от 02.10.2018 года оставить без изменения, как вынесенный законно и обоснованно, поскольку при назначении наказания суд учёл все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает адвокат, но и также при назначении наказания судья учел и отягчающие обстоятельства.

Суд, выслушав указанных лиц, заключение прокурора, и, исследовав материалы дела, пришёл к убеждению, что приговор мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 02.10.2018 года законен и обоснован, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Арутюняна А.М. в интересах подсудимого ФИО2 и апелляционное представление и.о. зам.прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В. - без удовлетворения, по следующим основаниям:

Наказание ФИО2 назначено с учетом смягчающих обстоятельств, а именно - мировой судья при вынесении приговора учел признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики личности подсудимого и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, воспитание его в неполной семье, сирота с 17 лет.

Вывод о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы сделан, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 73, 64 УК РФ, с учетом того, что преступления совершены подсудимым в период условного осуждения, в период не погашенных судимостей, при рецидиве преступлений, то есть ФИО2 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстные преступления, на путь исправления не встал, в связи с чем, оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не имеется. Избранное мировым судьей наказание будет в большей мере отвечать целям и задачам уголовного закона, социальной справедливости, а также способствовать перевоспитанию осужденного.

Доводы и.о. зам.прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В. о том, что мировым судьей необоснованно были применены положения ст. 70, ст. 74 УК РФ, так как на момент вынесения приговора от 02.10.2018 года, наказание по приговору от 23.11.2016 г. мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в отношении ФИО2 P.O. как основное так и дополнительное, были отбыты, являются необоснованными, поскольку мировой судья обоснованно применил к подсудимому правила положений ч.4 ст. 74, 70 УК РФ, так как преступления 06.02.2018 года и 12.02.2018 года были совершены ФИО2 в период отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы по приговору от 23.11.2016 г. мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области и приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 07.11.2017 г. Соответственно все обстоятельства по делу, имеющие значение по делу и входящие в предмет доказывания, рассматриваются и учитываются судом именно на момент совершения преступления, а - не на момент вынесения приговора.

Основное наказание по приговору от 23.11.2016 года было отбыто только 23.03.2018 года, и подсудимый был снят с учета в связи с истечение испытательного срока. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Кроме того, поскольку мировым судьей принималось судебное решение в особом порядке, ФИО2 назначено наказание с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, в силу требований ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания.

Следовательно, оснований для применения к ФИО2 более мягкого наказания не связанного с изоляцией от общества - нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 02.10.2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Арутюняна А.М. в интересах подсудимого ФИО2, и апелляционное представление и.о. зам.прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ежов И.М.