Решение № 7-12556/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 05-0313/2025

Судья: Ларин А.А. дело № 7-12556/2025


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ДЕНАДА» на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы № 5-313/2025 от 4 июля 2025 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «ДЕНАДА» (ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2025 года консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО1 в отношении ООО «ДЕНАДА» (далее также – Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого 4 июля 2025 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд Общество в лице своего законного представителя – генерального директора ФИО2 обжалует указанное постановление судьи районного суда по изложенным в ней доводам, просит постановление суда изменить, снизив размер назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей, применив положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, указывая, что Общество является субъектом малого предпринимательства, либо признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Законный представитель ООО «ДЕНАДА» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80404613098274), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «ДЕНАДА» в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, умышленное не выполнившего законные требования, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2025 года в 00 час. 01 мин. ООО «ДЕНАДА», расположенное по адресу: адрес, , не предоставило в МАДИ документы в соответствии с определением об истребовании сведений от 4 апреля 2025 года в течение трёх суток со дня получения копии указанного определения.

Указанные действия (бездействие) ООО «ДЕНАДА» квалифицировано судом первой инстанции по ст. 17.7 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 4 апреля 2025 года; определением об истребовании сведений от 4 апреля 2025 года; сведениями о направлении ООО «ДЕНАДА» определения от 4 апреля 2025 года и его получении 8 апреля 2025 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДЕНАДА»; иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО «ДЕНАДА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ООО «ДЕНАДА» было заблаговременно получено определение об истребовании от 4 апреля 2025 года, однако Общество умышленно уклонилось от предоставления данных сведений в полном объёме.

Сроки административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, 28.7 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Тот факт, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, действия ООО «ДЕНАДА» признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

ООО «ДЕНАДА» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 1 августа 2016 года по настоящее время по категории «Микропредприятие» (л.д. 31).

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ не предусматривает возможность административного наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. На момент совершения административного правонарушения санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривала административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах изменяю обжалуемое постановление суда первой инстанции и назначаю ООО «ДЕНАДА» административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ООО «ДЕНАДА» – удовлетворить частично.

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 июля 2025 года № 5-313/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЕНАДА» (ИНН: , ОГРН: , юридический адрес: адрес, ) – изменить: назначить ООО «ДЕНАДА» административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО «ДЕНАДА» – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин