Приговор № 1-1/2018 1-74/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018Именем Российской Федерации г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н., с участием государственного обвинителя Жданова С.П., подсудимого ФИО2, защитника Баринова Д.В., при секретаре Шарай Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, между <адрес> и <адрес>, в рейсовом автобусе, двигавшемся по маршруту № "...", ФИО2 тайно похитил из заднего кармана брюк, надетых на несовершеннолетнюю Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон марки "Теле 2" модели Tele 2 midi 1.1 стоимостью 2 500 рублей, с флеш-картой micro CD HC C16 G ёмкостью 16GB стоимостью 890 рублей, а всего имущества на сумму 3 390 рублей. С похищенным имуществом в <адрес> ФИО2 сошёл с автобуса, то есть с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 390 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Баринов Д.В. ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в своё отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жданов С.П. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшей. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит (...), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО2 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого отрицательно (...), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, явку с повинной (...), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, нет. С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день) подсудимый содержался по данному уголовному делу под стражей. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В связи с этим, в срок отбывания наказания в виде обязательных работ необходимо зачесть 21 день содержания ФИО2 под стражей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде 168 (ста шестидесяти восьми) часов обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Освободить ФИО2 от наказания, в связи с фактическим отбытием им наказания в виде 168 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей – телефон, оставить в её распоряжении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Савинов Н.Н. Суд:Правдинский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Савинов Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |