Приговор № 1-1/2018 1-106/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Уг. дело № 1-1/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 13 февраля 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Смирнова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ипполитовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого

- 05 июня 2013 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 07 ноября 2013 года мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч.1 ст.167 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05 июня 2013 года окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 10 июля 2015 года освобожден от отбытия наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- 15 ноября 2017 года Гусевским городским судом Калининградской области (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 6 февраля 2018 года) по п. А ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 31 января 2017 года в ночное время, примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, принял преступное решение о хищении денежных средств, принадлежащих З., находящихся в кв. <...> вышеуказанного дома. С этой целью, ФИО1 31 января 2017 года в ночное время примерно в 23 часа 15 минут пришел к вышеуказанному дому, подошел к окну, находящемуся на первом этаже дома с правой от входа стороны, и кулаком разбил стекло оконного проема в кухонной комнате, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры № <адрес>, откуда пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие З. в размере 1000 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены З.

Кроме того, ФИО1 по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гусевского городского суда от 05 июня 2013 года ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области 10 июля 2015 года по отбытию срока наказания. Решением Гусевского городского суда от 10 марта 2016 года в соответствии с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении ФИО1 установлен административный надзор по месту жительства, расположенному по адресу <адрес>, сроком на 2 года с административными ограничениями: возложены обязанность в течение установленного срока являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации и запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 24 марта 2016 года в МО МВД России «Гусевский» находящемся по адресу: <...> в отношении ФИО1 подполковником полиции Б., осуществляющим в силу своих должностных обязанностей надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, заведено дело административного надзора, в рамках которого ФИО1 24.03.2016 года ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными ст. 11 ФЗ № 64, в том числе п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64, а именно: о необходимости уведомления ОВД по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а так же предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора путем неисполнения решения Гусевского городского суда от 10 марта 2016 года. Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно, в нарушение требования п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64, осознавая противоправный характер своих действий, без указания уважительной причины, умышленно и без уведомления OBД по месту жительства, 23 февраля 2017 года самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и в установленный законом срок, в течение трех рабочих дней, не явился в МО МВД России «Гусевский» для уведомления о перемене места жительства, впоследствии перестав соблюдать административные ограничения, наложенные на него в соответствии с решением Гусевского городского суда от 10.03.2016 года, а именно в виде обязательной явки в течение установленного срока 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Таким образом, ФИО1 полностью, проигнорировал требования Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: нарушил п. п. 2, 5 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а равно уклонился от административного надзора. В связи, с чем ФИО1 был объявлен в оперативный розыск и поставлен на сторожевой учет, после чего его местонахождение устанавливалось в ходе розыскных мероприятий.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним согласен. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, адвокат согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имелось.

С учетом изложенного, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, ФИО1 совершены преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. Характеризуется удовлетворительно: по месту жительства жалоб от жильцов поселка на его поведение не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению противоправных деяний.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и наличием в его действиях такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности не усматривает оснований для признания факта нахождения ФИО1 в момент покушения на хищение имущества потерпевшей З. в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает по всем эпизодам рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду покушения на хищение имущества З., возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Поскольку данные о личности подсудимого ФИО1 указывают на его склонность к совершению противоправных деяний, принимая во внимание то, что несмотря на установление в отношении него решением суда административного надзора с возложением определенных ограничений, подсудимый неоднократно без уважительной причины не соблюдал данные административные ограничения, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого стремления к исправлению, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 15 ноября 2017 года, определив в 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 28 августа 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Nokia» Model: 1209, <...> с сим-картой оператора «Теле2», имеющей номерное обозначение <...> SM – оставить ФИО1,

- кошелек розового цвета, денежный билет банка России с номером ВВ 4918226 номиналом 1000 рублей, 1997 года выпуска – оставить потерпевшей З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного заседания – со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционных жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Судья Г.Г. Стригунова