Приговор № 1-67/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело № 1-67/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 15 марта 2021года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., представителя потерпевшего КЭЮ, подсудимого ФИО1, защитника Бестаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 06.03.2019г., имея умысел на незаконную рубку, лесных насаждений в крупном размере, с целью заготовки дров, находясь в защитном лесонасаждении - ветроослаблающей защитной полосе, находящейся на земельном участке, кадастровый №, состоящей на балансе ООО «АгроСоюз Юг Руси», расположенной на удалении 3 км. в северном удалении от <адрес>, а также, находясь в защитном лесонасаждении - ветроослаблающей защитной полосе находящейся на земельном участке, кадастровый №, состоящей на балансе ООО «АгроСоюз Юг Руси», расположенной на удалении 3 км 700м в северном удалении от <адрес>, не имея специального разрешения на выполнение работ по рубке деревьев, умышленно при помощи бензопилы, незаконно спилил произраставшие в указанных лесополосах принадлежащих ООО «АгроСоюз Юг Руси», 2 живорастущих дерева, относимых к растению ботанического рода «Робиния» - «Белая Акация», общим объемом древесины 0,777 м3., чем причинил ущерб ООО «АгроСоюз Юг Руси» в размере 59450 рублей, что является крупным размером, после распорядился спиленными деревьями по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает.

Защитник Бестаева Н.М. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с нею, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего КЭЮ в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коваленко В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Помимо признания своей вины подсудимым, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере. При этом, вмененный предварительными следствием квалифицирующий признак «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений» суд считает излишне вмененным и подлежащим исключению.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: явка с повинной, оформленная сотрудником полиции в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, наличие у подсудимого хронических заболеваний, наличие ведомственной награды Минсельхоза РФ.

Суд не установил, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

На основании изложенного, суд полагает возможным в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 - не изменять место жительства без письменного уведомления филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Фоменко В.А.