Апелляционное постановление № 22-4444/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-224/2024

Судья Мраморова Н.Н. Дело № 22-4444/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 сентября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чигинева В.В.

при секретаре судебного заседания Молькове А.С.,

с участием прокурора Носковой К.А.,

защитника – адвоката Анурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лифановой Н.А. на приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

30 ноября 2022 года Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Освобожден 24.11.2023 года по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 09.07.2024 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 был осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ФИО2 в размере 14 372 рубля 50 копеек.

Преступление совершено 1 мая 2024 года на территории Канавинского района г.Н.Новгорода при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству и с согласия сторон уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Лифанова Н.А. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора. Указывает, что суд первой инстанции назначил наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления. Обращает внимание на смягчающие наказание осужденного обстоятельства, полагая, что цель наказания может быть достигнута без изоляции ФИО1 от общества. Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе защитник – адвокат Лифанова Н.А. обращает внимание на условия жизни семьи ФИО1, наличие инвалидности у сына и необходимость его участия в жизни семьи.

Осужденный отказался от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить ст.73 УК РФ.

Прокурор предложил обжалуемый приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены, им осознавались. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судья постановляет обвинительный приговор по ходатайству обвиняемого без исследования и оценки доказательств в случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая решение о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Правильность квалификации действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Из обжалуемого приговора, вопреки доводам жалобы, видно, что при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Также судом при назначении наказания приняты во внимание характеризующие осужденного данные, а именно то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Все обстоятельства, которые указаны защитником в апелляционной жалобе в качестве оснований для смягчения ему наказания, приняты судом первой инстанции во внимание. Оснований считать, что суд не в полной мере учел эти обстоятельства, не имеется. Факт наличия инвалидности у одного из детей осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для смягчения ему наказания, поскольку, как указано выше, наличие детей у ФИО1 признано судом смягчающим его наказание обстоятельством. Данных о том, что лишение осужденного свободы крайне негативно скажется на условиях жизни его детей, не представлено, тем более, что брак ФИО1 в настоящее время расторгнут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотревшего оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 В данной части выводы суда мотивированы надлежащим образом. Данные о личности ФИО1 дают суду основания полагать, что такие цели наказания как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, являются недостижимыми.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.255, 389.20, 389.22389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 9 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лифановой Н.А оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов). Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В.Чигинев