Решение № 12-864/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-864/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 декабря 2025 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе ООО «ВИП-ДИЗАЙН» дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.14 Закона <адрес> № «Кодекс Московской Области об административных правонарушениях» (далее - КоАП МО), в отношении ООО «ВИП-ДИЗАЙН» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 123308, <адрес>ёвники, <адрес>, ком\эт\пом 20\216,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2025№НИ заместителя начальника территориального отдела №, заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 ООО «ВИП-ДИЗАЙН» ИНН <***>, ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.14 КоАП<адрес>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ 17:13 по адресу: <адрес>, Домодедово, микрорайон Южный, <адрес> транспортное средство марки «КИА К5»‚ государственный регистрационный знак <***>, размещено способом, препятствующим продвижению (подъезду) специализированного транспорта к площадкам с контейнерами (бункерами-накопителями), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 6.14 Закона <адрес> №ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», административное правонарушение нарушено по вине собственника ООО «ВИП-ДИЗАЙН» так как оно своими действиями (бездействием) нарушило требования установленные п. 4.1.2. Правил благоустройства территории г.о. Домодедово <адрес>, утверждённых решением Совета депутатов г.о. Домодедово МО от ДД.ММ.ГГГГ М 1-4/1255.

Из резолютивной части постановления следует: признать собственника (владельца) транспортного средства ООО «ВИП-ДИЗАЙН» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.14 Закона <адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», выразившееся в создании препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно данным постановления, материалы о правонарушении получены с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - ПАК «Народный инспектор».

Не соглашаясь с постановлением, защитник ООО «ВИП-ДИЗАЙН» ФИО5 в установленный законом срок обжаловал его в суд, указав в жалобе, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, т.к. на основании договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-ВД23, владельцем указанного в постановлении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения являлось другое лицо – ООО «Севертранс» (ИНН <***>).

Дело пересмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ВИП-ДИЗАЙН», не явившихся по извещению суда и не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования данной нормы должностным лицом административного органа выполнены не в полной мере.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, помимо прочих, отнесены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Исходя из частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как установлено при рассмотрении жалобы, материалы дела не содержат сведений о том, что правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этой связи отсутствовали предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ основания для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Помимо этого, описательно-мотивировочная часть обжалованного постановления относительно обстоятельств правонарушения и его последствий не в полной мере соответствует резолютивной.

В этой связи обжалованное постановление не может быть признано законным, соответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене.

Кроме того, указанные в постановлении координаты места совершения административного правонарушения не соответствуют приложенным к нему материалам фотофиксации правонарушения. Координаты соответствуют месту расположения указанного в постановлении многоквартирного дома, но не соответствуют месту расположения находящейся на удалении от него контейнерной площадки, изображенной на фотоматериале к постановлению. При этом сами материалы фотофиксации правонарушения не содержат данных о примененном специальном техническом средстве и адресе места, изображенного на фотоснимках. Эти обстоятельства указывают на то, что место совершения административного правонарушения в полной мере не установлено.

Из фотоматериалов невозможно определить длительность нахождения транспортного средства возле контейнерной площадки, то есть имела место остановка либо стоянка там этого транспортного средства. Ракурс съемки не позволяет определить создание этим транспортным средством реального препятствия для загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Так как указанные в обжалованном постановлении сведения о месте правонарушения являются недостоверными, отсутствуют доказательства, убедительно подтверждающие указанные в постановлении обстоятельства правонарушения, обжалованное постановление подлежит отмене как необоснованное, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ВИП-ДИЗАЙН» состава административного правонарушения.

Вместе с тем, приложенные к жалобе в подтверждение ее доводов доказательства не могут быть отнесены к допустимым, так как представлены в копиях (к тому же не удостоверенных верности оригиналам), притом что КоАП РФ не предусматривает использование для доказывания копий доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2025№НИ заместителя начальника территориального отдела №, заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.14 КоАП<адрес>, в отношении ООО «ВИП-ДИЗАЙН» ИНН <***>, ОГРН <***> отменить и производство по данному делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ООО «ВИП-ДИЗАЙН» состава данного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ильяшенко Е.Н.