Приговор № 01-0763/2025 1-763/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 01-0763/2025

Дело № 1-763/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федоровой А.А., при секретарях судебного заседания фио, фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 58 от 23.07.2025 и удостоверение № 11849,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 0587 от 22.07.2025 и удостоверение № 20623,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-763/2025 в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, самозанятого, не судимого,

осужденного 05 марта 2025 года Савеловским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов (наказание отбыто 02.08.2025),

фио ФИО3 Абдурахмоновича, паспортные данные, гражданина адрес, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ФИО4 <...>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей 2023, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дадахава фио и фио ФИО3 Абдурахмонович совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

ФИО2 в июне 2024 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 57 минут 28 июня 2024 года, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5, являющимся курьером, осуществляющим свою деятельность под именем фио ФИО6 Абурахманович в ООО «Максимус», предоставляющем услуги по доставке товаров ООО «Умный Ритейл» (торговый знак магазин «Самокат»), в том числе в центре формирования заказов ООО «Умный ритейл», расположенном по адресу: адрес, направленный на хищение путем обмана товаров, принадлежащих ООО «Умный ритейл», распределив между собой преступные роли.

Роль ФИО2 заключалась в осуществлении заказа товаров через торговую онлайн адрес через личные кабинеты, к которым у него имеется доступ, с указанием места выдачи заказа адреса, попадающего в зону обслуживания центра формирования заказов ООО «Умный ритейл», расположенного по адресу: адрес, а также в сообщении его (ФИО2) соучастнику ФИО5 о поступлении посылки в вышеуказанный центр формирования заказов, а также сведений об адресе доставки и имени заказчика, при необходимости в вызове курьера для доставки посылки с целью идентификации его (ФИО2) соучастником ФИО5 ее места хранения, прибытии к вышеуказанному центру формирования заказов и получении от фио украденных им товаров, осуществлении подмены содержимого посылки и передаче на торговую онлайн адрес ложных сведений о содержимом, с целью сокрытия факта хищения товаров. Дальнейшая продажа похищенных товаров и деление вырученных с их продажи денежных средств с его соучастником ФИО5

Роль фиоА, трудоустроенного в ООО «Максимус» и имеющего доступ в помещение центров формирования заказов ООО «Умный ритейл», заключалась в непосредственном изъятии посылки с товарами из центра формирования заказов ООО «Умный ритейл», расположенного по адресу: адрес, и последующей передаче похищенного имущества его соучастнику ФИО2

Затем, реализуя общий преступный умысел, действуя согласно разработанной преступной схеме, умышленно, совместно и согласованно друг с другом, он (ФИО2) в 15 часов 57 минут 28 июня 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильное приложение «Мегамаркет», установленное в его (ФИО2) мобильном телефоне, через личный кабинет на имя «Кнотов Антон» осуществил заказ и оплату двух смартфонов марки «Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium» стоимостью по сумма каждый, тем самым введя в заблуждение продавца относительно истинности своих намерений по приобретению вышеуказанных товаров.

30 июня 2024 года в 10 часов 21 минуту посылка №RP805874944 с вышеуказанными смартфонами поступила в центр формирования заказов ООО «Умный ритейл», расположенный по адресу: адрес, о чем ФИО2 сообщил своему соучастнику ФИО5, который в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 59 минут 01 июля 2024 года, со стеллажа для хранения посылок, расположенного в вышеуказанном центре выдачи заказов, забрал посылку №RP805874944 с вышеуказанными смартфонами. После чего, ФИО5 покинул вышеуказанный центр формирования заказов и, находясь на улице по адресу: адрес, в точно неустановленное следствием время 01 июля 2024 года передал вышеуказанную посылку фио После чего, ФИО2 и его соучастник ФИО5 с места совершения преступления с указанным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом в 19 часов 59 минут 01 июля 2024 года ФИО2, используя мобильное приложение «Мегамаркет», установленное в его мобильном телефоне, отказался от доставки вышеуказанных товаров, чем ввел сотрудников ООО «Умный ритейл» в заблуждение, впоследствии денежные средства, уплаченные за вышеуказанный товар, были возвращены ФИО2 в 11 часов 47 минут 08 июля 2024 года.

Затем, в продолжение своего общего преступного умысла, действуя согласно разработанной преступной схеме, умышленно, совместно и согласованно друг с другом, он (ФИО2) в 16 часов 46 минут 07 июля 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильное приложение «Мегамаркет», установленное в его мобильном телефоне, через личный кабинет на имя «Лолита Белякова» осуществил заказ и оплату двух смартфонов марки «Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb White Titanium» стоимостью по сумма каждый, тем самым введя в заблуждение продавца относительно истинности своих намерений по приобретению вышеуказанных товаров.

09 июля 2024 года в 10 часов 20 минут посылка №RP807500765 с вышеуказанными смартфонами поступила в центр формирования заказов ООО «Умный ритейл», расположенный по адресу: адрес, о чем ФИО2 сообщил своему соучастнику ФИО5, который в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 52 минут 11 июля 2024 года, со стеллажа для хранения посылок, расположенного в вышеуказанном центре выдачи заказов, забрал посылку №RP807500765 с вышеуказанными смартфонами. После чего, его соучастник ФИО5 покинул вышеуказанный центр формирования заказов и, находясь на улице по адресу: адрес, в точно неустановленное следствием время 11 июля 2024 года, передал вышеуказанную посылку фио После чего, ФИО2 и его соучастник ФИО5 с места совершения преступления с указанным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.При этом в 12 часов 52 минут 11 июля 2024 года ФИО2, используя мобильное приложение «Мегамаркет», установленное в его мобильном телефоне, отказался от доставки вышеуказанных товаров, чем ввел сотрудников ООО «Умный ритейл» в заблуждение, впоследствии денежные средства, уплаченные за вышеуказанный товар, были возвращены ФИО2 в 19 часов 03 минуты 16 июля 2024 года.

Затем, в продолжение своего общего преступного умысла, действуя согласно разработанной преступной схеме, умышленно, совместно и согласованно друг с другом, ФИО2 в 09 часов 48 минут 19 июля 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильное приложение «Мегамаркет», установленное в его мобильном телефоне, через личный кабинет на имя «Кнотов Антон» осуществил заказ и оплату двух смартфонов марки «Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb White Titanium» стоимостью по сумма каждый, тем самым введя в заблуждение продавца относительно истинности своих намерений по приобретению вышеуказанных товаров.

21 июля 2024 года в 10 часов 27 минут посылка №RP809883726 с вышеуказанными смартфонами поступила в центр формирования заказов ООО «Умный ритейл», расположенный по адресу: адрес, о чем ФИО2 сообщил своему соучастнику ФИО5, который в точно неустановленное следствием время 22 июля 2024 года, со стеллажа для хранения посылок, расположенного в вышеуказанном центре выдачи заказов, забрал посылку № RP809883726 с вышеуказанными смартфонами. После чего, его соучастник ФИО5 покинул вышеуказанный центр формирования заказов и, находясь на улице по адресу: адрес, в точно неустановленное следствием время 22 июля 2024 года, передал вышеуказанную посылку фио После чего, ФИО2 и его соучастник ФИО5 с места совершения преступления с указанным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом в 07 часов 41 минуту 01 августа 2024 года ФИО2, используя мобильное приложение «Мегамаркет», установленное в его мобильном телефоне, отказался от доставки вышеуказанных товаров, чем ввел сотрудников ООО «Умный ритейл» в заблуждение, впоследствии денежные средства, уплаченные за вышеуказанный товар, были возвращены ФИО2 в 15 часов 40 минуты 06 августа 2024 года.

Затем, в продолжение своего общего преступного умысла, действуя согласно разработанной преступной схеме, умышленно, совместно и согласованно друг с другом, ФИО2 в 09 часов 13 минут 09 августа 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильное приложение «Мегамаркет», установленное в его мобильном телефоне, через личный кабинет на имя «Кнотов Антон» осуществил заказ и оплату двух смартфонов марки «Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Blue Titanium» стоимостью по сумма каждый, тем самым введя в заблуждение продавца относительно истинности своих намерений по приобретению вышеуказанных товаров.

10 августа 2024 года в 10 часов 21 минуту посылка №RP813964176 с вышеуказанными смартфонами поступила в центр формирования заказов ООО «Умный ритейл», расположенный по адресу: адрес, о чем ФИО2 сообщил своему соучастнику ФИО5, который в период времени с 12 часов 14 минут по 12 часов 47 минуту 11 августа 2024 года, доставил ФИО2 посылку № RP813964176 с вышеуказанными смартфонами. После чего, в период времени с 12 часов 47 минут до 13 часов 05 минут 11 августа 2024 года ФИО2, находясь в неустановленном автомобиле, припаркованном по адресу: адрес, совершил подмену товара, вытащив из посылки вышеуказанные товары и поместив вместо них в посылку плитки шоколада, тем самым похитив два смартфона марки «Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Blue Titanium». После чего, ФИО2, используя мобильное приложение «Мегамаркет», установленное в его мобильном телефоне, сообщил о не верном вложении товара и потребовал вернуть денежные средства, чем ввел сотрудников ООО «Умный ритейл» в заблуждение. После чего, ФИО2 и его соучастник ФИО5 с места совершения преступления с указанным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, впоследствии денежные средства, уплаченные за вышеуказанный товар, были возвращены ФИО2 в 00 часов 45 минут 20 августа 2024 года.

Затем, в продолжение своего общего преступного умысла, действуя согласно разработанной преступной схеме, умышленно, совместно и согласованно друг с другом, ФИО2 в 13 часов 39 минут 23 августа 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильное приложение «Мегамаркет», установленное в его мобильном телефоне, через личный кабинет на имя «Георгий Дадахава» осуществил заказ и оплату двух смартфонов марки «Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium» стоимостью по сумма каждый, тем самым введя в заблуждение продавца относительно истинности своих намерений по приобретению вышеуказанных товаров.

25 августа 2024 года в 10 часов 46 минут посылка №RP816835126 с вышеуказанными смартфонами поступила в центр формирования заказов ООО «Умный ритейл», расположенный по адресу: адрес, о чем он ФИО2 сообщил своему соучастнику ФИО5, который в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 19 минут 29 августа 2024 года, со стеллажа для хранения посылок, расположенного в вышеуказанном центре выдачи заказов, забрал посылку №RP816835126 с вышеуказанными смартфонами. После чего, его (ФИО2) соучастник ФИО5 покинул вышеуказанный центр формирования заказов и, находясь на улице по адресу: адрес, в точно неустановленное следствием время 29 августа 2024 года, передал вышеуказанную посылку фио После чего, ФИО2 и его соучастник ФИО5 с места совершения преступления с указанным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом в 19 часов 19 минуту 29 августа 2024 года ФИО2, используя мобильное приложение «Мегамаркет», установленное в его мобильном телефоне, отказался от доставки вышеуказанных товаров, чем ввел сотрудников ООО «Умный ритейл» в заблуждение, впоследствии денежные средства, уплаченные за вышеуказанный товар, были возвращены ФИО2 в 17 часов 22 минуты 04 сентября 2024 года.

Таким образом, ФИО2 и ФИО5 в период времени 28 июня 2024 года по 04 сентября 2024 года совершили хищение имущества путем обмана ООО «Умный ритейл» на общую сумму сумма, чем причинили ООО «Умный ритейл» материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2, л.д. 24-28, 34-38, т. 3, л.д. 89-91, 108-110), согласно которым примерно с 2021 года по май 2024 года он работал ООО «Умный ритейл» в должности товароведа. Он (работал на различных складах ООО «Умный ритейл» (магазин «Самокат»), в том числе по адресу: адрес. В период работы на вышеуказанном складе он познакомился с курьером, доставляющим товары ООО «Умный ритейл» до клиентов – фио ФИО3 Абдурахмоновичем, у них с ним сложились дружеские отношения. В июне 2024 года в ходе разговора с ФИО5 по мобильному телефону, они решили попробовать осуществить хищение двух мобильных телефонов из торговой сети ООО «Умный Ритейл» (торговый знак магазин «Самокат»), сделав разовый заказ. Далее, 28 июня 2024 года он оформил заказ на сайте «Мегамаркет» через свой аккаунт с именем «Кнотов Антон», заказав два мобильных телефона марки «Apple», при этом указав адрес доставки (клиента) так, чтобы он входил в зону обслуживания склада, расположенного по адресу: адрес, на котором работал ФИО5 Далее, увидев, что заказ доставлен на склад, он сообщил ФИО5 о данном факте, так как в этот момент в личном кабинете приложения «Мегамаркет» у заказчика/клиента появляется «кнопка» вызвать курьера для доставки и получения заказа. Также он сообщил ФИО5 адрес доставки и номер посылки/отправления, чтобы он смог его идентифицировать, так как все посылки/отправления привозятся на склад курьерами «Сберлогистики», отправления/посылки упаковываются в серые сейф-пакеты, на них указывается только адрес доставки, ФИО заказчика и уникальный номер. После чего, 01 июля 2024 года, он по согласованию с ФИО5 заказал в приложении «Мегамаркет» доставку товаров, о чем сразу сообщил ФИО5, в этот момент он в курьерском приложении «Доставка про» (оно создано для осуществления трудовой деятельности курьеров в торговой сети «Самокат» в нем они (курьеры) видят поступающие на доставку заказы, там указывается адрес доставки и через приложение можно позвонить клиенту для уточнения адреса, номера квартиры) взял данный заказ на доставку, так как мог его идентифицировать в их системе доставки. Далее, ФИО5 физически вывез отправление/посылку со склада, сверил номер отправления/посылки с тем, что ему прислал он (ФИО2), и, убедившись, что это тот самый товар, ФИО5 отменял доставку в приложении «Доставка про», указывая причину отмены как - нет связи с клиентом. Затем, возвратил посылку/отправление на склад и выложил ее на полку для хранения посылок/отправлений, таким образом ФИО5 запомнил как выглядит интересующее его отправление, далее он сообщил об этом ему. После чего, 01 июля 2024 года он подъехал к складу на автомобиле каршеринга, после чего ФИО5 дождался удобного момента, когда возле места хранения посылок не было других сотрудников склада и совершил кражу отправления/посылки, затем он вынес его на улицу, где передал посылку ему. Таким образом, 01 июля 2024 года со склада ЦФ3(центра формирования заказов) по адресу: Москва, адрес, они похитили отправление/посылку со штрих номером - 153429*9970603993039*i, в которой находились следующие смартфоны: Смартфон Appic iPhone 15 Pro Max 2 Natural Titanium; Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium, адрес доставки был указан: Москва, адрес. После чего, он продал мобильные телефоны в скупке, в какой именно он в настоящее время не помнит, за них ему заплатили примерно по сумма. Затем, 07 июля 2024 года он сделал заказ, с какого именно аккаунта, он в настоящее время не помнит, еще двух мобильных телефонов, которые были доставлены на склад 11 июля 2024 года, которые были похищены ими в тот же день вышеописанным способом. Таким образом, 11 июля 2024 года со склада ЦФЗ (центра формирования заказов) по адресу: Москва, адрес, они похитили отправление/посылку со штрих номером - 153429*9462269240351*1, в которой находились следующие смартфоны: Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb White Titanium, Смартфон Apple iPhone 15 Prc Max 256Gb White Titanium, адрес доставки был указан: Москва, адрес-, кв. 452; 56Gt. После чего, он продал мобильные телефоны в скупке, в какой именно, он в настоящее время не помнит, за них ему заплатили примерно по сумма. Затем, 19 июля 2024 года он сделал заказ, со своего второго аккаунта «Кнотов Антон», еще двух мобильных телефонов, которые были доставлены на склад 21 июля 2024 года, которые были похищены ими в тот же день вышеописанным способом. Таким образом, примерно 21 июля 2024 года со склада ЦФЗ (центра формирования заказов) по адресу: Москва, адрес, они похитили отправление/посылку со штрих номером - 140530*9873366472673*1, в которой находились следующие смартфоны: Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb White Titanium, Смартфон Apple iPhone 15 Pro viax 256Gb White Titanium, адрес доставки был указан: Москва, адрес. После чего, он продал мобильные телефоны в скупке, в какой именно, он в настоящее время не помнит, за них ему заплатили примерно по сумма. Затем, 09 августа 2024 года он сделал заказ, со своего второго аккаунта «Кнотов Антон», еще двух мобильных телефонов, которые были доставлены на склад 11 августа 2024 года, которые были похищены ими в тот же день, однако, в этот раз, когда ФИО5 взял заявку на доставку второй раз, то он передал ему мобильные телефоны, и они решили подменить содержимое, после чего он (со своего аккаунта отправил в приложение «Мегамаркет» требование о возврате денежных средств, так как товар был кем-то подменен. Таким образом, примерно 11 августа 2024 года со склада ЦФЗ (центра формирования заказов) по адресу: Москва, адрес, они похитили отправление/посылку со штрих номером - 172543*9823245404772*1, в которой находились следующие смартфоны: Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Blue Titanium, Смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256Cb Blue Titaniv адрес доставки был указан: Москва, адрес. После чего, он продал мобильные телефоны в скупке, в какой именно, он в настоящее время не помнит, за них ему заплатили примерно по сумма. Затем, 23 августа 2024 года он сделал заказ, со своего аккаунта «Георгий Дадахава», еще двух мобильных телефонов, которые были доставлены на склад 25 августа 2024 года, которые были похищены ими вышеописанным способом 29 августа 2024 года. Таким образом, 29 августа 2024 года со склада ЦФЗ (центра формирования заказов) по адресу: Москва, адрес, отправление/посылку со штрих номером - 184782*9180640709259*1, в которой находились следующие смартфоны: Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb, Natural Titanium, A3105, MU6R3J/A, Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb, Natural Titanium, A3105, MU6R3J/A, адрес доставки был указан: Москва, адрес. После чего, он продал мобильные телефоны в скупке, в какой именно, он в настоящее время не помнит, за них ему заплатили примерно по сумма. Часть вырученных от продажи мобильных телефоном денежных средств он передал ФИО5 путем перевода и наличными, сколько именно всего денежных средств он ему передал, он в настоящее время пояснить затрудняется. Он осуществлял заказы, используя мобильное приложение «Мегамаркет», установленное в его мобильном телефоне, через разные аккаунты. Где он находился в момент оформления заказов, не помнит, так как прошло много времени.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался. В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 246-250, т. 2, л.д. 6-10, т. 3, л.д. 78-80, 118-120), согласно которым с сентября 2021 года он начал работать качестве курьера магазина «Самокат», склад располагался по адресу: адрес. В феврале 2022 года он уволился и начал работать в другой компании. Осенью 2022 года он снова начал работать курьером «Самоката» на вышеуказанном складе, подписав публичную оферту с ООО «МаксимуС» в мобильном приложении Jump.работа. Через некоторое время он перевелся на склад, расположенный по адресу: адрес, где познакомился с товароведом ФИО2. В апреле 2024 года по просьбе администрации склада он перевелся на склад, расположенный по адресу: адрес, однако летом, возвращаясь домой после работы, он в форме сотрудника «Самокат» участвовал в потасовке, по этой причине его отстранили от работы и занесли в черный список. Примерно через месяц ему позвонил его куратор (девушка, лет 35, более точный анкетных данных он не знает) из компании ООО «Максимус» и предложила изменить его имя в курьерской системе, чтобы обойти черный список и снова устроить его на работу, на что он согласился, при этом каких-либо документов он не подписывал. После чего, он вышел на работу на склад по адресу: адрес, под именем фио ФИО6 Абурахманович. В июне 2024 года ему позвонил ФИО2, с которым они ранее работали на складе по адресу: адрес, где последний работал в качестве товароведа. ФИО2 предложил ему совместно осуществить хищение дорогостоящего товара из торговой сети ООО «Умный Ритейл» (торговый знак магазин «Самокат»), на что он с согласился. Далее они договорились о следующем: ФИО2 оформлял заказ на сайте «Мегамаркет», где он заказывал и оплачивал дорогие мобильный телефоны марки «Apple», при этом указывая адрес доставки (клиента) так, чтобы он входил в зону обслуживания склада, расположенного по адресу: адрес, на котором он работает. Далее, ФИО2 сообщал ему факт доставки заказанных товаром на склад, так как в этот момент в личном кабинете приложения «Мегамаркет» у заказчика/клиента появляется «кнопка» вызвать курьера для доставки и получения заказа. Также ФИО2 сообщал ему адрес доставки и номер посылки/отправления, чтобы он (ФИО5) смог их идентифицировать, так как все посылки/отправления привозятся на склад курьерами «Сберлогистики», отправления/посылки упаковываются в серые сейф-пакеты, на них указывается только адрес доставки, ФИО заказчика и уникальный номер. После чего ФИО2 по согласованию с ним заказывал в приложении «Мегамаркет» доставку товаров, о чем сразу сообщал ему, в этот момент он (ФИО5) в курьерском приложении «Доставка про» (оно создано для осуществления трудовой деятельности курьеров в торговой сети «Самокат» в нем мы (курьеры) видим поступающие на доставку заказы, там указывается адрес доставки и через приложение можно позвонить клиенту для уточнения адреса, номера квартиры) брал данный заказ на доставку, так как мог его идентифицировать в нашей системе доставки. Далее, он физически вывозил отправления/посылки со склада, сверял номера отправлений/посылок с тем, что ему присылал ФИО2, убедившись, что это тот самый товар, он отменял доставку в приложении «Доставка про», указывая причину отмены как - нет связи с клиентом. Затем, возвращал посылку/отправление на склад и выкладывал ее на полку для хранения посылок/отправлений. Таким образом, он запоминал, как выглядит интересующее его отправление, далее он сообщал об этом ФИО2, последний подъезжал к складу на автомобиле, предположительно «каршеринг», каком точно ему неизвестно, после чего он (ФИО5) дожидался удобного момента, когда возле места хранения посылок не было других сотрудников склада и совершал кражу отправлений/посылок, затем он выносил их на улицу, где передавал их ФИО2, который сдавал данные отправления с его слов на рынке «Горбушкин двор». За каждую кражу мобильного телефона ФИО2 переводил ему по сумма, по итогу таким способом он украл 10 мобильных телефоном в пяти отправлениях. Денежные средства в качестве вознаграждения ФИО2 отправил ему 26 августа 2024 года на его банковскую карту адрес №2200 7009 0431 4068, с расчетным счетом №<***>, в общей сложности сумма, а сумма он (ФИО5) получил наличными денежными средствами от ФИО2, примерно через неделю. Одну из доставок, какую именно, в настоящее время не помнит, он привез ФИО2, затем он на следующий день совершил подмену мобильных телефонов, лежащих в посылке, на шоколадки, после чего он сам отвез данную посылку на склад. Первые три посылки и последнюю посылку он (ФИО5) похитил со стеллажа для хранения посылок, а четвертую посылку забрал со стеллажа для выдачи посылок курьерам, так как принял этот заказ в системе. Первую посылку он похитил 01 июля 2024 года и в этот же день передал ее ФИО2, находясь на улице по адресу: адрес, возле центра формирования заказов. Вторую посылку он похитил 11 июля 2024 года и в тот же день передал ее ФИО2, находясь на улице по адресу: адрес. Третью посылку он похитил 22 июля 2024 года (он ранее ошибочно указал, что похитил ее 21 июля 2024 года, однако, он точно помнит, что похитил ее на следующий день после поступления товара в центр формирования заказов), и в тот же день передал ее ФИО2, находясь на улице по адресу: адрес. Четвертую посылку он 11 августа 2024 года взял на доставку со стеллажа для выдачи курьерам и в этот же день передал ее ФИО2 по адресу, указанному в качестве адреса доставки – адрес, на улице, затем ФИО2 сел в автомобиль, припаркованный по вышеуказанному адресу, и стал подменять мобильные телефоны на шоколадки, а он (ФИО5) уехал выполнять другой заказ. Пятую посылку он (ФИО5) похитил 29 августа 2024 года и в этот же день передал ее ФИО2, находясь на улице по адресу: адрес, возле центра формирования заказовВ августе 2024 гола он сообщил ФИО2, что больше не хочет заниматься кражами товаров, так как и понимал, что со временем данные хищения будут выявлены и ему придется понести ответственность за совершения преступлений, на что ФИО2 сказал, что будет продолжать совершать хищения товаров, используя ложные данные, после этого они перестали общаться друг с другом.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО2, фио в совершении указанных преступлений, помимо их признательных показаний, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым он работает ведущим специалистом в отделе собственной безопасности ООО «Умный Ритейл», занимается внутренними расследованиями при возникновении проблем с товарами. Процесс дистанционной покупки происходит следующим образом: клиент заказывает товар на интернет-площадке «Мегамаркет», информация поступает в центр логистики, после чего нужный товар упаковывается и отправляется на склад. При поступлении товара на склад клиенту приходит электронное уведомление, он должен нажать кнопку «вызвать курьера», после чего курьер забирает товар и везет его клиенту. В случае если товар не доставлен, он возвращается на склад, в дальнейшем в случае, если истек срок его хранения, он возвращается в отдел логистики, где сортируется и проверяется на соответствие вложений. Из ООО «СберЛогистика» стала поступать информация о том, что в посылках, не принятых покупателями, отсутствует товар. В результате внутреннего расследования были выявлены пропажи товаров, все они зарегистрированы со складов, где ранее (до мая 2024 года) товароведом работал ФИО2, о чем он сообщил в правоохранительные органы. С ФИО2 ранее у компании был конфликт, так как его подозревали в кражах товаров, он не прошел полиграф, однако отрицал причастность к кражам, впоследствии трудовые отношения с ним были прекращены. В настоящее время в отношении ФИО2 расследуются и другие дела по фактам хищений товаров. О причастности фио к совершенному преступлению ему стало известно от следователя. фио работал курьером в ООО «Умный Ритейл». Размер причиненного ущерба и другие обстоятельства хищения, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает. Четыре товара были оплачены с карты ФИО2, один – с карты неизвестной ему женщины;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 34-36), согласно которым он работает в ОМВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного полиции. В его должностные обязанности входит раскрытие и предотвращение преступлений на вверенной ему территории, задержание лиц, совершивших преступления, а также осуществление иных оперативно-розыскных мероприятий. 20 августа 2024 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от представителя ООО «Умный ритейл», который сообщил, что в период времени с 24 июля 2024 года по 03 августа 2024 года, неустановленное лицо, находясь в центре формирования заказов ООО «Умный ритейл», расположенном по адресу: адрес, похитило три посылки с мобильными телефонами марки «Apple» (по 2 телефона в каждой посылке), причинив ООО «Умный ритейл» материальный ущерб на общую сумму сумма. Проведение проверки по данному факту было поручено ему (фио) и другим сотрудникам уголовного розыска. 11 сентября 2024 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от представителя ООО «Умный ритейл», который сообщил, что в период времени с 25 по 29 августа 2024 года, неустановленное лицо, находясь в центре формирования заказов ООО «Умный ритейл», расположенном по адресу: адрес, похитило посылку с двумя мобильными телефонами марки «Apple», причинив ООО «Умный ритейл» материальный ущерб на общую сумму сумма. Проведение проверки по данному факту было поручено ему и другим сотрудникам уголовного розыска. В ходе проверки был установлен фио ФИО3 Абдурахманович, который является курьером магазина «Самокат» (ООО Умный ритейл). В ходе работы по материалу проверки и материалам уголовных дел было установлено, что один из мобильных телефонов, с которого осуществлялся заказ мобильных телефонов, принадлежит ФИО2, паспортные данные. В дальнейшем было установлено, что ФИО2 является бывшим сотрудником ООО «Умный ритейл». 30 октября 2024 года им совместно с оперуполномоченным фио по адресу: адрес, был задержан ФИО2 и доставлен в ОМВД России по адрес, который от дачи объяснений отказался. 07 ноября 2024 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от представителя ООО «Умный ритейл», который сообщил, что в период времени с 10 по 11 августа 2024 года, неустановленное лицо, находясь в центре формирования заказов ООО «Умный ритейл», расположенном по адресу: адрес, похитило посылку с двумя мобильными телефонами марки «Apple», причинив ООО «Умный ритейл» материальный ущерб на общую сумму сумма. Проведение проверки по данному факту было поручено ему и другим сотрудникам уголовного розыска. 07 ноября 2024 года им совместно с оперуполномоченным фио был задержан по адресу: адрес, был задержан ФИО5, который был доставлен в ОМВД России по адрес, где последний указал на ФИО2 и предоставил два скриншота с информацией о своем счете и чеком по операции, в подтверждение того, что ФИО2 перевел ему денежные средства в размере сумма;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 81-85), согласно которым у нее имеется аккаунт на торговой адрес, где указаны ее данные – фио, паспортные данные, телефон телефон, электронная почта belyakova.lolita86@yandex.ru. К данному аккаунту была привязана банковская карта №2202 2038 0138 2237, оформленная на ее имя в ПАО «Сбербанк». Хочет пояснить, что никаких заказов мобильных телефонов с указанием адреса доставки, расположенного в адрес она не осуществляла. Когда она находилась в США, она оформила в июне или июле 2024 года заказ на доставку одного мобильного телефона марки «Apple» для мамы в адрес, однако, посылка доставлена не была и ей вернули денежные средства. Доступ к своему аккаунту она никому не давала, взломан ли был ее аккаунт ей неизвестно;

- протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО2 от 20 июня 2025 года, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3, л.д. 23-28), согласно которому ФИО5 и ФИО2 подтвердили ранее данные показания и подтвердили показания друг друга;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2024 года (т. 1, л.д. 46-48), согласно которому в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут было осмотрено помещение ООО «Умный ритейл», расположенное по адресу: адрес, Зеленый проспкт, д. 68, корп. 1;

- протокол выемки от 16 апреля 2025 года (т. 1, л.д. 221-225), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 были изъяты: 5 справок о товародвижении посылки, Договор №12-10/СЛ от 12.10.2020 года, Договор №U101795 от 01.12.2020 года, Единая оферта ООО «Маркетплейс», маршрутные листы №№24750, 25492, 26482, 29355, 28136 о перемещениях товара на ЦФЗ, кассовый чек №103, кассовый чек №351, кассового чека №417, кассовый чек №599, кассовый чек №499, кассового чека №188, инвентаризационные описи №49,43,47, Претензия №1077/2024/СБЛ от 29.07.2024 года, Акт взаимозачета №242 от 30.07.2024 года, Финансовый отчет №МПБЛ-470466 от 15.10.2024 года, Платежное поручение №490621 от 15.10.2024 года, Претензия №5, счет-фактура №28 от 29.06.2024 года, реестр приема-передачи отправлений №15342929062024, Финансовый отчет №МПБЛ-493146 от 30.10.2024 года, платежного поручения №513840 от 30.10.2024 года, претензии №7, реестр приема-передачи отправлений №15342908072024, счета фактуры №24 от 08.07.2024 года, претензия №1131/2024/СБЛ от 07.08.2024 года, акта взаимозачета №263 от 08 августа 2024 года, финансовый отчет №МПБЛ-487578 от 25.10.2025 года, платежное поручение №508393 от 25.10.2024 года, претензия №02, реестр прием-передачи отправлений №14053020072024, Дополнительное соглашение №1, кассовый чек №58, кассовый чек 827, претензия №1450/2024/СБЛ от 02.10.2024 года, акт взаимозачета №386 от 29.10.2024 года, финансовый отчет №003002895, Платежное поручение №23278 от 12.03.2025 года, Претензия №1, счет-фактура №5, реестр приема-передачи отправлений №17254309082024, кассовый чек №328, кассовый чек №464, сведения о заказе из информационной базы «МегаМаркет», инвентаризационная опись №4047719, Претензия №1318/2024/СБЛ от 10.09.2024 года, акт взаимозачета №297 от 10.09.2024 года, финансовый отчет №МПБЛ-521935 от 22.11.2024 года, платежное поручение №543443 от 22.11.2024 года, претензия №2, счет-фактура №2, реестр приема-передачи отправлений №18478224082024, трудовой договор №17280 от 25.11.2021 года, приказ о расторжении трудового договора от 15.03.2024 года, договор оказания услуг №050721, информация о дате и количестве часов, отработанных курьером ФИО7, договор курьерской доставки №070721 с дополнительным соглашением, агентский договор (публичная оферта ООО «Максимус»);

- протоколом осмотра предметов от 08 июня 2025 года с фототаблицей (т. 2, л.д. 6-83), согласно которому были осмотрены вышеуказанные изъятые у представителя потерпевшего документы. В ходе осмотра вышеуказанных документов был установлен перечень похищенного имущества, его стоимость, даты хищений, аккаунты с которых были осуществлены заказы похищенных товаров, принадлежность имущества, факт оплаты претензий, даты и время работы фио;

- протоколом осмотра предметов от 24 июня 2025 года с фототаблицей (т. 3, л.д. 50-53), согласно которому были осмотрены скриншот чека по операции, скриншот с реквизитами счета фио, сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО2, сведения о движении денежных средств по счету ФИО2 В ходе осмотра вышеуказанных документов было установлено, что ФИО2 26 августа 2024 года в 14 час. 18 мин. перевел со своего банковского счета № 40817810105600431000 на банковский счет фио № <***> денежные средства в размере сумма.

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Признательные показания подсудимых суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Подсудимым были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Каких-либо доказательств оказанного на подсудимых давления либо самооговора не имеется.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ в ходе предварительного расследования и в суде, дали подробные и последовательные показания, их показания согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований закона, оснований полагать, что показания недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности не установлено, существенных противоречий, искажающих обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, судом также не установлено. Доказательств, опровергающих показания представителя потерпевшего и свидетелей, стороной защиты и подсудимым в ходе судебного следствия не представлено, поэтому суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми, достоверными.

Одновременно, суд полагает, что из числа представленных стороной обвинения доказательств подлежат исключению показания свидетеля фио в части сведений об обстоятельствах преступления, ставших ему известными со слов ФИО2 и фио в ходе их опроса после доставления в ОМВД без участия защитников. В силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях № 44-О от 06.02.2004, № 1068-О от 19.06.2012, такие показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами и использоваться судом в обоснование виновности подсудимого.

Анализируя протоколы очной ставки, выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступления. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

Составообразующий признак «путем обмана» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО2, используя чужие личные кабинеты, зарегистрированные в торговой онлайн адрес, к которым у него был доступ, осуществлял заказ товаров без намерения их реального приобретения путем договора купли-продажи, а фактически получив от своего соучастника фио заказанный товар и изъяв его из упаковки, используя мобильное приложение «Мегамаркет», предоставлял заведомо ложную информацию об отказе от товара. Указанные действия были направлены на введение потерпевшего в заблуждение с целью завладения принадлежащим ему имуществом.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества ООО «Умный Ритейл» превышает сумму в размере один миллион, установленную примечанием 4 к статье 158 УК РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2 и фио (каждого) в совершении преступления установлена в полном объеме и квалифицирует действия каждого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку они (каждый из них) совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При вынесении приговора суд принимает во внимание:

- заключение комиссии экспертов по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2488 от 18 июня 2025 года, согласно которому ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимостей (алкоголизм, наркомания) не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается;

- заключение комиссии экспертов по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2489 от 18 июня 2025 года, согласно которому ФИО5 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. B применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. В настоящее время ФИО5 клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимостей (алкоголизм, наркомания) не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

Заключения комиссии экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследования произведены надлежащими компетентными уполномоченными лицами, имеющими соответствующее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 и фио вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников и оказание им помощи, участие в благотворительной деятельности.

Вопреки мнению защитника суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольного возмещения ФИО2 имущественного ущерба, поскольку размер причиненного имущественного ущерба составляет сумма, в то время как ФИО2 добровольно возмещено сумма.

Рассматривая довод защитника о признании смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из следующего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что ФИО2 при доставлении в ОМВД от дачи объяснений отказался, признательные показания дал после того как на его причастность указал ФИО5 в своих объяснениях и показаниях. Каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, фактически органу следствия подсудимый не сообщил. При таких обстоятельствах суд не находит основания для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, проживает с матерью и несовершеннолетними братьями, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет среднее образование, является самозанятым, с его слов среднемесячный доход составляет сумма, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, не находя оснований для избрания более мягкой меры наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с п.п. «г, и» суд признает смягчающими ФИО5 наказание обстоятельствами наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с момента доставления в ОМВД дал подробные объяснения, указав на ФИО2, предоставил скриншоты с движением денежных средств, в дальнейшем дал подробные признательные показания). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников и оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио (т. 2, л.д. 11-15), согласно которым она является гражданской супругой фио, проживает совместно с ним и двумя совместными детьми ФИО8 фио, паспортные данные, ФИО8, паспортные данные, а также ее сыном от первого брака – фио, 23.04.2012 года.фио знает с 2017 года, с того же времени они начали совместно проживать. Может охарактеризовать его как доброго и отзывчивого человека, ответственного, хорошего отца. В настоящее время, поскольку она (фио) находится в декретном отпуске, он обеспечивает всю их семью, в том числе и ее старшего сына, который называет его отцом. Конфликты у них в семье отсутствуют.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, проживает с гражданской супругой, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, с его слов подрабатывает на стройке и его среднемесячный доход составляет сумма, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для избрания более мягкой меры наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление совершено до вынесения приговора Савеловского районного суда адрес от 05.03.2025, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, приходит к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 и ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба - сумма рублей, в судебном заседании представитель потерпевшего иск поддержал.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Учитывая, что в результате действий подсудимых потерпевшему ООО «Умный Ритейл» был причинен имущественный вред, размер причиненного имущественного вреда установлен в ходе предварительного следствия и подтверждается материалами делами, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению (за вычетом суммы, выплаченной в качестве добровольного возмещения ущерба в размере сумма) в размере сумма. С учетом того, что имущественный вред причинен совместными действиями подсудимых, при этом представитель потерпевшего не просил определить долевой порядок его взыскания, определенная судом сумма должна быть взыскана с ФИО2 и фио солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три месяца).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору Савеловского районного суда адрес от 05.03.2025, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13.08.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Савеловского районного суда адрес от 05.03.2025.

Признать фио ФИО3 Абдурахмоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13.08.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Умный Ритейл» в лице представителя ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с солидарно с ФИО2 и фио ФИО3 Абдурахмоновича в счет возмещения причиненного имущественного ущерба сумма.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 5 справок о товародвижении посылки, Договор №12-10/СЛ от 12.10.2020 года, Договор №U101795 от 01.12.2020 года, Единая оферта ООО «Маркетплейс», маршрутные листы №№24750, 25492, 26482, 29355, 28136 о перемещениях товара на ЦФЗ, кассовый чек №103, кассовый чек №351, кассового чека №417, кассовый чек №599, кассовый чек №499, кассового чека №188, инвентаризационные описи №49,43,47, Претензия №1077/2024/СБЛ от 29.07.2024 года, Акт взаимозачета №242 от 30.07.2024 года, Финансовый отчет №МПБЛ-470466 от 15.10.2024 года, Платежное поручение №490621 от 15.10.2024 года, Претензия №5, счет-фактура №28 от 29.06.2024 года, реестр приема-передачи отправлений №15342929062024, Финансовый отчет №МПБЛ-493146 от 30.10.2024 года, платежного поручения №513840 от 30.10.2024 года, претензии №7, реестр приема-передачи отправлений №15342908072024, счета фактуры №24 от 08.07.2024 года, претензия №1131/2024/СБЛ от 07.08.2024 года, акта взаимозачета №263 от 08 августа 2024 года, финансовый отчет №МПБЛ-487578 от 25.10.2025 года, платежное поручение №508393 от 25.10.2024 года, претензия №02, реестр прием-передачи отправлений №14053020072024, Дополнительное соглашение №1, кассовый чек №58, кассовый чек 827, претензия №1450/2024/СБЛ от 02.10.2024 года, акт взаимозачета №386 от 29.10.2024 года, финансовый отчет №003002895, Платежное поручение №23278 от 12.03.2025 года, Претензия №1, счет-фактура №5, реестр приема-передачи отправлений №17254309082024, кассовый чек №328, кассовый чек №464, сведения о заказе из информационной базы «МегаМаркет», инвентаризационная опись №4047719, Претензия №1318/2024/СБЛ от 10.09.2024 года, акт взаимозачета №297 от 10.09.2024 года, финансовый отчет №МПБЛ-521935 от 22.11.2024 года, платежное поручение №543443 от 22.11.2024 года, претензия №2, счет-фактура №2, реестр приема-передачи отправлений №18478224082024, трудовой договор №17280 от 25.11.2021 года, приказ о расторжении трудового договора от 15.03.2024 года, договор оказания услуг №050721, информация о дате и количестве часов, отработанных курьером ФИО7, договор курьерской доставки №070721 с дополнительным соглашением, агентский договор (публичная оферта ООО «Максимус»), скриншот чека по операции, скриншот с реквизитами счета фио, сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО2, сведения о движении денежных средств по счету ФИО2, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Федорова