Решение № 12-98/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-98/2018

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 27 июля 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., с участием представителя ОДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО3, с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, при секретаре Чикишевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 1 июня 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ,

установил :

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на 448 км + 500 метров автодороги подъезд к <адрес> от М-<адрес>, управляя автомобилем Митцубиси Оутлендер, государственный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3. 20 « Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а также в зоне действия дорожного знака 5. 19. 1 « Пешеходный переход», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, поскольку при составлении протокола по делу об административном правонарушении инспектор ГИБДД ФИО3 ввела его в заблуждение, заверив, что за данное нарушение ему будет назначен штраф, поэтому он взял вину на себя и согласился с протоколом, в действительности за рулем автомобиля была его жена.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддерживал, заявляя об аналогичных обстоятельствах, о том, что в тот день он находился на даче в <адрес>, а автомобилем управляла его жена ФИО4 Поскольку в его семье никто не работает, то лишение водительских прав ставит в семью в затруднительное материальное положение.

В судебном заседании представитель ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО3 с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, указав, что на сайт ГИБДД поступило сообщение от гражданина ФИО6 и видеоматериал, на котором был зафиксирован факт нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Митцубиси Оутлендер, государственный номер №. Был установлен собственник автомобиля ФИО1, который признал факт вышеуказанного нарушения, что отразил в своих объяснениях. На водителя ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ, с которым он согласился. При просмотре видеофайла не видно, кто управляет автомобилем, так как автомобиль Митцубиси Оутлендер двигался перед автомобилем гражданина ФИО6, который зафиксировал факт обгона с выездом на встречную полосу на видеорегистратор.

Суд, заслушав ФИО1, представителя ОГИБДД и исследовав материалы административного дела считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ нашла свое подтверждение на основании протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; схемой места административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился, рапортом инспектора ФИО3, объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не обратил внимание на знак « Обгон запрещен», инспектора ДПС ФИО5, схемой дислокации дорожных знаков ; объяснениями водителя ФИО6, фототаблицей.

В соответствии с ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев ;

В соответствии с п.1. 3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ знак 3.20 « Обгон запрещен» является запрещающим знаком и указывает на то, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах ; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 11. 4 Правил дорожного движения РФ на пешеходных переходах запрещен обгон.

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Митцубиси Оутлендер, государственный номер №, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3. 20 « Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 5. 19.1 « Пешеходный переход», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ, поскольку об этом объективно свидетельствуют вышеперечисленные доказательства, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение совершено иным лицом, подтверждения в судебном заседании не нашли и являются способом избежать им ответственности. Указанные ФИО1 доводы не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку не опровергают правильность вывода судьи о наличии в его действиях вышеуказанного административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, ранее многочисленное количество раз привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 1 июня 2018 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья