Приговор № 1-1021/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-1021/2025

№1-1021/2025 (12501930001000689)

УИД №17RS0017-01-2025-010252-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе председательствующего судьи Сата С.Т., при секретарях судебных заседаний ФИО6, ФИО7, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО5, ФИО10,

переводчиках ФИО11, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>, судимого

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

приговором Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания исправительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 19 дней с удержанием 10% заработной платы,

задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключенияДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

При неустановленных в ходе предварительного следствия дате и времени, не позднее 15 часов в декабре 2024 года, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 километров в южном направлении от <адрес> Республики Тыва, увидев высохшие кусты дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, при неустановленных в ходе предварительного следствия дате и времени, не позднее 15 часов в ДД.ММ.ГГГГ года, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, и, желая этого, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, собрал в имевшийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел вещество в виде верхушечных частей растения светло-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила не менее 61,64 грамма. Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила не менее 62,14 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере, ФИО1 упаковал в полимерный пакет и положил его в правый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым, умышленно, незаконно хранил его при себе без цели сбыта, для личного употребления до 17 часов 00 минут в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено.

При неустановленных в ходе предварительного расследования времени и дате, не позднее 17 часов 00 минут в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 прибыл в свой <адрес> Республики Тыва, после чего, зашел в помещение бани, расположенной в ограде вышеуказанного дома, где продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства – гашиш (анаши, смолы каннабиса), умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, взял <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел вещество в виде 6 (шести) спрессованных фрагментов прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент исследования составила 5,42 грамма. Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 5,54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение вышеуказанных наркотических средств – гашиш (анаши, смолы каннабиса) и каннабис (марихуаны) в значительном размере, ФИО1 упаковал их в свёрток из полимерного материала и полимерный пакет, затем положил в металлическую печь в бане, находящейся в ограде вышеуказанного дома, где продолжил умышленно незаконно хранить их без цели сбыта для личного употребления до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в <адрес> Республики Тыва, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у него незаконно приобретенного наркотического средства – гашиш (анаши, смолы каннабиса) в значительном размере неустановленному кругу лиц и извлечения материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, взял из металлической печи в бане, находящейся в ограде <адрес> Республики Тыва, свёрток из полимерного материала с незаконно хранящимся указанным выше наркотическим средством – гашиш (анашой, смолой каннабиса) в значительном размере в количестве 6 (шести) спрессованных фрагментов прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета и положил во внутренний правый карман надетой на нем куртки, после чего, в период времени с 08 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевез вышеуказанное наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса) в значительном размере, на своем автомобиле «Тойота Королла Премио» с государственным регистрационным знаком № от <адрес> Республики Тыва до <адрес> Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Тыва, встретился со своим знакомым ФИО2, который предложил незаконно сбыть ему наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса) в значительном размере, на что ФИО1, имея умысел на сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью извлечения материальной выгоды, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства – гашиш (анаши, смолы каннабиса) в значительном размере ФИО2, передал последнему, тем самым, незаконно сбыл ему свёрток из полимерного материала с веществом в виде 6 (шести) спрессованных фрагментов прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета, а ФИО2 умышленно незаконно приобрел у ФИО1 вещество в виде 6 (шести) спрессованных фрагментов прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаша, смола каннабиса) на момент исследования составила 5,42 грамма. Масса гашиша (анаша, смола каннабиса) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5,54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, с целью личного употребления, незаконно приобретенное у ФИО1 наркотическое средство – гашиш в значительном размере, положил в правый наружный карман спортивки фирмы «Адидас» черного цвета надетой на нем, тем самым умышленно незаконно хранил его при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, когда ФИО2 за рулем транспортного средства марки «Лада-приора» с государственным регистрационным знаком № направлялся по пер. Речной <адрес> Республики Тыва, был остановлен сотрудниками полиции, работавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего ФИО2 был доставлен в здание УНК МВД по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> «А», где в кабинете №, в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был произведен досмотр ФИО2, в результате которого у него в правом наружном кармане спортивки фирмы «Адидас» черного цвета надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаша, смола каннабиса) на момент исследования составила 5,42 грамма. Масса гашиша (анаша, смола каннабиса) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5, 54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 24 минут в ходе производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства, проводимом сотрудниками УНК МВД по <адрес>, в металлической печи в бане, находящейся в ограде <адрес> Республики Тыва был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде верхушечных частей растения светло-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила 61,64 грамма. Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 62,14 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру и которого ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем <адрес> в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 УК РФ. В тот же день, около 13 часов, когда он находился у себя дома, приехали сотрудники полиции с 2 понятыми. У них на руках было постановление о проведении обыска в его доме. В ходе проведении обыска сотрудники полиции внутри бани, а именно внутри печи, расположенной во дворе их дома обнаружили и изъяли полимерный пакет с наркотическим средством, который был остатком того наркотического средства который он продал ФИО2, данное наркотическое средство он приобрел с поля расположенной рядом <адрес> Республики Тыва в ДД.ММ.ГГГГ года. Точную дату не помнит, в обеденное время он остановился возле поля, расположенной на расстоянии около 7 км в южную сторону от <адрес>. Там же на участке местности, он увидел произрастающие кусты засохшей дикорастущей конопли и собрал двумя руками верхушечные части конопли на полимерный пакет черного цвета, для того чтобы изготовить гашиш для личного употребления, знал, что незаконно. Собрав на дне пакета верхушечные части конопли, он положил во внутренний карман куртки с правой стороны и приехал в <адрес> около 15 часов. В тот же день, находясь в бане, листья и стебли конопли положил в кастрюлю и сварил вещество, таким образом, получился наркотическое средство - гашиш. Далее наркотическое средство он упаковал в полимерный пакет прозрачного цвета, края опаял зажигалкой, а остатки ненужной части стебли он оставил внутри печки в бане, так и забыл. В ходе обыска, когда спросили у него, есть ли запрещенные вещества, он вспомнив об этом выдал добровольно сотрудникам полиции. Он с 2018 года потребляет наркотическое средства путем курения без назначения врача (том №, л.д. 233-235,том №, л.д. 127-129)

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе проверки показаний полностью подтвердил свои показания, которые он давал в качестве подозреваемого. (том №, л.д.87-90, л.д.91-92)

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 полных данных не знает, знает с детства, он родом с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил у него про набор ключей для ремонта автомашин. На что он сказал, что на данный момент находится в <адрес> и в <адрес> приедет ночью. ФИО1 сказал, что заберет у него набор ключей, как он будет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил привести набор ключей, и что он находится возле <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут он один подъехал на своем автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным номером № во двор <адрес>, а именно напротив подъезда №. ФИО1 там стоял и ждал его. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, находясь напротив подъезда № во дворе <адрес> Республики Тыва, в тот момент, когда ФИО1 забирал у него ключи, он подумал, что у него могут быть наркотические средства, так как ранее он рассказывал, что употребляет наркотические средства, захотел также сам употребить без цели сбыта. С этой целью он спросил у ФИО1 про наркотики для личного потребления, на что он ответил у него они имеются и что он может ему дать и протянул ему сверток, обмотанный полимерным пакетом. Откуда он именно достал он не заметил. Забрав данный сверток, он положил его в правый наружный карман мастерки фирмы «Адидас». После ФИО1 забрав набор ключей, ушел в сторону своей автомашины, а он уехал один на своей машине. После, около 11 часов 10 минут, когда он свернул в переулок <адрес> его остановили сотрудники полиции. Далее его доставили в здание УНК МВД по Республики Тыва, где протоколом досмотра в присутствии понятых у него в правом наружном кармане нашли сверток с наркотическими средствами. Вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-56).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО2 при проверке его показаний полностью подтвердил их (л.д. 104-107, 108-110).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, когда он находился возле торгового центра «Алма», сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, в проводимых ими мероприятиях, на что он согласился. После чего они приехали в административное здание УНК МВД по <адрес> и прошли в кабинет №. По приходу в кабинет, находился мужчина тувинской национальности, представился как ФИО2. Затем сотрудник полиции последнему, ему и еще одному незаинтересованному лицу разъяснили права и обязанности, после чего он приступил к досмотру данного гражданина. Перед проведением досмотра на предложение указать места хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также денежных средств добытых преступным путем гражданин ФИО2 пояснил, что в правом наружном кармане спортивной мастерки, находящегося при нем, имеется наркотическое средство «гашиш» для личного потребления. Затем сотрудники полиции начали проводить досмотр данного гражданина, в результате чего внутри правого наружного кармана черной спортивной мастерки фирмы «Адидас» надетой на ФИО2 обнаружен и изъят фрагмент прямоугольной формы, темно-коричневого цвета, с признаками наркотического средства, завернутый в прозрачный полимерный пакет, внутри данного полимерного пакета содержалось 6 фрагментов с признаками наркотического средства. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что обнаруженные и изъятые вещества в количестве шести фрагментов являются наркотическим средством гашиш, которые он приобрел у мужчины по имени ФИО1 около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> для личного потребления. Далее в ходе досмотра ФИО2 с наружного левого кармана куртки черного цвета был изъят сотовый телефон марки «Нокиа». Также они со вторым незаинтересованным лицом были приглашены для досмотра транспортного средства марки «Лада приора» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, расположенного на территории здания УНК МВД по РТ. Рядом с машиной также находился ФИО2. Далее им разъяснили их права и суть досмотра. Во время досмотра машины на передней панели в кармашке обнаружена и изъята банковская карта «Россельхозбанка» принадлежащая ФИО2 Изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, надлежащим образом упакованы и опечатаны, где я и второе незаинтересованное лицо расписались (л.д. 111-113).

Виновность подсудимых подтверждается также следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № являются материалы и материальные объекты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, поступившие в ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра транспортного средства марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком № регион, фототаблица к протоколу досмотра транспортного средства марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком № регион, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения оперативного-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта на ФИО2, отношение на исследование вещества № от ДД.ММ.ГГГГ, отношение на исследование вещества № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании от № от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо ФИО3 по <адрес> полковнику полиции ФИО14, бумажный самодельный конверт с пояснительной надписью «Буккальный эпителий изъятый у гр. ФИО2», полимерный пакет, в котором содержится банковская карта АО «Россельхозбанка» ФИО2, Полимерный пакет, в котором содержится сотовый телефон ФИО2. В ходе осмотра телефона, последние исходящие и входящие звонки датированы ДД.ММ.ГГГГ, и с номерами: 8901***0081, 8913***4887, 8983***9690, «ФИО21» +7983***6937. При осмотре сотового телефона значимой для уголовного дела информации не обнаружено. Объектом осмотра № является прозрачный полимерный пакет, с надписью, читаемая как: «К справке № от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № Специалист:/ подпись/ ФИО22». На момент осмотра на поверхности полимерного пакета видимых следов повреждений и нарушения целостности не обнаружено. В целях обеспечения сохранности содержимого пакет не вскрывался. Осмотр проведен наружно. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в осматриваемом пакете содержится вещество, близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде шести спресованных комков близких по форме к прямоугольному, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли. Представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент исследования составила – 5,54 грамма. Объектом осмотра № является белый бумажный самодельный конверт с надписью, читаемая как «Срезы ногтевых пластин обеих рук гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.». На момент осмотра на поверхности конверта видимых следов повреждения не обнаружено. В целях обеспечения сохранности конверта, конверт не вскрывался. Объектом осмотра № является белый бумажный самодельный конверт с надписью, читаемая как «Смывы ладоней обеих рук гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.». На момент осмотра на поверхности конверта видимых следов повреждения не обнаружено. В целях обеспечения сохранности конверта, конверт не вскрывался. Объектом осмотра № является белый бумажный самодельный конверт с надписью, читаемая как «Контрольный ватный тампон для сравнительного исследования». На момент осмотра на поверхности конверта видимых следов повреждения не обнаружено. В целях обеспечения сохранности конверта, конверт не вскрывался. (л.д. 82-88).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическом средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаша, смола каннабиса) на момент исследования составила 5,42 грамма. Масса гашиша (анаша, смола каннабиса) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5, 54 грамма. Масса гашиша (анаша, смола каннабиса) на момент завершения экспертизы составляет 5, 30 грамма. На смывах с ладоней обеих рук, на срезах ногтевых пластин изъятые у подозреваемого ФИО2, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (л.д. 98-102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от подъезда № <адрес> Республики Тыва. Осматриваемый участок местности расположен в центральной части <адрес>, имеет грунтовое покрытие, без растительности. В ходе осмотра места происшествия криминалистических значимых следов и объектов не обнаружено (л.д. 190-193; 194).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо психическим (наркологическим) расстройством ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, также ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и может руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 как не страдающий психическим расстройством и не представляющий опасность для себя и для окружающих в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 195-197).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в ходе обыска в <адрес> Республики Тыва на столе обнаружен сотовый телефон марки «Realme» в силиконовом чехле изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, на том же столе на кухне изъят паспорт ФИО1, который не упакован. На вешалке в левом наружном кармане куртки обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк», данная банковская карта изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет. Внутри бани, внутри металлической пачки обнаружен полимерный пакет, внутри которого имеется вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета. Данное вещество изъято и упаковано в прозрачный полимерный горловина которого завернут нитью и опечатан печатью «Для справок УНК МВД по <адрес>» с подписями незаинтересованных лиц. Также внутри бани на деревянной скамейке обнаружена металлическая тарелка которая была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет горловина которая завернута нитью и опечатана печатью «Для справок УНК МВД по <адрес>» с подписями незаинтересованных лиц. (том №, л.д. 191-194)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт белого цвета. На конверте имеется рукописная надпись: «Срезы ногтевых пластин обеих рук гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С целью сохранения следовой информации конверт не вскрывался. Объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт белого цвета. На конверте имеется рукописная надпись: «Смывы с ладоней обеих рук гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С целью сохранения следовой информации конверт не вскрывался. Объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт белого цвета. Края конверта заклеены. На конверте имеется рукописная надпись: «Контрольный тампон для сравнительного исследования. С целью сохранения следовой информации конверт не вскрывался. Осматриваемые объекты сфотографированы по правилам судебной фотографии. (том №, л.д. 132-133, 134)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра № является постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности; объектом осмотра № является постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра № является конверт из бумаги белого цвета. На конверте имеется рукописная запись, в которой читается: «286с». При вскрытии конверта извлечен DVD-R диск, который помещен в дисковод. При открытии диска имеется 1 файл: «№», который воспроизведен при помощи программы «WindowsMedia». Запись ведётся в помещении внутри помещения, в котором на стуле сидит мужчина азиатской наружности – подозреваемый ФИО1. На записи имеется беседа двух мужчин на тувинском языке, лица собеседника ФИО15 не видно. Данный мужчина обозначен как А. ФИО1 обозначен как Н. Речь данных мужчин на тувинском языке: А задает Н стандартные вопросы: ФИО, дата рождения (ДД.ММ.ГГГГ), место рождения (село <адрес>), наличие документов, количество детей (4), работа (нет), служба в армии (нет), судимость (есть), адрес (<адрес>). Н подтверждает, что знает ФИО2 с детства, росли вместе в сёлах <адрес>. Н кратко описывает события предыдущего дня: ему были нужны деньги, он взял «коробки» (предположительно, какие-то предметы) из дома в <адрес> и передал их ФИО4 в <адрес> у 9-этажного дома. Также упоминает «чемодан», который хотел взять. Н поясняет, что «коробки» он изготовил самостоятельно дома, а материалы для них приобрел «в полях Элегеста». При передаче предметов ФИО4 сказал, что «возможности есть» и перезвонит, но после этого появились другие люди, его мать, и он уехал. Н утверждает, что не помнит, что именно было найдено в его доме при обыске, предполагает, что предметы могли сгореть в бане или лежали на камнях. После встречи с ФИО4 они не общались, звонки оставались без ответа. (том №, л.д.156-159, л.д.160)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра № является прозрачный полимерный пакет с надписью, читаемая как: «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ По исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Специалист: /нечитаемая подпись/ ФИО16 Согласно справке об исследовании 2/263-2 от ДД.ММ.ГГГГ, внутри него находится полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится вещество близкое по цвету к светло-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли. Масса вещества на момент исследования в не высушенном состоянии составила 74,60 граммов. Представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 62,14 граммов. С целью сохранения следовой информации пакет не вскрывался. Осматриваемые объекты сфотографированы по правилам судебной фотографии. (том №, л.д.5-7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 7 км.в южную сторону <адрес> Республики Тыва, где согласно материалам уголовного дела находится место незаконного приобретения наркотического средства обвиняемым ФИО1. Осматриваемый участок представляет из себя открытый участок местности в поле с грунтовым покрытием. На нём произрастают растения, в том числе дикорастущая конопля. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято. После произведенного осмотра протокол осмотра места происшествия составлен в помещении служебного кабинета № УНК МВД ФИО3 по <адрес>, после чего был подписан следователем. (том № л.д. 93-95, л.д.96)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является <адрес> Республики тыва, указанный дом находится в юго-восточной части <адрес>, по периметру огорожен деревянным забором. При входе в территорию дома по часовой стрелке находится хозяйственные постройки в западной стороне участка находится баня. При входе в баню с левой стороны находится металлическая печка, также по часовой стрелке находится принадлежности для умывания. Согласно материалам уголовного дела в бане обвиняемый ФИО1 изготовил и хранил наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. (том № л.д. 97-101)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра № является металлическая эмалированная тарелка упакованный в прозрачный полимерный пакет. С целью сохранения следовой информации пакет не вскрывался; объектом осмотра №являетсяполиэтиленовый пакет, внутри которого находится сотовый телефон, с биркой которая имеется рукописная запись в виде «сотовый телефон марки «Realme» изъятый у гр. ФИО1. При включении сотового телефона значимой информации для уголовного дела не обнаружено. По окончании сотовый телефон не упаковывался в связи с возвратом владельцу подозреваемому ФИО1 под расписку. Объектом осмотра № является банковская карта ПАО «Сбербанк России», на момент осмотра следов повреждений не имеет. На лицевом обороте данной карты, а именно на левом верхнем углу имеется видимая надпись, которая выполнена невидимым цветом, которая содержит наименования банка «СБЕР», которая содержит номер «2202 **** **** 7723». После осмотра банковская карта ПАО «Сбербанк России» был возвращен владельцу, подозреваемому ФИО1 под расписку. Объектом осмотра № является паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 Н.Г.. После осмотра паспорт Российской Федерации подозреваемого ФИО1 не упаковывался, в связи с возвращением.(том №, л.д. 21-25)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила 61,64 грамма (том №, л.д. 16-18)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следовых количествах наслоения вещества на срезах с ногтевых пластин пальцев руки на смывах с ладоней обеих рук, полученных у ФИО1, представленного на исследование, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. (том №, л.д. 140-141)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 каким-либо психическим (наркологическим) расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период времени, относящихся к инкриминируемому ему деянию, и мог руководить ими, также в настоящее время он может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Клинических признаков наркомании у подэкспертного не обнаруживает, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении у нарколога не нуждается. Для себя и окружающих он не опасен (том №, л.д. 38-40)

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав показания подсудимых, свидетеля, а также письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства в значительном размере и незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний подсудимых ФИО2 и ФИО1, данных на следствии и оглашенных в суде, оглашенными показаниями свидетеля и письменными доказательствами по уголовному делу.

Свидетель ФИО23. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО17 следует, что принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудниками полиции мероприятий, который подтвердил обнаружение у ФИО2 6 фрагментов наркотического вещества, который тот приобрел у ФИО1. Его оглашенные показания судом берутся в основу приговора.

Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.

Заключение судебно-химической экспертизы суд оценивает достоверным и допустимым, суд не сомневается в том, что изъятые по данному уголовному делу вещества являются наркотическими средствами, поскольку нарушений при проведении судебной экспертизы, предоставления заключения не усматривает. Выводы судебной экспертизы согласуются и подтверждаются материалами уголовного дела, в частности справкой о первоначальном исследовании изъятых веществ, также непосредственно самими вещественными доказательствами. Судебная экспертиза проведена уполномоченным экспертом, обладающим специальными познаниями, и в связи с тем, что его выводы подтверждаются другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что привело бы к исключению их из числа доказательств, не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии предусмотренных законом оснований, соответствуют задачам, установленным ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 ФЗ). Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке были рассекречены и переданы в следственный отдел и являются допустимым доказательством по настоящему уголовному делу наряду с иными установленными по делу доказательствами.

Каких-либо сведений о проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением требований закона, о провокации преступных действий подсудимых иными лицами, в том числе, должностными лицами правоохранительных органов в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, исследовав оглашенные показания подсудимых, свидетеля, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступлений полностью доказана.

Размер наркотического средства, определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный.

При определении умысла подсудимых ФИО2 и ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд исходит из обстоятельств совершенных ими преступлений, количества наркотического средства, а также использованных подсудимыми способов при совершении преступлений.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют наличие к тому оснований их приобретение подсудимым известным ему способом, упаковывание в полимерный пакет.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного разбирательства, а также того, что они по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значатся, их психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо психическим (наркологическим) расстройством ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, также ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и может руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 как не страдающий психическим расстройством и не представляющий опасность для себя и для окружающих в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 195-197).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 каким-либо психическим (наркологическим) расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении у нарколога не нуждается. Для себя и окружающих он не опасен (том №, л.д. 38-40)

В соответствии со ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими подлежат уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельства, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД по <адрес> подсудимый ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, со стороны родственников и соседей жалобы не поступали, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекался, в дежурную часть за последний год не доставлялся.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<адрес>» подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, со стороны родственников и соседей жалобы не поступали, за совершение административных правонарушений в дежурную часть не доставлялся, к уголовной ответственности привлекался, на профилактическом учете не состоит.

Администрацией <адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 судом учтены признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний во время предварительного следствия, раскаянием в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом учтены признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний во время предварительного следствия, раскаянием в содеянном, состояние здоровья супруги, наличие троих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, который не образует рецидива преступлений, и суд оставляет данный приговор на самостоятельное исполнение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд установил наличие в его действиях рецидива преступлений, рецидив признается опасным, так как он ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание виновному может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что установленная по делу совокупность смягчающих обстоятельств, связанная как с личностью виновного ФИО2, признавшего вину в полном объеме, активно способствовавшего расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе изобличению лица сбывшего ему наркотического средства, имеющего малолетних детей на иждивении, так и с поведением подсудимого ФИО2 после совершения преступления, поскольку судом принято внимание посткриминальное поведение подсудимого ФИО2, который находясь под подпиской о невыезде, ни в чем предосудительном замечен не был, свидетельствуют о раскаянии в содеянном, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, позволяют суду признать их исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, возможным назначить иной, более мягкий, вид наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом исключительных обстоятельств, приведенных выше, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначаемого наказания на его исправление, данные, характеризующие подсудимого с посредственной стороны, а также условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, иной, более мягкий, вид наказания, чем лишение свободы, в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ФИО2 ограничения свободы, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не имеется.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений и небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, по состоянию здоровья не имеются противопоказания к содержанию под стражей, самим подсудимым подтверждающих сведений суду не было предоставлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 исключительными, связанными с его поведением во время или после совершения преступления, плохого состояния здоровья супруги и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительные виды наказаний, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

К отбыванию наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении сроков наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Также суд не усмотрел правовых оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период исполнения наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также необходимо возложить на подсудимого обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня его постановки на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль и порядок исполнения осужденным наказания в виде ограничения свободы необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в настоящее время не установлено. Медицинского заключения установленной формы о наличии заболевания, входящего в перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, и необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ необходимо зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы и материальные объекты оперативно-розыскной деятельности, компакт-диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий, хранить при материалах уголовного дела; с сотового телефона марки «NokiaG21» и банковской карты, возвращенных ФИО2, с сотового телефона марки «Realme» и банковской карты ПАО «Сбербанк», возвращенных ФИО1, - снять ограничения по хранению; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола канабиса) с массой 5,30 грамма, наркотическое средство - каннабис (марихуана) с массой 62,14 грамма, контрольные тампоны, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, полученные у ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения ФИО3 по <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО2 на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228,п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ необходимо зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы и материальные объекты оперативно-розыскной деятельности, компакт-диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий, хранить при материалах уголовного дела; с сотового телефона марки «NokiaG21» и банковской карты, возвращенных ФИО2, с сотового телефона марки «Realme» и банковской карты ПАО «Сбербанк», возвращенных ФИО1, - снять ограничения по хранению; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола канабиса) с массой 5,30 грамма, наркотическое средство - каннабис (марихуана) с массой 62,14 грамма, контрольные тампоны, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, полученные у ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения ФИО3 по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении им защитника из средств государства, о чём должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками.

Председательствующий С.Т. Сат