Приговор № 1-95/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 25 июня 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Бакуто А.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Рязановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего <данные изъяты> языком<данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 ноября 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2016 года) по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), по ч.3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч.2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2016 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2016 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Златоустовского районного суда Челябинской области от 25 ноября 2015 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный по отбытии наказания 04 декабря 2018 года.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, признан виновным, согласно постановления от 18 августа 2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Фадеевой О.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 06 октября 2015 года. Водительское удостоверение ФИО3. сдал в ГИБДД УМВД РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Отбытие срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, употреблял спиртное и понимал, что находится в состоянии опьянения. У ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на управление скутером <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, двигатель <данные изъяты>, рама <данные изъяты>. Непосредственно после этого, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление скутером <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, двигатель <данные изъяты>, рама <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в целях проезда по <адрес>, подошел к вышеуказанному скутеру, припаркованному во дворе <адрес> в <адрес>, запустил двигатель и начал движение, т.е. управлял данным скутером.

Управляя в состоянии опьянения вышеуказанным транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут, на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО1 и в *** часов *** минут отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минуту, ФИО3, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора <данные изъяты> по результатам которого у ФИО3, установлен факт алкогольного опьянения – 0,33 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО3 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Рязанова В.В. позицию ФИО3 поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, подсудимый ФИО3 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и к назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, положительно характеризуется в работе, удовлетворительно в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей (один из которых ребенок-инвалид), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной (л.д. 19).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи; применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступления ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, наличие смягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), полагая возможным исправление ФИО3 с учетом данных о его личности, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, три раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить храниться при уголовном деле;

- скутер <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, оставить по принадлежности у ФИО2., - освободив от обязанности хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья