Решение № 2-1753/2019 2-229/2020 2-229/2020(2-1753/2019;)~М-1584/2019 М-1584/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1753/2019

№ 2- 229/2020

УИД 52RS0010-01-2019-002383-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 20 мая 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО7 и ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО14 <данные изъяты> к ФИО14 <данные изъяты> и ФИО14 <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным, признании имущества общей совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, об устранении препятствий в пользовании имуществом, обращении взыскания на вклад,

установил:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании совместно нажитым имуществом жилого дома и земельных участков, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу : <адрес>, денежного вклада, имеющегося в ПАО Сбербанк, о признании долей в совместно нажитом имуществе равными- по ? доле, о признании права собственности на ? долю жилого дома, на ? долю земельных участков, площадью <данные изъяты>м, расположенных по адресу : <адрес>, и устранении препятствий в пользовании данным жилым домом и земельным участком путем запрета блокирования входа в дом, расположенный по адресу : <адрес>.

Определением Балахнинского городского суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8

В ходе рассмотрения дела ФИО15 увеличил исковые требования и кроме заявленных ранее требований просит признать недействительным договор дарения от <дата>., заключенный между ФИО7 и ФИО8, признать за ним и ФИО7 право собственности за каждым на ? долю жилого дома и ? долю земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, признать доли в совместно нажитом имуществе равными, разделить имущество, выделить ему следующее имущество: мягкая мебель, компьютер, стулья 6 шт., кровать 2х спальная, комод, шкаф платяной, стол–тумба, холодильник INDESIT, телевизор ЖК, котел газовый (новый) <дата>., золотые изделия стоимостью <данные изъяты>., болгарка, компрессор, керхер для мытья машины, электрическая чудо-печь( электросковорода), набор инструмента, бензопила «Штиль», личные вещи на сумму 25000, сервизы на сумму <данные изъяты>. кастрюли на сумму <данные изъяты>., ФИО7 выделить следующее имущество: мягкая мебель, компьютер, стулья 6 шт., кухонный гарнитур, кровать 2х спальная, комод, шкаф для белья, холодильник <данные изъяты>, 2 телевизора ЖК <дата> покупки, котел газовый, мясорубка, золотые изделия стоимостью <данные изъяты>., болгарка, фритюрница, набор инструмента, шуруповерт, личные вещи на сумму <данные изъяты>.; сервизы, кастрюли, газовая плита.

В своих уточненных исковых требованиях истец просит признать недействительным договор дарения от 06.11.2019г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, признать за ним и ФИО5 право собственности за каждым на ? долю жилого дома общей площадью 124,9кв.м., застроенной площадью 146,2кв.м. и ? долю земельных участков, площадью 132кв.м. и 600кв.м., на ? долю на баню и сарай, расположенных по адресу :<адрес>, разделить имущество и выделить ему и ФИО5 по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, приобретенный в 1995 году, 1950 года постройки, общей площадью 31,4кв.м. площадь застройки 37,2кв.м., и по ? доле на земельные участки площадью 132кв.м. и 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО5 в ПАО Сбербанк.

Определением Балахнинского городского суда от 20.05.2020г. производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 прекращено в части раздела имущества –домашней обстановки, золотых изделий, личных вещей, инструмента, кухонных принадлежностей, выделения ФИО4следующего имущества: мягкая мебель, компьютер, стулья 6 шт., кровать 2х спальная, комод, шкаф платяной, стол –тумба, холодильник INDESIT, телевизор ЖК, котел газовый (новый) 2019г., золотые изделия, болгарка, компрессор, керхер для мытья машины, электрическая чудо-печь( электросковорода), набор инструмента, бензопила «Штиль», личные вещи на сумму 25000, сервизы, кастрюли, выделения ФИО5 следующего имущества: мягкая мебель, компьютер, стулья 6 шт., кухонный гарнитур, кровать 2х спальная, комод, шкаф для белья, холодильник DAEWOO, 2 телевизора ЖК 2019г.покупки, котел газовый, мясорубка, золотые изделия, болгарка, фритюрница, набор инструментов, шуруповерт, личные вещи на сумму 25000руб.; сервизы, кастрюли, газовая плита, о выделении ФИО4 и ФИО5 по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, приобретенный в 1995 году, 1950 года постройки, общей площадью 31,4кв.м. площадь застройки 37,2кв.м., в связи с отказом от исковых требований.

В обоснование исковых требований

ФИО4 его представитель ФИО9 пояснил, что с 1994года ФИО4 проживал с ФИО5 <дата> у них родился сын - ФИО1. <дата> ФИО4 и ФИО5 заключили брак. В 1995 году, на собственные денежные средства ФИО4 был приобретен жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был оформлен на ФИО5 <дата> ФИО5 был оформлен в собственность жилой дом с измененной площадью, 76,7 кв.м; земельный участок, общей площадью 132 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Приобретение жилого дома на собственные денежные средства ФИО4 подтверждается распиской от <дата>, согласно которой он получил от ФИО10 денежные средства в размере 1200 долларов на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>. С момента приобретения дома и после регистрации брака с ФИО5, была произведена реконструкция дома, путем возведения кирпичных пристроев, гаража, бани, коридора, сарая. Согласно технического паспорта жилого дома от <дата>, общая площадь объекта недвижимости составляет 178,3 кв.м., тогда как жилой дом приобретенный в 1995 году, 1950 года постройки, обозначенный в техническом паспорте литерой А, имеет общую площадь 37,2 кв.м. Согласно технического паспорта жилого дома от <дата> в состав объекта входит: жилой пристрой, 1997 года начала строительства, литера А1, общей площадью 31,1 кв..м.; жилой пристрой, 2011 года начала строительства, обозначенный литерой общей площадью 29,7 кв.м.; коридор, обозначенный литерой а, общей площадью 11,4 кв.м.; гараж, литера Г, общей площадью 36,8 кв.м.; баня, 2013 года начала строительства, литера Г1, общей площадью 12,0 кв.м.; сарай, литера Г2, общей площадью 20,1 кв.м. Кроме того на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк открыт расчетный счет на котором хранятся денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ФИО4 на основании завещания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была продана ФИО4 11.05.2011г. за 950000руб. 24.05.2011г. ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу : <адрес>, д.<дата>425 руб., которая была продана им за 1525000руб. Денежные средства в сумме 1200000руб. были распределены в равных долях и хранились на расчетном счете ФИО4 и расчетном счете ФИО5 Денежные средства в сумме 325000руб. хранились в наличном виде. Считает, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО5 в ПАО Сбербанк были получены от продажи собственности ФИО4, не являющейся совместно нажитой, данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО5 Автомобиль Lada Vesta GFL 110 2018 г.в. был приобретен на денежные средства от продажи собственности ФИО4, не являющейся совместно нажитой. С 05.10.2019г. отношения с ФИО5 были прекращены, с этого времени в дом она его не пускает. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и выписке из ЕГРН от <дата> на жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, данное недвижимое имущество <дата> было оформлено на основании договора дарения в собственность ФИО1. Поскольку вышеуказанный договор был заключен между ФИО5 ФИО1 без его согласия, считает, что договор является недействительным. Также считает данный договор недействительным по той причине, что на <дата> такого объекта недвижимости, как жилой дом, расположенный по адрес <адрес>, общей площадью 76,7 кв.м. не существовало, так как жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имел общую площадь 178,3 кв.м. Считает, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым ФИО4 и ФИО5, и было переоформлено на ФИО1 после прекращения отношений между ФИО4 и ФИО5, без согласия ФИО4, считает, что основания перехода права собственности на данные объекты отсутствовали, а сделка подлежат отмене, как незаконная.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что <дата> ею был приобретён в личную собственность жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Ни о каком займе на сумму 1200долларов, взятом ФИО4, якобы на покупку дома, она никогда не слышала, не знала, и предъявленную копию расписки о займе никогда не видела. На тот момент с ФИО4 у них были дружеские отношения, так как они были коллегами по работе. С 1996 года (2-3 месяц) отношения стали более тесными. В период её беременности (с июня 1996 года по февраль 1997 года) они пытались наладить совместный быт. В апреле 1997 года брак между ФИО4 и ФИО11 был расторгнут. Вследствие нестабильных отношений между ними только в августе 1997 года она зарегистрировала сына ФИО2 в отделе ЗАГС <адрес>. В июле 1999 года она и ФИО4 зарегистрировали брак и ФИО4 установил отцовство в отношении сына. С 1996 года началось благоустройство дома и строительство пристроя, на что ею было получено соответствующее разрешение в администрации <адрес>, технические условия на подключение водопровода от городской сети, и прочие разрешения и согласования. Реконструкция дома велась крайне нерегулярно из-за нестабильности наших отношений с ФИО4 и затруднительного материального положения. В 2006 году летом был начат ремонт внутри дома, однако с 2007 года по настоящее время он не производится по разным причинам. В 2011 году с согласия ФИО4 она получила свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок. В ноябре 2019 года она подарила жилой дом и земельный участок, сыну ФИО1 <дата> Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и на земельный участок за собственником ФИО1 Однако она увидела, что в государственном кадастре недвижимости имеется запись о правообладателе ФИО3 на земельный участок под кадастровым номером 52:16:0030703:288, который является дублирующим по земельному участку с кадастровым номером 52:16:0030703:287. <дата> ею было подано заявление в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> с просьбой удалить правообладателя ФИО3 и дублирующий кадастровый № по земельному участку с кадастровым номером 52:16:0030703:287, т.к. имеется только земельный участок 600кв.м., а отдельно земельного участка площадью 132 кв.м. фактически не существует. 13.04.2020г. земельный участок 52:16:0030703:288 снят с государственного кадастрового учета. В мае 2011 года на имя ФИО4 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, и зарегистрировано за ним по праву собственности) с её согласия за счет средств совместного бюджета. При оформлении документов на дом, земельный участок по <адрес>, и квартиру по <адрес> между ней и ФИО4 была достигнута договоренность о том, что либо дом и земельный участок по <адрес>, либо квартира по <адрес>, будут переданы в дальнейшем сыну ФИО1 в собственность. Однако в августе 2014 года граждаФИО5 И. М. квартиру на <адрес> продал. В августе месяце 2018 года на её имя за счет средств совместного бюджета был приобретён автомобиль LADA Vesta. Данный автомобиль ФИО4 продан и транспортное средство снято с учёта <дата>. На её имя в ПАО Сбербанк имеется денежный вклад на сумму 406000руб., который является совместно нажитым имуществом. Брак с ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи от <дата>. Решение вступило в силу <дата>, свидетельство о расторжении брака еще не получено.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что дом, расположенный по <адрес>, был приобретен его матерью ФИО5 до регистрации брака с ФИО4 В 2019году мать подарила ему указанный дом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

В соответствии с п.п.1,3,5 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

В силу закона, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 с <дата> состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 25.02.2020г. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Как видно из договора купли продажи от 03.10.1995года ФИО12 приобрела жилой дом, общей площадью 30,20 кв.м, жилой 25,70 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 600кв.м., по адресу : <адрес>.

Технические условия на подключение водопровода от городской сети в <адрес> Н.А.

Распоряжением администрации Балахнинского района Нижегородской области от 02.06.1997г. №р ФИО3 разрешено строительство кирпичного жилого пристроя, размером 6.1х4,7 кв.м, общей площадью 27, 2 кв.м. ; кирпичного гаража, размером 6.1х6.3м по адресу: <адрес>.

Как видно из технического паспорта на жилой дом от 10.10.2011г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, составляет 76,7 кв.м., жилая площадь 54,2 кв.м, Общая площадь изменилась на 46,5 кв.м., жилая на 28, 5 кв.м. за счет постройки жилых пристроев А1 и А2. Общая площадь дома изменилась на 21,4 кв.м, жилая на 28,6 кв.м за счет постройки жилого пристроя литерА2.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2019г. площадь земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу : <адрес> составляет 600кв.м.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от15.10.2019г. площадь земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу : <адрес> составляет 132кв.м.

Как видно из письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 14.04.2020г. земельный участок с кадастровым номером 52:16:0030703:288 снят с государственного кадастрового учета 13.04.2020г.

Как видно из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2019г. площадь жилого дома, кадастровый №(ранее присвоенный гос. учетный номер: инвентарный №, кадастровый №) имеет общую площадь 76,7 кв.м.

Как видно из договора дарения от <дата> ФИО5 подарила ФИО1 жилой дом общей площадью 76,7 кв.м, с кадастровым номером 52:16:0030703:0:88 и земельный участок, с кадастровым номером 52:16:0030703:287, общей площадью 600кв.м, расположенные по адресу : <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области <дата>г.

Как видно из справки ПАО Сбербанк на имя ФИО5 имеется счет открытый 15.02.2019г. в сумме 406100руб.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 ( в то время ФИО16) приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 600кв.м., по адресу : <адрес>, <дата>, т.е. до регистрации брака с ФИО4

ФИО4 не представил бесспорных доказательств вложения им своих личных или совместно нажитых денежных средств в приобретение спорного дома и земельного участка, в строительство дома, бани и сарая. Сам по себе факт совместного проживания, ведения общего хозяйства без регистрации брака и проживание в доме, будучи в браке с собственником дома, не свидетельствует о наличии соглашения на создание общей собственности.

Каких-либо доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, имеет общую площадью 124,9кв.м., площадью застройки 146,2кв.м., истцом также не представлено.

Учитывая, что ФИО5 распорядилась имуществом, не являющимся общим имуществом супругов, а своим личным, согласия ФИО4 на заключение договора дарения не требовалось, поэтому оснований для признания договора дарения от 06.11.2019г. суд не усматривает.

В обоснование своих доводов истцом представлена копия расписки от 25.09.1995г., согласно которой ФИО4 взял в долг у ФИО10 1200 долларов на приобретение жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>. Подлинник расписки истцом не представлен.

Суд считает, что данная копия расписки не может быть беспорным доказательством приобретения <адрес>, на денежные средства ФИО4, т.к. доказательств приобретения ФИО5 (ФИО16) дома именно на данные денежные средства, не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании недействительным договора от 06.11.2019г., заключенного между ФИО5 и ФИО1, дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признании совместно нажитым имуществом жилого дома и земельных участков площадью 132кв.м. и 600кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, о признании за ФИО4 и ФИО5 права собственности в равных долях, по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 124,9кв.м., площадью застройки 146,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, права собственности в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности на баню, площадью 12,0кв.м., и сарай площадью 20,1кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, выделении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 132кв.м., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем запрета блокирования входа в дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака с ФИО4, ФИО5 открыла счет в ПАО «Сбербанк», на который были внесены денежные средства, являющиеся совместной собственностью.

Доказательств того, что данные денежные средства являются личной собственностью ФИО4, в связи с чем, как пояснил представитель истца, истец просит обратить взыскание на все денежные средства, находящиеся на вкладе, истцом и его представителем не представлено.

Дав оценку имеющимся доказательства, суд считает, что представленные истцом доказательства: копия свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2010г., согласно которого ФИО4 является наследником ФИО13, умершей <дата>, на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, копия договора купли-продажи от 11.05.2011г., согласно которого ФИО4 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес><дата>00руб., копия договора купли- продажи от 24.05.2011г., согласно которого ФИО4 приобрел квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, за 1214425 руб., копия договора купли- продажи от <дата>, согласно которого ФИО4 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1525000руб. не подтверждают, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО5 являются личной собственностью ФИО4

Таким образом суд считает возможным признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5 денежный вклад, находящийся в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 и признать за ФИО4 право собственности на ? долю денежных средств, находящихся на данном вкладе.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об обращении взыскания на все денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО5 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 о признании недействительным договора от 06.11.2019г., заключенного между ФИО5 и ФИО1, дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признании совместно нажитым имуществом жилого дома и земельных участков площадью 132кв.м. и 600кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, о признании за ФИО4 и ФИО5 права собственности в равных долях, по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 124,9кв.м., площадью застройки 146,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, права собственности в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности на баню, площадью 12,0кв.м.,и сарай площадью 20,1кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, выделении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 132кв.м., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем запрета блокирования входа в дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5 денежный вклад, находящийся в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, признать за ФИО4 право собственности на ? долю денежных средств, находящихся на данном вкладе, в удовлетворении исковых требований ФИО4 об обращении взыскания на все денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО5, отказать.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Щепалкина

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в деле 2-229/2020

Судья: Н.В.Щепалкина

Секретарь: Е.В.Лизунова