Приговор № 1-288/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-288/2019

1-288/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.

при секретаре судебного заседания Хужахметовой Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шакбасарова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.06.2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Стерлитамакского городского суда от 24 апреля 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от 21.01.2019 года по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 условные осуждения, назначенные приговорами: Стерлитамакского городского суда РБ от 24.04.2018 года и мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку 21 января 2019 года отменены. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 24.04.2018 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку 21 января 2019 года, окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 29 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 09.02.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, в торговом зале магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: РБ <адрес>, увидел на торговом прилавке кофе и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение кофе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял в руки кофе «Якобс монарх растворимый», объемом 190 грамм, в количестве 2-х штук стоимостью 187 рублей 91 копеек за 1 кофе на общую сумму 375 рублей 82 копейки, которые спрятал за пазуху своей куртки, одетой на нем, вышел из магазина и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 375 рублей 82 копейки.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела без участия представителя потерпевшего в особом порядке) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд при назначении наказания не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ суд не находит, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

Суд не усматривает оснований для сложения наказания, назначаемого по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 года, поскольку на момент постановления настоящего приговора приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 года не вступил в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 21.05.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

- товарно-транспортная накладная за № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая стоимость похищенного кофе, - возвратить свидетелю ФИО1

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в сумме 400 рублей, в счет возмещения материального ущерба в результате хищения подозреваемым ФИО2 – возвратить ФИО3

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева