Апелляционное определение № 33-35230/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 23RS0020-01-2025-000952-20

Судья – Ермолаева Е.С. Дело № 33-35230/2025

Номер дела в суде первой инстанции 2-1028/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Таран А.О., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кореновский муниципальный район об определении границ местоположения земельного участка, обязании сформировать земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кореновский муниципальный район Краснодарского края об определении границ местоположения земельного участка, обязании сформировать земельный участок.

Исковые требования мотивированы следующим.

Согласно постановлению главы администрации Кореновского район № 52 от 28.01.1994 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом со всторенным помещением магазина, площадью 85,5 кв.м, с кадастровым номером ........, по ул.Комсомольская, 48 «а» в ст.Дядьковская Кореновского района. В самом начале строительства здания на основании распоряжения органа местного самоуправления ФИО1 предоставили дополнительный смежный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером ........, на котором был полностью размещен жилой дом. Впоследствии на основании решений Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2012 года по делу №2-1019/2012 и от 17 мая 2019 года по делу № 2-618/2019, земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером ........ снят с кадастрового учета и его право собственности на этот земельный участок у него признано отсутствующим.

В настоящее время ранее принадлежащий ФИО1 земельный участок входит в состав муниципальной земли, его дом находится на муниципальной земле, которая не сформирована в участок и представляет собою чересполосицу, поскольку с трех сторон ограничена другими участками, поставленными на кадастровый учет с уточненными границами. В порядке перераспределения предоставить землю под размещение его дома ответчик отказывает.

Ввиду того, что ответчик отказывается предоставить земельный участок для эксплуатации здания, ФИО1 как собственник недвижимого имущества органичен в его использовании в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь, необходимая для использования здания- жилого дома, составляет 336 кв.м, при ширине земельного участка вдоль фронта улицы 7,9 м. Рассчитанная площадь и ширина земельного участка ниже нормативных значений, установленных правилами землепользования и застройки, и это обусловлено тем, что соседние земельные участки внесены в ЕГРН. Границы смежных земельных участков уточнены.

В связи с чем, ФИО1 просил суд определить границы местоположения земельного участка, площадью 336 кв.м, необходимого для эксплуатации здания, площадью 85,5 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенного в ............» по соответствующим координатам; обязать администрацию муниципального образования Кореновский муниципальный район Краснодарского края сформировать земельный участок площадью 336 кв.м и в указанных границах поставить земельный участок на государственный кадастровый учет как вновь образованный объект недвижимости.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права, при неправильном определении характера спорных правоотношений, противоречии выводов суда содержанию исковых требований, в соответствии с которыми заявлено о не предоставлении земельного участка в собственность или аренду, а об определении границ земельного участка для эксплуатации жилого дома с встроенным помещением магазина; просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что вышеуказанное здание принадлежит ФИО1 на законном основании, заявленные исковые требования об определении границ земельного участка направлены на защиту прав и интересов собственника здания; отказ в удовлетворении заявленных исковых требований об определении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, повлек незаконный отказ истцу в защите конституционного права свободно владеть и пользоваться собственным имуществом, а также противоречит интересам государства в получении от ФИО1 платы за пользование землей.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Дятьковского сельского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, а удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу исполняющий обязанности главы муниципального образования Кореновский муниципальный район Краснодарского края ФИО4 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого решения суда.

Представитель администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края по доверенности ФИО5 возражала против доводов жалобы и просила решение суд оставить без изменения.

Представитель администрации МО Кореновский муниципальный район Краснодарского края по доверенности ФИО6 также настаивал на оставлении жалобы без удовлетворения и решения суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии со статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Таких оснований судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно (пункт 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон.

Как предусмотрено частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

В силу статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользовании и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее положения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 85,5 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенного по ............ .............

Постановлением главы Дядьковской администрации от 17.12.1992 г. №90 ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенный по ул............, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство.

09.12.2009 г. в ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 532 кв.м, с кадастровым номером ......... Границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана от 05.10.2009 г., подготовленного кадастровым инженером ................

Ранее решением Дядьковского сельского Совета народных депутатов от 01.11.1991 г. № 99 за ФИО1 на основании поданного им заявления был закреплен земельный участок, площадью 0,04 га по ............, расположенный между универмагом и сепараторным отделением под строительство частного торгового предприятия. Были установлены границы предоставленного земельного участка, площадью 0,04 га, о чем был составлен акт установления точных границ и размеров землепользования, в соответствии с которым земельный участок представлял собой прямоугольник, шириной 13 м, длиной 28 м и площадью 364 кв.м.

В последующем в акт от 04.11.1991 г. внесены изменения, в соответствии с которыми площадь земельного участка, предоставленного ФИО1 на основании решения Дядьковского сельского совета народных депутатов от 01.11.1991 г. № 99 составила 608 кв.м (0,06 га), шириной 16 м, длиной 38 м. Исправления были заверены подписью землеустроителя и удостоверены печатью Дядьковского сельского Совета.

На основании постановления главы Дядьковской администрации от 17.12.1992 г. №90 за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0301008:41 по ............

Согласно сведений из похозяйственных книг Дядьковской сельской администрации за период с 1991 года по 2012 года за ФИО1 значилось два земельных участка, один из которых расположен в ............, которым он владеет на основании договора купли-продажи 2/3 частей домовладения от 16.11.1992 г. Площадь данного участка согласно сведений, содержащихся в похозяйственной книге за 1994-1995 гг., составляла 0,08 га. Второй участок, находящийся во владении ФИО1, расположен по ............, мерою 0,06 га, на котором находится дом-магазин (так указано в похозяйственной книге), принадлежащий ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от 28.01.19994 г. № 770.

Постановлением главы Дядьковской сельской администрации от 20.01.1994 г. № 8 введено в эксплуатацию жилое помещение, расположенное по ............, часть которого ФИО1 разрешено использовать под частный магазин.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2023 г. по адресу: ............», расположено жилое, кирпичное здание площадью 85,5 кв.м, год завершения строительства -1993, с кадастровым номером ........

Согласно акту обследования 17.04.2023 г. № 118-417/22-13-16.02, проведенного управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновский район, земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ площадью 532 кв.м, свободен от застройки.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 построил здание на выделенном участке, а в дальнейшем на основании межевого плана от 08.10.2010 г., подготовленного кадастровым инженером ................ внесены изменения местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером .........

По результатам указанных действий ФИО1 находящийся в собственности истца жилой дом оказался за границами указанного земельного участка с кадастровым номером .............

ФИО1 на основании исправленных документов поставил на государственный кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ......... Данный земельный участок сформирован на части земельного участка, где ранее находились границы земельного участка с кадастровым номером .........

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2019 года действия ФИО1 по обращению за регистрацией права собственности и постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 336 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, под строительство частного торгового предприятия, расположенного по адресу: ............, признаны незаконными, признано отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ........, исключены сведения из ЕГРН о земельном участке.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, использовался не по целевому назначению, поскольку земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» использовался для ведения торговой деятельности.

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора Кореновского района по охране и использование земель от 12.07.2011 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2012 года земельный участок с кадастровым номером 23:12:0301008:128, площадью 400 кв.м, снят с кадастрового учета, поскольку указанный земельный участок ФИО1 не предоставлялся.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2022 года признан законным отказ администрации муниципального образования Кореновский район от 09.04.2021 г., которым ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка без торгов.

Проведенной судебной землеустроительной экспертизой в рамках ранее рассмотренных дел установлено, что в 1991 году был сформирован один земельный участок, расположенный по ............, площадью 0.06.га, границы которого установлены в акте установления точных границ в размере землепользования от 04.11.1991 г., (с исправлениями), параметры земельного участка - 16 м на 38 м. Жилой дом, площадью 85,5 кв.м, год завершения строительства 1993, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: в ............ принадлежащий на праве собственности ФИО1, до 2010 года располагался в границах земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Судом также установлено и из материалов дела видно, что, обращаясь в суд с вышеназванным иском, ФИО1 просил суд определить местоположение и границы земельного участка для эксплуатации здания с кадастровым номером ........, площадью 85,5 кв.м, в указанных им координатах.

Кроме того, согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, выписки из карты зон с особыми условиями использования правил землепользования и застройки Дядьковского сельского поселения, земельный участок, площадью 336 кв. м, границы которого определены по координатам, характерным точкам земельного участка отраженным в иске ФИО1, расположенный в кадастровом квартале ........, расположен в двух функциональных зонах: многофункциональная общественно – деловые зона, и зона транспортной инфраструктуры.

Постановлением администрации муниципального образования Кореновский район от 26 июня 2024 года № 676 «Об утверждении административного регламента администрации муниципального образования Кореновский район по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду», утвержден административный регламент администрации муниципального образования Кореновский район по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду».

Таким образом, услуга предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду на территории муниципального образования Кореновский район, осуществляется исключительно администрацией муниципального образования Кореновский муниципальный район Краснодарского края.

Органом местного самоуправления ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, в собственность, аренду.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования и отказывая и их удовлетворении, суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, полученные в том числе из письменных документов, учитывал установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, руководствовался приведенными выше нормами материального права и исходил из установленных по делу обстоятельств того, что обозначенные ФИО1 координаты при определении местоположения и границ земельного участка для эксплуатации здания с кадастровым номером ........, площадью 85, 5 кв.м, пересекают границы двух территориальных зон.

Кроме этого, суд достоверно установил, что после смещения границ (изменения характерных точек) и изменения конфигурации земельного участка с кадастровым номером ........ границы данного земельного участка накладываются на земли, относящиеся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких данных судом установлено, что требования истца противоречат градостроительному и земельному законодательству.

При этом, судом также учтено, что предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно, ФИО1 для строительства объекта (жилого дома), находящегося в собственности, в 1992 году был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ........, в связи с чем, предоставление еще одного земельного участка уже для размещения указанного в иске объекта недвижимости не отвечает требованиям закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, полагает выводы суда соответствующими закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия учитывает, что защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно, характер спорных отношений определен верно.

Суд правомерно отразил в решении, что он не вправе подменять органы государственной исполнительной власти или местного самоуправления которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, указанные доводы не могут повлечь отмену судебного решения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, оснований для отмены принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2026г.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: А.О. Таран

Л.Л. Сурмениди