Решение № 12-309/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-309/2019

Дело №12-309/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 22 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Кораблевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 на постановление о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ректор ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей.

С указанным постановлением ректор ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ ФИО1 не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, так как отсутствуют нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах. Кроме того полагает, что проверка проведена с грубым нарушением требований законодательства, а именно, в предписании отсутствуют ссылки на конкретные статьи и пункты законодательства, были затребованы документы, не относящиеся к предмету проверки, проверяющим лицом не было предоставлено времени Университету для предоставления необходимых документов, акт проверки был вручен представителю спустя пять дней после окончания проверки. Просит также признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ректора ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ – Кораблева Л.М. доводы жалобы поддержала, полагала необходимым постановление административного органа отменить.

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседании не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 ректор ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются трудовые, а также связанные с ними общественные отношения Трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, установлено следующее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя по обеспечению обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ не представлены документы, подтверждающие:

- практическое обучение способам оказания первой медицинской помощи пострадавшим непосредственно на месте происшествия, в нарушение требований п. 7.13 Приказа Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №), в части «Весь персонал энергослужб должен быть обучен практическим приемам освобождения человека, попавшего под действие электрического тока, и практически обучен способам оказания первой медицинской помощи пострадавшим непосредственно на месте происшествия. Обучение оказанию первой помощи пострадавшему должен проводить специально подготовленный инструктор. Проверка знания правил и приемов оказания первой помощи при несчастных случаях на производстве должна проводиться при периодической проверке знаний норм и правил работы в электроустановках»;

- обучение и проверку знаний практическим приемам освобождения человека, попавшего под действие электрического тока.

Не представлены документы, подтверждающие проведение работникам организации обучения по оказанию первой помощи пострадавшим.

В нарушение ст. 212, ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, в том числе у электротехнического персонала, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5, не представлены документы, подтверждающие обучение методам и приемам оказания первой помощи пострадавшим при поражении электрическим током, в нарушение требований ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ - работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в (установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью 1 ст.225 Трудового кодекса предусмотрено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п.15 Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового положения о комитете (комиссии) по охране труда» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) члены Комитета должны проходить в установленном порядке обучение по охране труда за счет средств работодателя или средств финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.1.1 Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок) разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.

Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п. 1.2 Порядка).

Из материалов проверки следует, что документы, подтверждающие проведения обучения членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда в ФГБОУ ВО «Южно-уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, отсутствуют.

У членов комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не имеется обучения по проведению проверки знаний по охране труда, что подтверждается отсутствием удостоверения членов комиссии, тогда как указанные члены комиссии провели проверку знаний требований охраны труда работников рабочих профессий.

Из письменных пояснений ФИО7 следует, что члены комиссии обучение не прошли ввиду отсутствия финансирования.

Кроме того, нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) и со ст. 212 Трудового кодекса РФ, специалисту по охране труда, в обязанности которого входит инспектирование электроустановок, прошедшему проверку знаний в объеме lУ группы по электробезопасности, выдается удостоверение на право инспектирования электроустановок своего Потребителя.

В ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, у руководителя службы охраны труда ФИО7, не имеется обучение по lУ группе электробезопасности, что подтверждается отсутствием удостоверения с указанием данной группы, а также письменными пояснениями ФИО7 с указанием на отсутствие финансирования на указанные цели.

В ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ не в полном объеме представлены программы проведения инструктажей по охране труда по профессии и видам работ работникам предприятия в нарушение требований п.2.1.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которого вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом), п.2.1.4 Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность по соблюдению трудового законодательства возложена на работодателя.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность ректора ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ назначен ФИО1

Согласно Уставу ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, единоличным исполнительным органом Университета является ректор.

Ректор Университета самостоятельно решает все вопросы деятельности Университета, кроме отнесенных к исключительной компетенции Конференции и ученого совета Университета.

Ректор осуществляет управление Университетом на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за качество подготовки обучающихся, соблюдение финансовой дисциплины, достоверность учета и отчетности, сохранность имущества, земельных участков и других материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении Университета, на праве постоянного (бессрочного) пользования и по иным основаниям, соблюдение трудовых прав работников Университета и прав обучающихся, защиту сведений, составляющих государственную тайну, а так же соблюдение и исполнение законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу требований статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Таким образом, в действиях должностного лица - ректора ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

На основании выявленных нарушений Государственной инспекцией труда в Челябинской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица - ректора ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ ФИО1 в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Факт совершения должностным лицом - ректором ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ ФИО1 административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств его совершения, актом проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

В соответствии с п.12 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

В силу ст. 356 Трудового кодекса РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы, изложенные стороной защиты в жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по сути своей выражают несогласие с вынесенным постановлением, однако на незаконность обжалуемого акта не влияют. Ссылка на то, что запрашиваемые документы при проведении проверки не были представлены в связи с короткими сроками предоставления, не подтверждена материалами дела, поскольку согласно акта проверки время проведения проверки установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней). Доказательств невозможности предоставления или отказа в принятии запрашиваемых документов заявителем представлено не было.

Доводы в дополнениях к жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ, не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку по делу достоверно установлено нарушение должностным лицом норм трудового законодательства.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении, в нем правильно зафиксированы все существенные сведения. Защитник по доверенности Кораблева Л.М. присутствовала при составлении протокола.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права защитнику, опровергаются подписями представителя - защитника Кораблевой Л.М. в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что вручение акта проверки по истечении времени со дня окончания проверки является грубым нарушением требований законодательства, суд находит не состоятельным, поскольку согласно п. 6 ч. 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). То есть, за совершение бездействия, выражающегося в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законам обязанности.

Из акта проверки следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ.- в день окончания проверки и вручен представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С доводом жалобы о запросе инспектором ГИТ документов, не касающихся проверки, суд согласиться не может в виду следующего.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки).

Вместе с тем, материалами дела не установлено, что должностное лицо требовало у Университета представить документы, которые не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

Кроме того, согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С доводом жалобы о нарушении инспектором труда при вынесении предписания требований абзаца 1 пункта 87 Административного регламента суд также не соглашается, поскольку в данных пунктах имеются ссылки на статьи 211, 212 и 225 Трудового кодекса Российской Федерации, являющегося федеральным законом, а также описаны конкретные нарушения требований нормативных правовых актов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области, при рассмотрении дела не установлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ректора ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ являются обоснованными.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, наказание, назначенное ректору ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Санкция ч. 1 ст.5.27.1 КоАПРФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания государственный инспектор труда выполнил требования ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и правомерно, с учетом тяжести содеянного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, применил наказание в виде штрафа. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ и не является максимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Л.Н. Главатских

Секретарь: Н.В. Кайль