Решение № 12-44/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-44/2020

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Галкин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТРАНСАЛ» на постановление заместителя главного государственного инспектора Удомельского и Лесного районов Тверской области по пожарному надзору, врио начальника ОНД и ПР по Удомельскому и Лесному районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области №62 от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Удомельского и Лесного районов Тверской области по пожарному надзору, врио начальника ОНД и ПР по Удомельскому и Лесному районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области №62 от 25 сентября 2020 года ООО «ТРАНСАЛ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно указанному постановлению: 20 августа 2020 года Удомельской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОНД и ПР по Удомельскому и Лесному районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тверской области на основании решения Удомельской межрайонной прокуратуры Тверской области от 19 августа 2020 года проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности ООО «ТРАНСАЛ», осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в здании кафе, расположенном по адресу: <...>.

В результате проверки в кафе ООО «ТРАНСАЛ» были выявлены следующие нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности:

- приёмно-контрольный прибор систем противопожарной защиты расположен в общем коридоре у входной двери, к прибору имеется свободный доступ посетителей, что является нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года, статей 4, 6, 83 Федерального закона № 123 от 22 августа 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.14.5 СП 5.13130.2009;

- в помещении, где установлен приёмно-контрольный прибор систем противопожарной защиты, отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты, а также ручной электрический фонарь, что является нарушением пунктов 64, 65 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года.

Тем самым, ООО «ТРАНСАЛ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, директор юридического лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, при этом доводы поданной жалобы сводятся к следующему.

В сентябре 2019 года сотрудниками МЧС в кафе уже проводилась проверка, в ходе которой замечаний к расположению приемно-контрольного прибора систем противопожарной зашиты не было.

В связи с чем, податель жалобы полагает, что сотрудники МЧС преднамеренно оставили это правонарушение для следующей проверки или не добросовестно исполняют свои обязанности при проведении проверок. Поскольку в случае выявления данного правонарушения в 2019 году оно было бы устранено. В результате недобросовестной проверки, проведённой сотрудниками МСЧ в 2019 году, создаётся ситуация при которой организацию можно привлечь к ответственности при проведении последующей проверки. Это обстоятельство ставит юридическое лицо в неравные условия с контролирующими органами.

Инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок противопожарной защиты, находилась в другом помещении кафе, и была предъявлена сотрудникам МЧС, однако это не было учтено при рассмотрении административного дела.

Податель жалобы также указывает, что в обжалуемом постановлении должностным лицом сделан вывод о доказанности вины юридического лица, поскольку не были приняты все зависящие от Общества меры для соблюдения установленных законами требований пожарной безопасности, что, по мнению директора ООО «ТРАСАЛ», не соответствует действительности.

При привлечении ООО «ТРАНСАЛ» к административной ответственности должностное лицо не приняло во внимание, что организация создала для своих сотрудников все условия для выполнения ими трудовых обязанностей, закупив необходимое оборудование, назначив ответственное лицо за противопожарную безопасность. Следовательно, ООО «ТРАНСАЛ» приняло все зависящие меры для соблюдения правил противопожарной безопасности, но, тем не менее, к административной ответственности была привлечена именно организация, а не должностное лицо, ответственное за противопожарную безопасность.

Податель жалобы также ссылается на то, что в обжалуемом постановлении должностным лицом указано, что при назначении наказания предупреждение не может быть применено, поскольку нарушение пожарной безопасности на объекте может повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. При этом не указано, какие именно могли возникнуть угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей при нахождении инструкции о порядке действий дежурного персонала в другом помещении здания кафе, а также нахождение приёмно-контрольного прибора системы противопожарной защиты в коридоре у двери. Данный прибор находится в исправном состоянии, не утратил своих функций, работоспособности и назначения.

Податель жалобы полагает, что выявленные нарушения пожарной безопасности не являются грубыми, и не повлекли за собой нарушения прав и интересов общества и государства, и тем более не создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Должностное лицо при рассмотрении дела не приняло во внимание и не дало правовую оценку тому, что ООО «ТРАНСАЛ» является микропредприятием, и относится к субъектам малого бизнеса.

Ссылаясь на положения статьей 2.9, 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, податель жалобы просил изменить постановление заместителя главного государственного инспектора Удомельского и Лесного районов Тверской области по пожарному надзору, врио начальника ОНД и ПР по Удомельскому и Лесному районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области №62 от 25 сентября 2020 года, назначив ООО «ТРАНСАЛ» административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании законный представитель и защитник юридического лица по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили принять во внимание, что ООО «ТРАНСАЛ» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, в настоящее время испытывает финансовые трудности, и просили в порядке части 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ наполовину снизить назначенное наказание в виде административного штрафа.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и представитель ГУ МЧС России по Тверской области по доверенности в судебном заседании полагали, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Вместе с тем, руководство ООО «ТРАНСАЛ» после выявленных нарушений предприняло необходимые меры для их устранения, в связи с чем, не возражали против применения положений части 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с назначением штрафа менее половины минимального размера административного штрафа

Прокурор Валайтус А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы директора ООО «ТРАНСАЛ», указав, что постановление должностного лица ОНД и ПР по Удомельскому и Лесному районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области №62 от 25 сентября 2020 года законно и обоснованно, Не смотря на то обстоятельство, что ООО «ТРАНСАЛ» является микропредприятием, тем не менее ранее оно уже привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, в связи с чем, прокурор просил жалобу директора ООО «ТРАНСАЛ» оставить без удовлетворения.

Заслушав при рассмотрении жалобы доводы законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статья 1.5 настоящего Кодекса устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются, помимо Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», также Федеральным законом от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами (ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ-№123).

В соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Закона N 123-ФЗ разработан СП 5.13130.2009, который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации (пункт 1.1).

Пунктом 13.14.5 СП 5.13130.2009, допускается установка приемно-контрольных приборов и приборов управления в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

Согласно пунктам 64, 65 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) должно быть обеспечено наличие инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты, а также телефонной связи и ручных электрических фонарей.

В соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года (вопрос N 14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Из материалов дела усматривается, что Удомельской межрайонной прокуратурой, на основании решения от 19 августа 2020 года №57 с привлечением специалиста ОНД и ПР по Удомельскому и Лесному районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области и главного специалиста отдела санитарно-эпидемиологического надзора МУ №141 ФМБА России 20 августа 2020 года проведена проверка исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности в деятельности ООО «ТРАНСАЛ», осуществляющего предпринимательскую деятельность в здании кафе по адресу: <...>.

В ходе обследования помещений данного объекта были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом N 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 года №17; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390:

- приёмно-контрольный прибор систем противопожарной защиты расположен в общем коридоре у входной двери, при этом к прибору имеется свободный доступ посетителей, то есть отсутствует защита от несанкционированного доступа к нему.

- в помещении, где установлен приёмно-контрольный прибор систем противопожарной защиты, отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты, а также ручной электрический фонарь.

Указанные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 31 августа 2020 года, и представителями ООО «ТРАНСАЛ» не оспариваются.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ТРАНСАЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТРАНСАЛ», а также сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым ООО «ТРАНСАЛ» отнесено к категории микропредприятий;

- решением Удомельского межрайонного прокурора №57 от 19 августа 2020 года о проведении в отношении ООО «ТРАНСАЛ» проверки;

- Актом проверки от 31 августа 2020 года;

- постановлением заместителя Удомельского межрайонного прокурора от 11 сентября 2020 года о возбуждении в отношении ООО «ТРАНСАЛ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

- иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Не доверять этим доказательствам у судьи оснований не имеется. Должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу юридического лица, материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «ТРАНСАЛ» реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Приведённые в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств.

Также не может повлечь изменение обжалуемого постановления ссылка в жалобе на принадлежность ООО «ТРАНСАЛ» к субъектам малого предпринимательства, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Согласно части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что 19 ноября 2019 года ООО «ТРАНСАЛ» уже привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ТРАНСАЛ» административного штрафа на предупреждение.

В данном случае судья также принимает во внимание, что невыполнение требований пожарной безопасности свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, являющихся не только работниками кафе ООО «ТРАНСАЛ», но и посетителям данного кафе.

При этом угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для признания правонарушения, вменённого ООО «ТРАНСАЛ», малозначительным не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем, правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица в части назначенного ООО «ТРАНСАЛ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, принятые юридическим лицом меры для устранения выявленных нарушений, а также принимая во внимание финансовое положение ООО «ТРАНСАЛ», назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, предусмотренное санкцией части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа со 150 000 рублей до 80 000 рублей, назначив административное наказание ниже низшего предела, установленного законом, поскольку полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, в рассматриваемом случае, будет соответствовать тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Удомельского и Лесного районов Тверской области по пожарному надзору, врио начальника ОНД и ПР по Удомельскому и Лесному районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области №62 от 25 сентября 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЛ» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания.

Снизить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЛ» наказание, назначенное заместителем главного государственного инспектора Удомельского и Лесного районов Тверской области по пожарному надзору, врио начальника ОНД и ПР по Удомельскому и Лесному районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области по постановлению №62 от 25 сентября 2020 года.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЛ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Удомельского и Лесного районов Тверской области по пожарному надзору, врио начальника ОНД и ПР по Удомельскому и Лесному районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области №62 от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТРАНСАЛ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Галкин

1версия для печати