Решение № 12-680/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-680/2025

Судья: Махоркин И.Л. Дело № 12-680/2025


Решение

«04» августа 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» ............, пгт. Дагомыс, Краснодарский край (далее – ООО «УниверсалСтрой»), по доверенности ОИВ, на постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «УниверсалСтрой»,

установил:

постановлением от 11.06.2025 года судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края дол юридическое лицо – ООО «УниверсалСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - ................ рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «УниверсалСтрой», по доверенности ОИВ, просит отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств не заявили, причин неявки не сообщено, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) от 30.02.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядке его заполнения, а также форма и порядок уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лиц без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утверждена форма уведомления о заключении трудового договора и порядок его предоставления.

Согласно ч. 4.7 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ), организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трёх рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 и. 2 ст. 67 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным и вступает в силу с фактического допущения работника к работе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, .........., в 10.00 часов, при проведении проверочных мероприятий, на основании акта проверки ........ от .......... было выявлено, что по адресу: Краснодарский край. ............, дом ................», был выявлен факт нарушения миграционного законодательства юридическим лицом - ООО «УниверсалСтрой», заключающееся в не предоставлении уведомления установленного порядка и формы уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора о привлечении к трудовой деятельности в РФ, с июня по июль 2024года, гражданки Республики Киргизия СХШ, .......... года рождения, предусмотренного п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказом МВД России №536 от 30.07.2020 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД России или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ», выразившиеся не заключении трудового договора и в не подачи уведомления о заключении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которой неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УниверсалСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «УниверсалСтрой» находит свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.

Наказание обществу назначено в пределах санкций ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

По данному делу ООО «УниверсалСтрой» правильно и обоснованно привлечено к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина не имеющего патента.

Требования ст. 4.5 КоАП РФ при рассмотрении данного материала не нарушены.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об административных правонарушениях и выдвинуты с целью уйти от ответственности.

При этом относительно довода жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, судья краевого суда считает их несостоятельными, поскольку направлены на неверное понимание норм КоАП РФ о сроках давности.

Так, на основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 названного Кодекса, составляет – 1 год (с даты выявления правонарушения).

Административное правонарушение выявлено органом государственного контроля – 20.09.2024 года (акт проверки л.д. 33).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истечет только – 20.09.2025 года, при этом постановление судьи вынесено - 11.06.2025 года, то есть в пределах установленного срока давности.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УниверсалСтрой», по доверенности ОИВ - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.