Приговор № 1-107/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Уг.дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 03 сентября 2020года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД <адрес> сел.Карамахи, проживающего по адресу: РД, <адрес><данные изъяты><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, в неустановленное точное время, по месту своего жительства по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес>, самовольно подключился к газопроводу. Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, за совершение данного деяния ФИО2, вступившим в законную силу постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> от <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение и использование газа.

Однако в дальнейшем в неустановленное дознанием точное время но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, самовольно подключился к газопроводу, данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>.

В результате несанкционированного подключения ФИО2 к газопроводу низкого давления в сел. <адрес>, то есть нарушения целостности газопровода интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей 71 копеек.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, с обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, причиненный материальный ущерб возместил полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, в порядке особого порядка судебного разбирательства. При назначении наказания согласился с мнением своего защитника и просил суд назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере. Наказание в виде исправительных работ просил не назначать, так как он не будет иметь возможности подрабатывать на частных работах, и это повлияет на жизнь его семьи.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6, просил разрешить дело в порядке особого производства и назначить ФИО2, наказание в виде штрафа в минимальном размере, которые он готов оплатить.

Представитель потерпевшего письменным заявлением и государственный обвинитель не возражали на рассмотрение дела в порядке особого судебного производства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый после консультации со своим защитником выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного производства, представитель потерпевшего письменным заявлением и государственный обвинитель в этом не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст.215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2, вину признал и раскаялся, причиненный ущерб возместил полностью, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении 3-х детей, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также оснований для применения требований ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлены.

Санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ) предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО2, его возраст, образование, род занятий, семейное положение, просьбу самого подсудимого и его защитника о назначении ему наказания в виде штрафа, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку это наказание может обеспечить достижение целей наказания, в виде того, что он вину признал, в совершенном раскаялся, у него на иждивении находятся 3-е несовершеннолетних детей, не имеет постоянного источника доходов, подрабатывает в частном порядке и будет иметь реальную возможность исполнить назначенное судом наказание.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом наличия у нее заработной платы.

В силу ст.ст.6, 7 и 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании защиту подсудимого ФИО2, осуществлял адвокат по назначению, дело рассмотрено в особом порядке, а заявление об оплате труда адвоката по окончанию судебного разбирательства подано не было, суд считает необходимым вопрос по процессуальным издержкам рассмотреть после поступления в суд заявления об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - кусок резинового шланга длиной 55 см, диаметром 15мм, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по <адрес> и заверенный подписями понятых- уничтожить; и СД диск с видеозаписью подтверждающим факт самовольного подключения к газопроводу ФИО2, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по <адрес> и заверенный подписями понятых, - хранить при деле.

Штраф перечислить на расчетный счет получателя: УФК <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО7