Постановление № 22-1778/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Судья Гаджимурадов М.М.

дело 22 -1778/2020

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 22 октября 2020 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО3

с участием прокурора отдела прокуратуры РД ФИО4

адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 на приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 г., которым

Рабаданов ФИО11, <дата> года рождения, гражданин РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление адвоката ФИО5 просившей приговор суда изменить, мнение прокурора ФИО4 полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л :

Согласно приговору ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении преступления. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и защитник ФИО7 считают приговор чрезмерно суровым в части назначенного судом наказания, просят его изменить и смягчить назначенное наказание до 5000 (пять тысяч) рублей.

Указывают, что ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, что является обстоятельствами, смягчающими вину.

Считают, что при назначении наказания суд не учел в совокупности все смягчающие обстоятельства, а именно, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, имеет троих ФИО13 детей, вину признал полностью.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считают целесообразным смягчить назначенное наказание и назначить ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО8 считает приговор суда обоснованным в части назначенного наказания, просит его оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменений, по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО7, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, сообщил, что последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступления, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Отсутствуют и какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе указанные в апелляционной жалобе, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Как усматривается из приговора, обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1 судом признано, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х детей, положительная характеристика по месту жительства, и данные обстоятельства учтены в полной мере при назначении наказания.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в уголовном деле, но не учтенных судом при назначении наказания ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1, суд правомерно не усмотрел.

Суд первой инстанции принял правильное решение о назначении наказания осужденному ФИО1 в виде штрафа, размер которого определен в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ и не является максимальным.

Требования ст.316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его снижения, в том числе, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 г. в отношении ФИО2 ФИО12 оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника и осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО9 ФИО10