Апелляционное постановление № 10-29/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 10-29/2019

Дело № 10-29/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Комковой Н.А.,

участием государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Акатова А.О.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2, апелляционной жалобе адвоката Акатова А.О. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 04 марта 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, работающий заместителем генерального директора по снабжению <данные изъяты>», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по ...., не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования городского округа г.Барнаула и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 04 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что он 10.02.2018 года около 14 час., находясь около здания по ул. Папанинцев, 161 в г.Барнауле, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно нанес последнему один удар рукой по лицу в область левой скулы и окологлазничной области, не менее двух ударов ногой по спине и ягодицам, причинив закрытый многоосколочный перелом левой скуловой кости с переломом передней и латеральных стенок и переходом на скуло-альвеолярный отросток, с наличием мелких костных фрагментов заходящих в пазуху, кровоподтеком в месте перелома и скоплением крови в левой гайморовой пазухе, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства свыше 3-х недель.

Представителем потерпевшего ФИО2 подана апелляционная жалоба на приговор, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание смягчающими обстоятельствами раскаяние в содеянном и совершение действий, направленных на возмещение ущерба потерпевшему; назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года; установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов); не посещать рестораны, кафе, бары, кинотеатры, развлекательные клубы, расположенные в пределах территории городского округа г.Барнаула; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа г.Барнаула и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых, развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; обязать являться 4 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Адвокат Акатов А.О. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 следующих обстоятельств: молодой возраст, занятие официальным общественно полезным трудом, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, возмещение ущерба потерпевшему, то обстоятельство, что поводом к совершению преступления в отношении потерпевшего явилось его аморальное поведение, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения; признать данные обстоятельства исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 2 месяцев исправительных работ, подлежащих отбыванию по основному месту работы, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В судебном заседании представитель потерпевшего доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Адвокат Акатов А.О. также поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагал, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое и соразмерно содеянному, оснований для изменения приговора не имеется. Нарушений норм уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Обстоятельства, установленные приговором, подтверждаются исследованными доказательствами, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ не оспаривается.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона по настоящему уголовному делу выполнены мировым судьей надлежаще. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением норм УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против личности, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также смягчающих обстоятельств. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признал и учел признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также действия подсудимого, направленные на возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для исключения обоснованно признанных мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств наказание раскаяние в содеянном и совершение действий, направленных на возмещение ущерба потерпевшему, на что указывает представитель потерпевшего в апелляционной жалобе, суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд находит не состоятельными.

Признание судом смягчающими наказание обстоятельствами иных, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом суда.

Суд не усматривает аморального поведения в действиях потерпевшего и также не находит активного способствования в расследовании и раскрытии преступления со стороны осужденного, он предпринимал меры по возмещению ущерба, размер возмещения морального вреда может быть определен судом в случае предъявления иска Потерпевший №1

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, приняв во внимание, все обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не находит таких оснований и апелляционная инстанция. Установленные ФИО1 мировым судьей ограничения и обязанность соответствуют требованиям ст. 53 УК РФ, оснований для установления дополнительных ограничений суд не находит.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 04 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2, адвоката Акатова А.О. в интересах осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном гл.гл.47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий В.Г.Полуянов