Решение № 2-174/2025 2-174/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-174/2025

Дело № 2-174/2025

УИД -22RS0039-01-2025-000265-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 16 декабря 2025 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием представителя процессуального истца заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Волкова А.И.,

представителя ответчика МБОУ «Петропавловская СОШ имени Героя Советского Союза ФИО1.» ФИО4,

представителя ответчика Администрации Петропавловского района Алтайского края ФИО5,

представителя ответчика комитета по образованию Администрации Петропавловского района Алтайского края ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петропавловского района Алтайского края, действующего в интересах <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО8 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Петропавловская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» Петропавловского района Алтайского края, Муниципальному образованию Петропавловский район Алтайского края в лице Администрации Петропавловского района Алтайского края, комитету по образованию Администрации Петропавловского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петропавловского района Алтайского края, действуя в интересах <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО8, обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Петропавловская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» Петропавловского района Алтайского края, Муниципальному образованию Петропавловский район Алтайского края в лице Администрации Петропавловского района Алтайского края, комитету по образованию Администрации Петропавловского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Требования прокурора района мотивированы тем, что на основании обращения ФИО8 прокуратурой района проведена проверка соблюдения должностными лицами и работниками муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Петропавловская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» Петропавловского района Алтайского края (далее – МБОУ «Петропавловская СОШ») требований законодательства в сфере охраны жизни и здоровья обучающихся. В ходе проверки установлено, что 24.09.2025 около 12 часов 30 минут на территории спортивной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленном МБОУ «Петропавловская СОШ» в постоянное бессрочное пользование, расположенном по адресу: <адрес>, во время проведения туристического слета учащихся начальных классов, положение которого утверждено директором МБОУ «Петропавловская СОШ» 19.09.2025, учеником 2Б класса <данные изъяты> ФИО2 в результате падения с турника, расположенного на указанной площадке, получена травма обоих верхних конечностей. Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» от 25.09.2025, <данные изъяты> ФИО2 поставлен диагноз: <данные изъяты> указанные повреждения относятся к категории средней тяжести. В соответствии с Уставом, утвержденным постановлением Администрации Петропавловского района Алтайского края от 12.10.2017 № 237, МБОУ «Петропавловская СОШ» создано с целью предоставления образовательных услуг населению (п.1.1), является унитарной некоммерческой образовательной организацией (п.1.2), юридическим лицом (п. 1.7), отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств и имущества (п. 1.9). Целью деятельности МБОУ «Петропавловская СОШ» является, в том числе, охрана здоровья и социальная защита учащихся (п.2.2). МБОУ «Петропавловская СОШ» отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. По обязательствам МБОУ «Петропавловская СОШ», связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества, субсидиарную ответственность несет собственник имущества МБОУ «Петропавловская СОШ». В период с 24.09.2025 по 23.10.2025 ребенок находился на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», в связи с чем, был освобожден от занятий в школе, был лишен возможности общения со сверстниками, лишен активного отдыха. Таким образом, малолетний ФИО2, пребывая в организации, осуществляющей образовательную деятельность, при освоении образовательной программы, в ходе внеурочной деятельности, выбыв из-под надзора должностных лиц образовательной организации, в результате падения с турника, расположенного на прилегающей к образовательной организации территории, получил травму обоих верхних конечностей, вследствие которой испытал сильную физическую боль, физические и нравственные страдания. При этом, с учетом действующего законодательства и локальных правовых актов ответчика, МБОУ «Петропавловская СОШ» несет ответственность за вред, возникший вследствие не обеспечения надлежащего надзора за <данные изъяты> ФИО2

26.11.2025 в судебном заседании в качестве соответчиков были привлечены: собственник имущества Учреждения МБОУ «Петропавловская СОШ» - Муниципальное образование Петропавловский район Алтайского края в лице Администрации Петропавловского района Алтайского края и учредитель - комитет по образованию Администрации Петропавловского района Алтайского края.

Процессуальный истец заместитель прокурора Петропавловского района Алтайского края Волков А.И. в судебном заседания настаивал на удовлетворении заявленных уточненных исковых требованиях по доводам, указанным в уточненном иске.

Представитель ответчика МБОУ «Петропавловская СОШ» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку у образовательного учреждения отсутствуют денежные средства на возмещения морального вреда. При этом, представитель не оспаривала, что несчастный случай с <данные изъяты> ФИО2 произошел при освоении образовательной программы, в ходе внеурочной деятельности, как и не оспаривала вину школы, выразившуюся в неосуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда.

Представители ответчиков: Администрации Петропавловского района Алтайского края ФИО5 и комитета по образованию Администрации Петропавловского района Алтайского края ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части, указали, что вину образовательного учреждения в причинении вреда здоровью <данные изъяты> ФИО2 не оспаривают, просили снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей 00 копеек.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании указала, что является классным руководителем 2Б класса МБОУ «Петропавловская СОШ», где обучается несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на пришкольной территории, под общим руководством администрации школы, а также непосредственным руководством педагогами начальных классов, проходил школьный туристический слет, в котором были задействованы учащиеся 1-4 классов. Слет проходил по программе и включал в себя конкурсы и викторины по станциям. Перед началом слета она провела ученикам инструктаж по технике безопасности и правилам поведения при проведении данного слета. Со слов учителя начальных классов ФИО10 ей (ФИО7) известно, что перед тем, как несовершеннолетний ФИО2 получил повреждения, её класс (2Б) подошел к станции, на которой работала ФИО11, в этот момент несколько детей, в том числе и ФИО2, отошли к турнику на площадке, на замечание ФИО10 вернуться к классу ФИО2 не отреагировал и остался около турника. Сам момент получения ребенком травмы она не видела, после получения ФИО2 телесных повреждений ученики прибежали к ней и сообщили о случившемся, она, в свою очередь, стала звонить маме ребенка - ФИО12, но последняя не отвечала на звонки, в связи с чем она отправила ей смс. После этого директор школы завела ФИО2 к себе в кабинет, где мальчик ожидал приезда родителей. Директор школы хотела вызвать скорую помощь, однако, ребенок плакал и говорил, что без мамы никуда не поедет. По её мнению, уточненное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на у мотрение суда.

Законный представитель <данные изъяты> ФИО2- ФИО8, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. До судебного заседания предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе. Ранее, принимая участие в судебном заседании, настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления, при этом дополнительно пояснил, что последствия от полученной сыном травмы имеет место до настоящего времени. Ребенку пришлось долгое время находиться в гипсе, что создавало несовершеннолетнему определенные каждодневные неудобства, при этом, у мальчика был сложный период, который необходимо было после того, как срослись кости, исправлять, для чего ФИО2 был госпитализирован в КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» в г. Барнауле, где в период с 28.10.2025 по 06.11.2025 несовершеннолетний находился на стационарном лечении, при этом, ему 29.10.2025 была проведена закрытая репозиция лучевой кости, остеосинтез спицами Киршнера, которые в последующем были удалены под наркозом хирургом КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ». Не смотря на то, что в настоящее время гипс снят, продолжается реабилитационное лечение, ограничение физических нагрузок. В связи с полученной травмой изменился образ жизни ребенка.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в их совокупности, суд полагает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, обосновывая это следующим.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья.

Частью 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Частью 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на территории Петропавловского района Алтайского края осуществляет образовательную деятельность МБОУ «Петропавловская СОШ» по адресу: <адрес>, директором которого является ФИО4(л.д.104-121).

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка площадью 15001 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под общественную застройку», расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование Петропавловский район Алтайского края, при этом. указанный объект передан в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ «Петропавловская СОШ», о чем 16.10.2013 произведена запись о регистрации № (л.д. 69-72).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении № и выдано свидетельство о рождении III-ТО №, в которых родителями указаны: ФИО3 и ФИО12 (л.д.16).

В соответствии с приказом МБОУ «Петропавловская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ №-У ФИО17 <данные изъяты> зачислен в 1Б класс (л.д.19).

Как следует из инструкции по организации охраны жизни и здоровья обучающихся для преподавателей, утверждённой директором МБОУ «Петропавловская СОШ» ФИО4, приступая к работе, преподаватель должен постоянно помнить, что охрана жизни и здоровья обучающихся – его постоянная обязанность, поэтому преподавателю запрещается оставлять детей без присмотра (п.1.1), при этом, учитель несёт личную ответственность за жизнь и здоровье детей во время проведения учебных занятий, экскурсий, поездок и других мероприятий (п. 4.5) (л.д. 51,52). В реестре прошедших инструктаж по организации охраны жизни и здоровья обучающихся под номером 5 числится ФИО7 (л.д.53).

19.09.2025 директором МБОУ «Петропавловская СОШ» ФИО4 утверждено Положение о проведении школьного туристического слета учащихся начальных классов (л.д.25).

Приказом директора МБОУ «Петропавловская СОШ» ФИО4 от 19.09.2025 № 299/1-ОД ответственными лицами за жизнь и здоровье учащихся при проведении школьного туристического слета начальных классов назначены классные руководители, 2Б- ФИО7 (л.д.26).

В соответствии с инструкцией по технике безопасности и правилах поведения во время школьного туристического слёта, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № О/Д, участникам слёта запрещается самовольное отлучение от группы, передвижение по площадке на которой проводится турслет без сопровождения классного руководителя (п. 1.2), передвижение по территории должно осуществляться только в сопровождении взрослых (классного руководителя) (п.3.1), при этом, при передвижении по площадке: необходимо двигаться по заранее определенным маршрутам; нельзя отклоняться от намеченного пути; нельзя самовольно покидать место проведения турслета; нельзя использовать инвентарь, не относящийся к станции; нельзя использовать турники, лестницы, спортивное оборудование, которое находится на спортивной площадке за ограждением школы (п. 3.2), ответственность за жизнь и здоровье учеников (участников слёта) несут классные руководители, назначенные приказом директора школы (п.5.3) (л.д.27-29).

В соответствии с актом осмотра участка (территории) перед проведением школьного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия с целью осмотра готовности участка (территории) для безопасного проведения школьного мероприятия, выявления возможных рисков и принятия мер по их устранению, провела осмотр спортивной площадки перед территорией школы, для проведения ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут мероприятия «Туристический слёт». При этом, по результатам осмотра на территории не имеется потенциально опасных предметов, проведена проверка безопасности ограждений и конструкций, наличие и доступность путей эвакуации и средств первой помощи (л.д. 54,55).

Из представленных в материалы дела листков отметок, с учащимися 2 Б класса, в том числе, с ФИО2, проведены: 01.09.2025 инструктаж по технике безопасности на начало 2025-2026 учебного года; 01.09.2025 инструктаж по правилам безопасного поведения на прогулке на досуговой площадке; 01.09.2025 инструктаж о запрете пользования мобильными телефонами; 01.09.2025 инструктаж по правилам обеспечения информационной безопасности; 24.09.2025 инструктаж по технике безопасности и правилам поведения при проведении школьного турслета учащихся начальных классов (л.д.20-24).

Согласно акту № о расследовании несчастного случая с обучающимся, МБОУ «Петропавловская СОШ» от 24.09.2025, составленного комиссией по расследованию несчастных случаев с обучающимся, в организации, осуществляющей образовательную деятельность, 24.09.2025 в 12 часов 35 минут во время туристического слета, проходившего в соответствии с положением, поэтапно, каждый класс поочередно выполнял задание. Когда к очередному этапу подошёл 2Б класс и ученики возле учителя слушали об оказании медицинской помощи на площадке и выполняли практические упражнения, трое учащихся: ФИО2, ФИО14, ФИО15, не послушав учителя, отошли к турнику. ФИО2 повис на турнике головой вниз, зацепившись ногами и попросил ФИО15 качнуть его для выполнения соскока-прыжка, при этом, ФИО14 раскачивал. При соскоке на землю ФИО2 приземлился руками на землю и заплакал, жалуясь на боль в руках. Классный руководитель незамедлительно дважды позвонила маме ФИО2, в связи с тем, что она сразу не ответила – направила ей сообщение. На звонок директора школы ФИО4 маме мальчика – ФИО9, последняя пояснила, что находится на территории школы, взывать скорую не нужно, после чего забрала ребёнка и на личном автотранспорте увезла в поликлинику. Основной причиной несчастного случая в акте указана неосторожность ребёнка, в качестве сопутствующих причин – невыполнение ребёнком инструкций педагога по безопасному поведению на прогулочной площадке, вопреки проведенному 24.09.2025 учителем с детьми инструктажу о правилах безопасного поведения на прогулочной площадке (л.д.13,14).

Журнал регистрации несчастных случаев с учащимися МБОУ «Петропавловская СОШ» содержит запись под № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае ФИО2 на спортивной площадке за территорией школы, случившемся во время проведения внеурочного занятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59).

Приказом директора МБОУ «Петропавловская СОШ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД с целью проведения расследования несчастного случая с учеником 2 Б класса ФИО2 создана комиссия по расследованию указанного несчастного случая (л.д.60).

В Комитет по образованию Администрации Петропавловского района Алтайского края директором МБОУ «Петропавловская СОШ» ФИО4 24.09.2025 направлено сообщение о несчастном случае, произошедшем в школе 24.09.2025 во время проведения внеурочного мероприятия «Школьный туристический слет учащихся начальных классов», согласно которому 24.09.2025 в 12 часов 35 минут во время проведения туристического слета, когда к очередному этапу выполнения задания подошёл 2Б класс и ученики слушали об оказании медицинской помощи на площадке, трое учащихся: ФИО2, ФИО14, ФИО15, не послушав учителя, отошли к турнику. ФИО2 повис на турнике головой вниз, зацепившись ногами, и попросил ФИО15 качнуть его для выполнения соскока-прыжка, при этом, ФИО14 принимал участие в раскачивании ФИО2 При соскоке на землю, ФИО2 приземлился руками на землю и заплакал, жалуясь на боль в руках. Классный руководитель незамедлительно дважды позвонила маме ФИО2, в связи с тем, что она не ответила – направила ей сообщение. На звонок директора школы ФИО4 маме мальчика – ФИО9, последняя пояснила, что находится на территории школы, взывать скорую не нужно, после чего забрала ребёнка и на личном автотранспорте увезла в поликлинику. При этом, ребёнок требовал маму, отказывался ехать в больницу без неё (л.д.61).

Согласно выписке КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» от 24.09.2025, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самостоятельно обратился на прием к врачу после полученной в школе травмы (со слов родителей) столкнули с турника. Ребенку, после проведения РГ, поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 11).

Как следует из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» от 25.09.2025 №, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 18).

Данное заключение, степень тяжести вреда, причиненного <данные изъяты> ФИО2, никем из сторон не оспорены.

Из справки врачебной комиссии КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 88).

Как следует из ответа КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» от 16.12.2025, предоставленного по запросу суда 24.09.2025 в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» самостоятельно (с отцом) на прием к врачу-хирургу обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на боли в области правого и левого лучезапястных суставов, полученными при травме в школе. После осмотра хирурга и проведения рентгенографии, произведена гипсовая иммобилизация правого предплечья и кисти, левого предплечья и кисти, выставлен диагноз: <данные изъяты>. 25.09.2025 пациенту под внутренней анестезией проведена одномоментная репозиция костных отломков правой лучевой кости. На стационарном лечении в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не находился. 27.10.2025 ФИО2 направлен на плановую госпитализацию в КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства», где находился на лечении в период с 28.10.2025 по 06.11.2025 с диагнозом: <данные изъяты>. 29.10.2025 ФИО2 проведена закрытая репозиция лучевой кости, остеосинтез спицами Киршнера. При выписке пациенту даны рекомендации: иммобилизация до 03.12.2025, перевязки спиц 2 раза в неделю, удаление спиц 21.11.2025, ограничение физических нагрузок. 24.11.2025 под внутривенным наркозом в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» ФИО2 удалены спицы Киршера с левой руки. 03.12.2025 произведен рентген контроль, снят гипс, рекомендовано: ЛФК самостоятельно, ограничение физических нагрузок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, само по себе причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, бесспорно влечет физические и нравственные страдания, а истец, как потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку здоровью <данные изъяты> ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, суд находит бесспорным причинение ему физических и нравственных страданий.

В силу п.п.25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, принимая во внимание степень тяжести вреда здоровью, причиненного <данные изъяты> ФИО2, тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, связанных с испытанными болевыми ощущениями в момент травмы и лечения, в том числе связанного с оперативным вмешательством и последующими манипуляциями, с нахождением в течение 9 дней на стационарном лечение, необходимостью наблюдения в рамках амбулаторного лечения, локализацию полученной травмы, а именно обеих рук, что для ребенка, особенно является значимым, изменение образа жизни в связи с характером полученных травм, ограничением физической активности, невозможностью посещения в определенный период образовательного учреждения, в отсутствии возможности длительное время вести активный образ жизни, учитывая индивидуальные особенности ФИО2 (в том числе его возраст), обстоятельства причинения травмы, период восстановления здоровья несовершеннолетнего, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в лице его законного представителя в размере 120 000 рублей 00 коп., которая, по мнению суда, максимально возместит причиненный истцу моральный вред, не допустит неосновательного обогащения истца, и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

При этом, грубая неосторожность в действиях ФИО2 не усматривается, поскольку, имея малолетний возраст, он являлся неделиктоспособным лицом, в силу чего его поведение не может учитываться при разрешении вопроса о возмещении вреда.

Кроме того, при определении размера морального вреда, суд учитывает, что в сотрудниками МБОУ "Петропавловская СОШ" сразу же было сообщено матери ФИО2 о случившемся, со стороны классного руководителя и директора школы проявлялось внимание к состоянию здоровья ребенка, что следует, в том числе, из её показаний при допросе в суде как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Определяя лицо, на которого следует возложить обязанность по компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (ч.7 ст.28).

Согласно ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья (п.1); обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.8); профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.9);

Частью 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, обеспечивают:

1) наблюдение за состоянием здоровья обучающихся;

2) проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации;

3) соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

4) расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как установлено п. 8 ч. 1 ст. 41Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н, в должностные обязанности руководителя образовательного учреждения, учителя входит обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса.

Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что МБОУ «Петропавловская СОШ» несет ответственность за причиненный <данные изъяты> ФИО2 вред, поскольку такой вред причинен в период нахождения его под надзором образовательного учреждения и совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что вред здоровью несовершеннолетнему причинен в результате ненадлежащего осуществления надзора за ребенком во время освоения образовательной программы, в ходе внеурочной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 123.22 и ч. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

МБОУ «Петропавловская СОШ» является бюджетным учреждением.

В соответствии с ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Аналогичные положения изложены в уставе МБОУ «Петропавловская СОШ».

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.

Как следует из ч.1 ст.123.21 ГК РФ, учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

Согласно уставу МБОУ «Петропавловская СОШ», утвержденному постановлением Администрации Петропавловского района Алтайского края от 12.10.2017 № 237, учредителем и собственником имущества МБОУ «Петропавловская СОШ» является муниципальное образование Петропавловский район Алтайского края. При этом функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Петропавловский район осуществляет Администрация Петропавловского района Алтайского края в лице комитета по образованию Администрации района, а функции и полномочия собственника -Администрация Петропавловского района (п.1.4.).

Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в её распоряжении денежных средств и имущества. Субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник имущества, закрепленного за учреждением (п.1.9 Устава).

Согласно п.4.2.1. Положения о комитете по образованию Администрации Петропавловского района Алтайского края, утвержденного решением Петропавловского районного Совета народных депутатов от 02.09.2016 № 42, комитет в соответствии с возложенными на него полномочиями осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств и получателя бюджетных средств.

Как следует из пояснений представителей ответчиков, данных в ходе рассмотрения дела в соответствии с утвержденным бюджетом на 2025 год образовательное учреждение не обладает денежными средствами для исполнения обязательств по выплате компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью <данные изъяты> ФИО2

Таким образом, при недостаточности средств МБОУ «Петропавловская СОШ» субсидиарную ответственность по обязательствам перед <данные изъяты> ФИО2 суд полагает необходимо возложить на муниципальное образование Петропавловский район Алтайского края в лице Администрации Петропавловского района Алтайского края.

При этом в настоящем случае отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения иска к комитету по образованию Администрации Петропавловского района Алтайского края.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с МБОУ «Петропавловская СОШ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Петропавловского района Алтайского края, действующего в интересах <данные изъяты> ФИО2 в лице законного представителя ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Петропавловская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» Петропавловского района Алтайского края (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты> №) в лице законного представителя ФИО8 (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда сумму в размере120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

При недостаточности имущества муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Петропавловская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» Петропавловского района Алтайского края, на которое в соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам перед ФИО2 в лице законного представителя ФИО8, возложить на муниципальное образование <адрес> в лице <адрес> (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Петропавловская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» Петропавловского района Алтайского края в доход бюджета государственную пошлину 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.