Решение № 2-174/2025 2-174/2025~М-157/2025 М-157/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-174/2025

Дело № 2-174/2025

УИД 22RS0027-01-2025-000263-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 06 октября 2025 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Краснощековского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Краснощёковского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований истец указала, что в ОСП Краснощёковского района ГУФССП по Алтайскому краю в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности ответчика <данные изъяты> доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.

Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

Истец просил обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, принадлежащий ФИО2, местоположение: <адрес>, площадью объекта <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Определением суда, занесенным в протокол судебного заедания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 – лицо, фактически проживающее в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Краснощековского района Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении требовании настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайства ответствуют.

Взыскатели НАО ПКО «Первое клиентское бюро», представители Межрайонной ИФНС №12 по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС №16 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства отсутствуют.

От представителя третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» поступили посменные пояснения по делу, согласно которым на исполнении в ОСП по Краснощековскому району ГУФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом исполнения решения суда, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

№-ИП– предмет задолженности: задолженность по кредитным платежам, сумма задолженности <данные изъяты>

№-ИП, предмет задолженности: задолженность по кредитным платежам, сумма задолженности <данные изъяты>

№-ИП – предмет задолженности: исполнительский сбор, сумма задолженности <данные изъяты>

№-ИП, взыскатель Межрайонная ИФНС №16 по Алтайскому краю, сумма задолженности <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., иных исполнительных производств в отношении ФИО2 не имеется.

В принудительном порядке с должника сумма долга по исполнительным производствам не взыскана.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, в собственности ответчика ФИО2 имеется <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, включены в перечень объектов, находящихся под арестом, оценены в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Согласно отчету об оценке № выполненному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №, приняты на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Копия судебного акта об обращении взыскания на земельный участок является одним из необходимых документов, представляемых судебным приставом-исполнителем при передаче арестованного имущества на реализацию, без которого Росимущество не имеет возможности начать проведение соответствующих торгов (п. 1.2 письма ФССП России N 00145/17/61359-ДА, Росимущества N ДП-12/26251 от ДД.ММ.ГГГГ "О перечне документов").

Таким образом, передача судебным приставом-исполнителем земельного участка на торги при отсутствии соответствующего судебного акта об обращении на него взыскания ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества, что, в свою очередь, влечет недействительность результатов торгов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно материалам сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительных документов, что отражено в сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что ФИО2 не трудоустроена, постоянного источника дохода, за счет которого имелась бы возможность погасить задолженность по сводному исполнительному производству, не имеется, в собственности ответчика транспортных средств не значится, денежные средства, хранящиеся на счетах в кредитных учреждениях, отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения настоящего дела, по запросам суда представлена информация, свидетельствующая об отсутствии у ФИО2 денежных средств, объектов движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности ответчика имеется:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом согласно материалам дела ФИО2 не проживает в доме, по адресу <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, должник свои обязательства перед взыскателями не исполнил, спорный земельный участок не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, иной способ исполнения требований исполнительных документов кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, отсутствует. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости удовлетворения требований истца.

При этом суд учитывает, что пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

С учетом представленного в материалы дела отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> руб. при наличии долговых обязательств у ФИО2 перед взыскателями на сумму <данные изъяты> руб., суд полагает доказанным факт соблюдения условия соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав кредиторов, учитывая, что данный объект недвижимости не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям, сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Краснощековского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категории земель – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО2 (ИНН №

Ответчик вправе подать в Краснощековский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Пичугина