Решение № 2-174/2025 2-7/2026 2-7/2026(2-174/2025;)~М-172/2025 М-172/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-174/2025

Дело № 2-7/2026

УИД 22RS0062-01-2025-000238-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Чарышское 02 марта 2026 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах М. к Ч. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура <данные изъяты> в интересах М. обратилась с иском в суд к Ч.. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, указывая, что прокуратурой района в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступления в экономической и социальных сферах проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО № СУ УМВД России по <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Проверка показала, что в период времени с *** по *** неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение М., обманным путем завладело денежными средствами в размере 69500 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства потерпевшей М. в размере 69500 рублей поступили на счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя Ч. *** г.р.. М. *** признана потерпевшим по данному уголовному делу. Перечисление М. спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. В силу ст. 395 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика проценты на сумму долга. Указывает, что денежные средства М. в размере 69500 рублей, поступили *** на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО "<данные изъяты>", следовательно, уплате процентов с соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит – 4487,99 рублей.

Просит суд взыскать с Ч. в пользу М. сумму неосновательного обогащения в размере 69500 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период *** по *** в размере 4487,99 рублей.

Истец М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не направляла.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора <данные изъяты> заявление исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель третьего лица – ПАО <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не направлял.

Согласно п.п.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу положений ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащей организации судебного процесса и извещению участников, принимая указанные обстоятельства во внимание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечена обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права" благоприятную окружающую среду; образования.

Установлено, что М. обратился к прокурору <данные изъяты> с заявлением, в котором просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением с целью взыскания с мошенников денежных средств (л.д. 37).

М. *** г.р. является инвалидом второй группы (л.д. 38-39).

В связи с чем, прокурор <данные изъяты> в порядке ст. 45 ГПК РФ и в интересах М. обратился с данным иском в суд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от *** N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что *** в ОП № УМВД России по <данные изъяты> с заявлением о хищении денежных средств обратилась М. (л.д. 9).

*** следственным отделом № СУ УМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, обманным путем, принадлежащих М. (л.д. 8), *** постановлением следователя М. по вышеуказанному уголовному делу признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой, *** производство по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 12-15, 31).

Из протокола допроса потерпевшей М. по уголовному делу от *** следует, что *** в ходе телефонного разговора с "<данные изъяты>" ей была сообщена информация, что ей полагается денежная компенсация от государства, для получения которой необходимо перечислить денежные средства в размере 60000 руб. на определённый счет, на что она пояснила, что таких средств у неё нет. После этого её убедили в том, чтобы она оформила кредитную карту в ПАО «<данные изъяты>», что она и сделала, в дальнейшем перечислила по указанию «<данные изъяты>» денежные средства на абонентский номер телефона № на счет получателя «Диана Ч.» в размере 60000 руб. ***, она по указанию «<данные изъяты>» вновь осуществила денежный перевод на абонентский номер телефона № на счет получателя «Диана Ч.» в размере 9500 руб. Вышеуказанный номер телефона и получатель ей не знакомы. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 69500 руб. (л.д. 13-15, 47-50).

По сведениям ПАО "<данные изъяты>" банковский счет № принадлежит М. (л.д. 26, 32, 104-109).

Из выписки по счету № за период с *** по *** следует, что *** через СБП на счет Ч. были внесены денежные средства М. в размере 60000 рублей, *** 9500 рублей соответственно (л.д. 26, 104-109).

По сведениям ПАО "<данные изъяты>" банковский счет № принадлежит Ч. (л.д. 34, 104-109).

По сведениям ПАО «<данные изъяты>» от *** абонентский № принадлежит Ч.. *** г.р. (л.д. 118-121).

По сведениям <данные изъяты> налоговой службы от *** следует, что на имя М., *** г.р. в ПАО "<данные изъяты>" с *** открыт банковский счет № (л.д. 80).

По сведениям <данные изъяты> налоговой службы от *** следует, что на имя Ч., *** г.р. в ПАО "<данные изъяты>" с *** открыт банковский счет № (л.д. 81-82).

В рамках расследования уголовного дела у потерпевшей М. была произведена выемка банковских выписок, что подтверждается протоколом выемки от *** (л.д. 62-72), которыми подтверждается факт перевода М. денежных средств на счет ответчика в размере 69500 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт перечисления истцом М. денежных средств в размере 69500 рублей на банковский счет №, принадлежащий ответчику.

До настоящего времени денежные средства, поступившие *** и *** на банковский счет ответчика Ч. истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что у ответчика отсутствуют какие-либо договорные обязательства и иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца.

При этом суд учитывает, что банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Таким образом, поскольку Ч. приобрела от М. денежные средства в отсутствие какого-либо обязательства, то в силу ст. 1102 ГК РФ указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Учитывая, что истцом доказано получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, однако ответчиком не доказано их получение на безвозмездном основании, в том числе в качестве благотворительной помощи, дара, как и полного возвращения истцу перечисленной денежных сумм, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с Ч. суммы неосновательного обогащения в размере 69500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт уклонения Ч. от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период времени следует исходить из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, опубликованной Банком России и имевшей место именно в соответствующий период.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ***.

Следовательно, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, произведен судом следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, р

задолжен., р

*** – ***

6
365

21

207,12

60 000,00

***

69 500,00

Увеличение суммы долга +9 500,00 руб.

*** – ***

39

365

21

1 559,47

69 500,00

*** – ***

49

365

20

1 866,03

69 500,00

*** – ***

24

365

18

822,58

69 500,00

Итого сумма процентов составляет 4455,20 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с *** по *** в размере 4487,99 руб. Проверяя расчет истца (л.д. 33) судом установлено, что он неверный, поскольку при расчете процентов учитывалась сумма неосновательного обогащения в размере 69500 руб. с ***, но не учтено, что данная сумма образовалась не в один день, а следующим образом: *** - 60000 руб. и *** - 9500 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за период с *** по *** подлежат удовлетворению в размере 4455,20 руб., в остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче иска в суд прокурор, в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4000 руб., рассчитанная в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, суд полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска, принятые определением Чарышского районного суда <данные изъяты> от ***, до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах М. к Ч. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ч., *** года рождения, уроженки --- (СНИЛС № в пользу М. *** года рождения уроженки --- (паспорт № выдан Отделом УФМС РФ <данные изъяты> ***) сумму неосновательного обогащения в размере 69500 рублей, проценты, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 4455,20 рублей.

В удовлетворении остальной части требований прокурора <данные изъяты> в интересах М. отказать.

Взыскать с Ч., *** года рождения, уроженки --- (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Чарышского районного суда <данные изъяты> от ***, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ю.И. Чучуйко