Решение № 2-174/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-174/2025

Дело № 2-174/2025 УИД 22RS0016-01-2025-000157-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г. с. Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Кучина Е.Н.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской федерации к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в образовательной организации МВД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в образовательной организации МВД РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником БЮИ МВД России и ФИО2 заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на пять лет. Пункт 4.12 данного контракта предусматривает условие: «Заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию обучения». Согласно п. 8.3 стоимость обучения за 5 лет составляет – 968592 руб. На основании приказа БЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 зачислена в БЮИ МВД России для прохождения по очной форме обучения. На основании приказа БЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 отчислена из БЮИ МВД России и переведена в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю № л/с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность следователя следственного отделения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району. ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю и ФИО2 заключен контракт о службе в органах внутренних дел. ФИО2 назначена на должность следователя следственного отделения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району, на неопределенный срок (п.7 контракта). Согласно пп. 4.12, 4.14, 8.3 данного контракта ФИО2 взяла на себя обязательства возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», затраты на обучение в размере 968592 руб., а также прослужить в органах внутренних дел не менее пяти лет.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик уволена со службы из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ответчика из ОВД с ней заключено соглашение о возмещении затрат на обучение, с рассрочкой на 3 года (36 месяцев), из которого следует, что ежемесячная сумма возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25500 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24752,91 руб.

Сумма затраченных средств федерального бюджета на обучение ФИО2 составила 891104 руб. 64 коп., которые подлежат возмещению МВД России.

Согласно справке бухгалтерии ОМВД России по Шипуновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения затрат на обучение от ФИО2 поступили денежные средства на общую сумму 236500 руб. согласно платёжным поручениям: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих возмещению за обучение в образовательной организации БЮИ МВД России составляет 654604,64 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной (научной организации) МВД России в размере 654604 рублей 64 коп.

В судебном заседании представитель истца МВД России по Алтайскому краю отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указала, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливается взаимосвязь и единство федеральной государственной службы, ее принципов, положений работников, осуществляющих деятельность на должностях федеральных государственных служащих, в том числе прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации и прокуратуры Российской Федерации осуществляется по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации. финансирование деятельности федеральной государственной службы, в том числе органов внутренних дел Российской Федерации и прокуратуры Российской Федерации осуществляется из средств федерального бюджета Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о единстве бюджета, единстве финансирования (расходов) мероприятий по обеспечению деятельности федеральных государственных служащих, в том числе затрат на их обучения. Также указала, что после увольнения из органов внутренних дел она продолжила прохождение федеральной государственной службы в соответствие с полученной квалификацией, не принося ущерба Российской Федерации в виде затраченных денежных средств на её обучение, что не противоречит вышеназванным положениям законодательства, продолжение прохождения федеральной государственной службы в органах прокуратуры стало возможным только через процедуру расторжения контракта и увольнения согласно п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), поскольку вопреки положениям п.18 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» руководством ОМВД России по Шипуновскому району не был рассмотрен её рапорт о расторжении контракта и увольнении по п.18 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с переводом сотрудника на государственную службу иного вида). Полагает, что её увольнение в связи с переходом на службу в другой орган той же системы государственных органов не может расцениваться как несоблюдение условий ранее заключенного между сторонами контракта, которое влечет обязанность сотрудника возместить расходы на его обучение. Кроме того, полагает, что истцом годичный срок в течение которого должен был обратиться в суд пропущен, так как о причиненном ущербе, то есть обязанности возместить затраты на обучение ГУ МВД России по Алтайскому краю стало известно в день её увольнения со службы в органах внутренних дел – ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан лишь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на заключенное соглашение о возмещении затрат на обучение, которым предусмотрен возврат затрат на обучение путем внесения ежемесячно суммы в размере 24752,91 руб. в течении 36 месяцев не влечет каких-либо обязательств по ежемесячному возврату затрат на обучение, поскольку несмотря на наличие её подписи воля на его заключение отсутствовала, данное утверждение подтверждается также внесением не регулярных платежей, что для стороны истца уже могло означать – её несогласие о выплате указанной в соглашении суммы и как следствие, по мнению истца – причинение ущерба. Также указала, что истцом систематически нарушались условия контракта. Согласно п. 6.2 контракта от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный руководитель обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и представление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца. Вместе с тем в декабре 2021 года заработная плата поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ и не в полном размере. Заработная плата в январе 2022 года поступила своевременно, однако не в полном размере, доначислена заработная плата за декабрь 2021 года и январь 2022 года была ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 140 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» - данный нормативно-правовой акт являлся действующим на момент зачисления ФИО3 в образовательную организацию Министерства внутренних дел Российской Федерации. В связи с зачислением в образовательную организацию высшего образования МВД РФ, срок обучения в котором составляет более одного года сотрудникам и членам их семей производятся выплаты подъемного пособия – в размере одного оклада денежного содержания на сотрудника. Вместе с тем, указанное подъемное пособие не выплачено. Кроме того указала, что в 2021 году она принимала участие в охране общественного порядка, однако соответствующие поощрения не выплачены. Полагает, что указанное является нарушением условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный руководитель обязуется обеспечить условия, необходимые для выполнения сотрудником служебных обязанностей и профессионального развития. Форменное обмундировании согласно занимаемой должности не выдано, однако в соответствии с п.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в служебное время сотрудники обязаны носить установленную для них форму одежды, тем самым уполномоченным руководителем для неё не обеспечены условия, необходимые для выполнения своих служебных обязанностей, что является нарушением п. 6.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ОМВД России по Шипуновскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом оснований и требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое положение (статус) сотрудника органов внутренних дел определяется настоящим Федеральным законом и федеральными законами, регулирующими особенности прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт – соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В силу пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа ФГКОУВО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в указанное образовательное учреждение для обучения по очной форме в должности курсанта факультета подготовки сотрудников полиции и следователей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Барнаульского юридического института с ФИО1 подписан контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно заключенному с ФИО1 контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации системы внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п. 4.11); заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании обучения (п. 4.12); возместить МВД России в случаях, установленных Законом о службе, затраты на обучение (п.4.14).

Стоимость обучения (в год поступления), согласно п. 8.3 контракта составила 968592 руб. (за пять лет обучения).

Приказом БЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 в связи с окончанием обучения и получением высшего образования отчислена из БЮИ МВД России и с ДД.ММ.ГГГГ переведена для дальнейшего прохождения службы в соответствующие территориальные органы МВД России по Алтайскому краю.

Приказом ГУ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность следователя следственного отделения Отдела Министерству внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району, по контракту.

По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 контракта о службе в органах внутренних дел, ответчик взяла на себя обязательство возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», затраты на ее обучение, а также прослужить в органах внутренних дел, не менее пяти лет (пункты 4.12, 4.13).

Приказом ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт, и она уволена со службы из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию затраты на её обучение в соответствии с ч. 14 ст.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

В силу п. 2 Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее – орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника п. 3 Правил).

В соответствии с подп. «б» п. 12 Правил, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончанию срока обучения, определяется по формуле:

РСпс = (5 - Гсл - Мсл/12 - Дсл/365) x (РЗС/5),

где: Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;

Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел, оставшихся после определения Гсл;

Дсл - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел, оставшихся после определения Мсл;

РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

Истцом произведен расчет задолженности по указанной выше формуле (5-09/0-4/12-27/365) * (968592/5) = (5-0,33-0,073) * 193718,4 = 4,6*193718,4 = 891104,64 руб. Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОМВД России по Шипуновскому району заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в размере 891104,64 руб. в течение 36 месяцев, согласно прилагаемому графику, путем перечисления денежных средств по реквизитам ОМВД России по Шипуновскому району.

Как следует из графика возмещения затрат на обучение с февраля 2023 года по декабрь 2025 года ежемесячная сумма возмещения составила 24752,91 руб., в январе 2026 года – 24752,79 коп.

В добровольном порядке в счет возмещения затрат на обучение ФИО1 в период с февраля 2023 года по октябрь 2024 года внесла денежные средства в размере 236500, руб., остаток задолженности по возмещению затрат на обучение составил 654604,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия – Эйхольц.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования МВД РФ удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты, связанные с обучением в образовательной организации МВД России в размере 654604,64 руб.

Доводы ответчика о том, что органы внутренних дел и прокуратура, в которой в настоящее время ответчик осуществляет должностные обязанности старшего помощника прокурора, относятся к единому блоку правоохранительных органов, финансирование которых производится из средств федерального бюджета, в связи с чем, затраченные на её обучение денежные средства не подлежат взысканию, являются несостоятельными.

Органы прокуратуры и органы внутренних дел имеют разных главных распорядителей бюджетных средств и составляют разные системы государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее – сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

То, что финансирование обучения производилось за счет средств федерального бюджета, не исключает возможность взыскания средств, затраченных на обучение ответчика в целях комплектования кадров сотрудников органов внутренних дел.

Согласно заключенному контракту ответчик обязалась проходить службу именно в органах внутренних дел, продолжение служебной деятельности в прокуратуре Алтайского края, с учетом вышеуказанных нормативных актов, не может считаться службой в органах внутренних дел.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и контрактом предусмотрена обязанность возмещения затрат на обучение федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае увольнения по инициативе сотрудника из органов внутренних дел до истечения срока контракта после окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел России, то с учетом обстоятельств дела оснований для отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Нарушения условий контракта, несвоевременная выплата заработной платы, невыплата выходного пособия, поощрения за участие в охране общественного порядка, невыдача форменного обмундирования согласно занимаемой должности, вопреки доводам ответчика также не освобождает ответчика от обязанности возмещения затрат на обучение.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №).

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Срок предъявления требований федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел для взыскания с сотрудника органов внутренних дел, не выполнившего обязанность возместить затраты на обучение в образовательной организации в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления об этой обязанности от органа внутренних дел, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, ни Правилами от ДД.ММ.ГГГГ № не установлен.

Вместе с тем в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ содержится норма общего характера, согласно которой за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15).

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба – затрат федерального бюджета на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, - причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в результате нарушения сотрудником условий служебного контракта о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом годичный срок обращения в суд федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел к сотруднику с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба, определяемого с учетом положений пункта 4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 5 Правил сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по Шипуновскому району и ФИО4 подписано соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательной (научной) организации МВД России, согласно которому в связи с увольнением стороны из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании ч. 6 ст. 84 Федерального закона № 342-ФЗ ФИО4 обязуется осуществить возмещение затрат на обучение в размере 891104,64 руб. в течение 36 месяцев, согласно прилагаемому графику.

Из графика возмещения затрат на обучение с февраля 2023 года по декабрь 2025 года следует, что ежемесячная сумма возмещения составила 24752,91 руб., в январе 2026 года – 24752,79 коп., в добровольном порядке в счет возмещения затрат на обучение ФИО1 внесла денежные средства в размере в период с февраля 2023 года по октябрь 2024 года в размере 236500, руб., остаток задолженности по возмещению затрат на обучение составил 654604,64 руб.

В установленные соглашением сроки ответчик задолженность перед истцом в полном объеме не погасил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Соглашение о возмещении затрат на обучение не регулирует обязательства гражданско-правового характера.

Поскольку отношения по обучению, дальнейшей отработке и возможности взыскания понесенных затрат не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам в смысле, придаваемым гражданским законодательством, при определении порядка взыскания расходов на обучение, суд руководствуется положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливают определенного срока для обращения в суд для органов внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 указанной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, приведенными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) право работодателя на обращение в суд с иском к работнику в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба возникает не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба. При наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа, годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

В данном случае, о неисполнении ответчиком графика платежей истец узнал в декабре 2024 года, когда ответчиком не был внесен первый платеж за ноябрь 2024 года. Таким образом, годичный срок на обращение в суд по указанному платежу в сумме 654604,64 руб. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд, указанный срок исковой давности не истек.

При наличии заключенного между сторонами соглашения о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа, годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда ответчик должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

При этом, в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, довод ответчика о необходимости исчисления срока на обращение в суд от даты увольнения ответчика основан на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии принятых мер по досудебному порядку урегулирования спора, истцом предложено заключение соглашения о возмещении затрат на обучение в образовательной (научной) организации МВД России, условия исполнения которого ответчиком нарушены.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину, исчисленную по правилам п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 18092,09 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской федерации к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в образовательной организации МВД РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения 220-017) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) в счет возмещения затрат на обучение в образовательной (научной) организации МВД России сумму в размере 654604,64 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения 220-017) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18092,09 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кучина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.