Приговор № 1-158/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

23 сентября 2020 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Жуковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зеер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 07 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, 21 февраля 2018 г. снят с учета по отбытию обязательных работ, 18 августа 2019 г. снят с учета по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе, Красноярского края от 07 декабря 2017, вступившим в законную силу 19 декабря 2017 ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

24 марта 2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,57 мг/л, умышленно в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, управлял автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № в 00 часов 21 минуту около <адрес> был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Назаровский», тем самым его преступные действия были пресечены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Зеер А.В. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен ФИО1 является обоснованным, кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортом об остановке транспортного средства под управлением ФИО1 с признаками опьянения и рапортом об обнаружении признаков преступления инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» (л.д.5,6), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 7), актом освидетельствования ФИО1 <данные изъяты> записью теста выдоха прибора «Alcotest 6810» ФИО1, результативная проба которого составила, <данные изъяты> копией свидетельства о поверке <данные изъяты> протоколом <данные изъяты>. о задержании транспортного средства (л.д.12), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 91), копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.92), протоколом <данные изъяты>. (л.д. 13), справкой инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Х. о сроке действия водительского удостоверения (л.д. 15), приговором мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 07 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (л.д.21.22), протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии автомобиля (л.д. 28-30), протоколом осмотра автомобиля (л.д.31-34), протоколом выемки диска с видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1 (л.д. 39-41), протоколом осмотра диска (л.д. 42), протоколом допроса свидетеля К. (л.д. 49,50), протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.51,52).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными 226.9 УПК РФ, поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке участниками процесса не заявлялось, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, а также характеризующие данные о его личности, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, который <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 учитывая возможности санкции ст.264.1УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора в особом порядке в случае указанном в ст. 226.9 УПК РФ подсудимому назначается наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией статьи дополнительный вид наказания предусмотрен в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного - судом не усматривается.

Также суд, с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 в 10-ти-дневный срок получить предписание в Назаровском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Назарово о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно за счет государства следовать в колонию – поселение.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Распространять срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, исчислять срок лишения права с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>