Приговор № 1-117/2020 1-877/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020

УИД 66RS0№...-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 03 февраля 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре Попове П.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

осужденного 09.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 19.09.2019 года,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2019 года в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 15 минут в общественном месте - торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: (место расположения обезличено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял, взяв с витрины в торговом зале указанного магазина «...» бутылку «Коньяка Российский Пять звездочек 5 лет 40% 0,5л (Усовские)» стоимостью 274 рубля 17 копеек, принадлежащую ...», спрятал бутылку под одежду, находящуюся на нем, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом и распорядится им по своему усмотрению, однако его действия стали очевидны сотрудникам данного магазина «...» Р и Д., которые потребовали, чтобы ФИО1 прекратил свои преступные действия. ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудников магазина «...» и, осознавая, что они понимают преступный характер его действий, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, однако, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по не зависящим от него обстоятельствам, хотя выполнил необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, так как действия ФИО1 были пресечены 04 ноября 2019 года в 17 часов 15 минут сотрудниками роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» П. и З., которые в ходе преследования ФИО1 догнали его у (место расположения обезличено) непосредственно после совершения преступления. Имущество, на хищение которого покушался ФИО1, было обнаружено и изъято, так как, убегая с места преступления, ФИО1 выбросил бутылку на землю.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в покушении на открытое хищение чужого имущества, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Борисенко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1

От представителя потерпевшего Б.. поступило ходатайство о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, представитель потерпевшего и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности в стадии покушения, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные личности подсудимого и учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей, с которой сложились фактические брачные отношения, и четырьмя несовершеннолетними детьми, в содержании и воспитании которых принимает участие, не официально трудится, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок, на учете у нарколога не состоит, с ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, оказывает материальную помощь сестре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии п. «г. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, наличие малолетних детей ../../.... г., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит исходя из обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого о том, что причиной совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он бы не совершил преступление.

Судом установлено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 09.07.2019 года, которая на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие фактически наступившего от преступления ущерба, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденных, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения им других преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу, что снований для назначения наказания подсудимому за преступление с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принужденияв виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-бутылку коньяка Российский «Пять звездочек» 5 лет 40% 0,5 л - считать переданной законному владельцу - представителю ...» Б (л.д. 74);

-бумажный конверт с 1 отрезком липкой ленты со следами обуви, бумажный конверт с 2 отрезками липкой ленты со следами рук, диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле (л.д. 31, 47, 82).

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова