Апелляционное определение № 33-5074/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Маслова Т.Г. Дело № 33-5074/2026

№ 2-28/2026 УИД 52RS0055-01-2025-000718-82

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А., Кувшиновой Т.С.,

при секретаре Судакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области

на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 января 2026 года

по иску ФИО4 ФИО14 к Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области в котором просила признать право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: ФИО3 [адрес], площадью 51,1 кв.м., этаж 3.

Требования мотивировала тем, что жилое помещение по адресу: ФИО3 [адрес], было предоставлено истцу ООО «Сельхозпредприятие» «Мир» [дата] по договору о найме жилых помещений.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован истец.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2011г. (дело №[номер]) данное юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), была открыта процедура конкурсного производства, запись в реестре от 05.03.2013г.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2013г. конкурсное производство завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника (прекращении деятельности).

Согласно выписки из ЕГРН спорная квартира с кадастровым номером [номер] площадью 51,1 кв.м., ни за кем не зарегистрирована.

Истец 13.10.2025 обращалась с заявлением о безвозмездной передаче жилья в собственность в Администрацию Шатковского муниципального округа Нижегородской области.

14.10.2025 ей было отказано в удовлетворении данного заявления. Спорная квартира не является общежитием, не состоит в реестре специализированного жилищного фонда; многоквартирный дом, в котором расположена данная квартира, не признан ветхим и аварийным.

Ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справкой и желает приобрести занимаемое ею помещение в собственность.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Администрация Шатковского муниципального округа Нижегородской области своего представителя в суд не направил, предоставив отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Территориальный отдел №7 Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области извещен надлежащим образом, представитель подал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 января 2026 года постановлено:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, [дата] года рождения, уроженкой [адрес] ФИО1 [адрес], СНИЛС [номер], право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: ФИО3 [адрес], общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый [номер].

В апелляционной жалобе администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права и неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная квартира муниципальной собственностью не является и в соответствующем реестре не числится.

Третье лицо - Территориальный отдел №7 Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда отвечает приведенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29.03.2003 Указом Президента РФ от 26.03.2003 № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Согласно ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО СХП «Мир» 10 августа 2009 года на основании договора найма жилого помещения предоставило ФИО5 и членам ее семьи: мужу ФИО7, сыну: ФИО8 жилое помещение по адресу: [адрес] ФИО1 [адрес] ФИО3 [адрес].

ФИО7, [дата] года рождения, умер [дата], ФИО8, [дата] года рождения, умер [дата].

Согласно домовой книге по адресу: [адрес] ФИО1 [адрес] ФИО3 [адрес] зарегистрирована: ФИО2 с [дата].

ООО СХП «Мир» ИНН <***>, создано (зарегистрировано) 17.09.2001г.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2011 г. (дело №<данные изъяты>) данное юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), была открыта процедура конкурсного производства, запись в реестре от 06.05.2011г.

Из отчета конкурсного управляющего ООО СХП «Мир» ФИО9 от 10.12.2012г. о результатах проведения конкурсного производства следует, что на балансе должника ошибочно учитывались активы, не являющиеся его собственностью, в том числе жилищный фонд социального использования. Данное имущество приказом конкурсного управляющего исключено из бухгалтерского учета и списано с баланса должника. В органы местного самоуправления (главе администрации Шатковского района) направлено соответствующее уведомление и требование о приемке в муниципальное ведение данного жилищного фонда.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2013г. конкурсное производство завершено, 05 марта 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника (прекращении деятельности).

Ответчиком данный жилищный фонд в муниципальную собственность не принимался, в реестре муниципального имущества не числится.

В октябре 2025 года истец обращалась в Администрацию Шатковского муниципального округа Нижегородской области по вопросу приватизации спорной квартиры, 14.10.2025г. дан ответ о том, что спорная квартира не является муниципальной собственностью Шатковского муниципального округа, в реестре муниципального имущества не состоит, на балансе администрации округа не находится.

Согласно ответу ПАО «ГАЗ», спорное жилое помещение обществу не принадлежит, а также отсутствуют документы и сведения на данное жилое помещение.

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 8 декабря 2025 года следует, что квартира по адресу: [адрес], ФИО1 [адрес], в реестре государственной собственности ФИО3 [адрес] не числится.

Согласно ответу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО3 [адрес] от [дата], объект недвижимости, расположенный по адресу: [адрес], ФИО1 [адрес] реестре федерального имущества не числится.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру с кадастровым номером [номер], площадью 51,1 кв.м., не зарегистрировано.

Спорная квартира не является общежитием, не состоит в реестре специализированного жилищного фонда; многоквартирный дом, в котором расположена данная квартира, не признан ветхим и аварийным, квартира на праве собственности никому не принадлежит.

Ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справками и желает приобрести занимаемое ей жилое помещение в собственность. Ограничений на приватизацию данного жилого помещения, предусмотренных ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в судебном заседании не установлено.

Администрация Кержемокского сельсовета Шатковского района Нижегородской области реорганизована путем слияния с администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области и администрациями поселений в администрацию Шатковского муниципального округа Нижегородской области /решение Совета депутатов Шатковского муниципального округа Нижегородской области от 26.09.2022г. № 21-1/.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое является объектом муниципального жилищного фонда и ограничений на приватизацию данного жилого помещения, предусмотренных ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не установлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Единственный довод апелляционной жалобы о том, что администрации Шатковского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку администрация как привлеченная к участию в дела сторона спорных правоотношений не нарушала прав истца, не имеет заинтересованности в исходе дела, так как спорная квартира муниципальной собственностью не является и в соответствующем реестре не числится, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения сторон.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника.

В силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вместе с тем, согласно пункта 5 и пункта 6 статьи 132 указанного Закона, социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Исходя из положений статей 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Материалами дела бесспорно подтверждено, что при проведении конкурсных процедур в деле о банкротстве ООО СХП «Мир» установлено, что на балансе должника ошибочно учитывались активы, не являющиеся его собственностью, в том числе жилищный фонд социального использования. Данное имущество приказом конкурсного управляющего исключено из бухгалтерского учета и списано с баланса должника. В органы местного самоуправления (главе администрации Шатковского района) направлено соответствующее уведомление и требование о приемке в муниципальное ведение данного жилищного фонда.

Тот факт, что орган местного самоуправления не осуществил распорядительных действий по включению жилищного фонда, переданного от ООО СХП «Мир», в реестр имущества муниципальной казны, не свидетельствует о том, что истец ФИО5 может быть ограничена в реализации права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

А неправомерное бездействие администрации по формированию реестра муниципального имущества в отношении спорного жилого помещения безусловно создает препятствие для истца на получение в собственность жилого помещения, чем нарушает ее права, защищаемые в настоящем деле в судебном порядке.

По иным основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2026.

Председательствующий

Судьи