Решение № 2-1496/2019 2-1496/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1496/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1496/2019 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному указав, что дата между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено кредитное соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №... в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк перечислил заемщику денежные средства в размере 180 000 руб., с уплатой за пользование кредитом *** % годовых. Однако, ответчик принятые по кредитному соглашению обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем перед банком за ней образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №... от дата, которая составляет 64 582,84 руб., в том числе: просроченный основной долг - 62 189,33 руб., штрафы и неустойки - 2 393,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137,49 руб.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по почте, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала частично, просила снизить штрафные санкции в связи с нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №... о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк перечислил заемщику денежные средства в размере 180 000 руб. с уплатой за пользование кредитом *** % годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако ответчик ФИО1 принятые по кредитному соглашения обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Нормами общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, кроме того, за каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет просроченный основной долг - 62 189,33 руб., штрафы и неустойки - 2 393,51 руб., которые складываются из неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата в размере 873,09 руб. и неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с дата по дата в размере 1 520,42 руб. (л.д. ***).

Суд принимает во внимание расчет задолженности истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафов и неустоек, учитывая нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает возможным снизить размер требуемых истцом штрафных санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от дата N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд полагает возможным с учетом характера и тяжести нарушения, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафов и неустоек с 2393,51 руб. до 1 000 руб.

В соответствии с изменениями в гражданском законодательстве, на основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от дата ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлина в размере 2 137,49 руб., оплаченная по платежным поручениям №... от дата на сумму 1 068,74 руб., №... от дата на сумму 1 068,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №... от дата в размере 63 189,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137,49 руб., а всего 65 326 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать шесть) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 28.03.2019г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.
.