Приговор № 1-472/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-472/2025

УИД 24RS0002-01-2025-003035-35

Уголовное дело №1-472/2025

(12501040002000558)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 августа 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Штея Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гребенюка Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России «Тисульское» с заявлением об утрате водительского удостоверения 2422 322350 категории «В, В1», выданного ДД.ММ.ГГГГ. Считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 05 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося в состоянии опьянения около стр. 9 «г» шоссе Байкал <адрес> края, возник преступный умысел на управление автомобилем марки №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 05 минут, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь около стр. 9 «г» шоссе Байкал <адрес> края, сел на водительское сиденье автомобиля марки №, запустил его двигатель и с указанного места начал самостоятельное движение по улицам <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 01 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около стр.1 шоссе Байкал <адрес> края, остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». В 01 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, ФИО1 находящемуся в служебном кабинете Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» по адресу: <адрес> стр.34, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ачинском филиале КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, на что последний ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гребенюк Б.И. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Штей Т.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, в настоящее время не трудоустроен, по прежнему месту работы характеризовался не удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется в целом удовлетворительно, в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах на учетах не состоит.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в проверке показаний на месте, при проведении осмотра DVD-R диска), о чем указано в обвинительном акте суд не усматривает, поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, при этом, у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 никаких действий, способствующих раскрытию преступления, не совершалось, а сведения, сообщенные ФИО1 о месте, откуда он начал движение, значения для расследования дела не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО1

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора. Автомобиль №, номер шасси(рамы) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя, кВт/л.с. 64/87, стоимостью 290 000 рублей, принадлежит ФИО1, в связи с чем, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2025 года (л.д. 32), подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката в суде взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении при деле предметов и документов, хранящихся в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль №, номер шасси(рамы) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя, кВт/л.с. 64/87, стоимостью 290 000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный вещественным доказательством, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль №, 2002 года выпуска, модель, номер двиг. QG13-296380, номер шасси(рамы) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя, кВт/л.с. 64/87, стоимостью 290 000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля марки №, под управлением ФИО1, и составление административного материала в отношении ФИО1, на DVD-R диске, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- иные доказательства по уголовному делу: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 3) протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 4) протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,5) постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин