Решение № 12-25/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-25/2021

Дело 12-25/2021

43MS0031-01-2021-002052-12


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Нолинск, Кировская область

Судья Нолинского районного суда Кировской области Лаптева И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. по адресу: <адрес>, д. Перевоз, <адрес>, в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф, назначенный постановлением ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО3 обратился с жалобой, в которой выражает несогласие с выводами мирового судьи о небольшом периоде пропуска срока уплаты штрафа ФИО1 Ссылаясь на сведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, указывает, что штраф по постановлению 18<№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 27 сутки после истечения срока добровольной уплаты штрафа, что, полагает, подтверждает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просит постановление от 22.06.2021г. как незаконное и необоснованное отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени, и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

Судья, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В силу ч.ч.3, 5 данной статьи сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", что должно подтверждаться документом, свидетельствующим об уплате административного штрафа, и информацией об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Как следует из материалов дела, постановлением <№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. В тот же день копия постановления вручена ФИО1 Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись. На ДД.ММ.ГГГГ 00.01 час. штраф ФИО1 не уплачен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашел свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку. Квалификация действий ФИО1, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, является верной.

При рассмотрении материалов дела мировой судья принял во внимание чек-ордер, согласно которого штраф в сумме 800 руб. по постановлению 18<№> уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признал содеянное ФИО1 малозначительным.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАР РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Следует установить не только формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

То есть суду предоставлено право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

В ходе производства по делу установлено, что в день составления инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении 18<№> от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено. Данный факт подтверждается не только квитанцией об уплате штрафа, предоставленной ФИО1, но и приобщенными к жалобе должностного лица сведениями государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица органа административной юрисдикции об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, не опровергают выводы, сделанные мировым судьей, сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены верно.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о несогласии с выводом мирового судьи о малозначительности указанного административного правонарушения не могут свидетельствовать о незаконности принятого постановления.

Состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО2