Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 10-10/2020

№

мировой судья Быковская Н.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б..

при помощнике судьи Морозовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Черновой Н.А.,

защитника Конкина И.В. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Тороповой О.В. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым: ФИО1, /дата/ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизодам), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ( 2 эпизодам), по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание: по эпизоду № -по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; по эпизоду №- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; по эпизоду № - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Помощником прокурора <адрес> Тороповой О.В. подано апелляционное представление на указанный приговор, в котором автор представления указывает, что выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 и квалификацию содеянного не оспаривает, но полагает приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, указав, что судом при вынесения приговора требования ч.6 ст. 86 УК РФ не соблюдены. Указав, что ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/ Краус, водворен в места лишения свободы сроком на 3 года. Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от /дата/ ему изменен срок наказания по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Приговором Новосибирского областного суда от /дата/ Краус осужден к 5 годам лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы. Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от /дата/ изменен срок и к отбытию назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Зачтен срок содержания под стражей с /дата/ по /дата/. /дата/ Краус освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ ( в ред. от /дата/). Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления-по истечении шести лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах, судимость по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/ на момент совершения ФИО1 по данному приговору погашена, в связи с чем, указание суда на наличие вышеуказанной судимости подлежит исключению из вводной части приговора. В связи с этим, из-за указанного нарушения судом постановлен чрезмерно суровый, в связи с чем, он подлежит изменению, а наказание смягчению.

На апелляционное представление возражений не поступило.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

В силу ст.389.12 ч.1 п.2, ч.3 УПК РФ, находит возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие ФИО1

Государственный обвинитель Чернова Н.В. в судебном заседании доводы представления поддержала в полном объеме.

Защитник, участвующий в деле, также не возражал против апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При этом, суд находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, подтверждаются материалами дела, и его действиям судом дана правильная юридическая квалификация.

При этом, в соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/ Краус водворен в места лишения свободы сроком на 3 года.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от /дата/ ему изменен срок наказания по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Приговором Новосибирского областного суда от /дата/ Краус осужден к 5 годам лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от /дата/ изменен срок и к отбытию назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Зачтен срок содержания под стражей с /дата/ по /дата/. /дата/ Краус освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от /дата/ № 110-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, судимость по приговору Дзержинского районного суда от /дата/ на момент совершения ФИО1 преступления по данному приговору была погашена, и у суда не имелось оснований указывать ее во вводной части приговора.

В связи с чем, ссылка на указанную выше судимость по приговору Дзержинского районного суда от /дата/, подлежит исключению из вводной части приговора.

При этом, исключение из обжалуемого приговора сведений во вводной части приговора на судимость по приговору Дзержинского районного суда от /дата/, не является основанием для снижения размера назначенного наказания, поскольку на вывод о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений данная судимость не влияет, а назначенная ему мера наказания за совершенные преступления отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.18,389.20,389.28,389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, в отношении ФИО1 – изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Дзержинского районного суда от /дата/.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий