Приговор № 1-139/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело № 1-139/2025

75RS0027-01-2025-001103-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Подойницыной Е.А.,

при секретаре Барановой В.В.

с участием государственного обвинителя Аранина Р.В.

подсудимого ШДВ,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего в кафе «Максим» в должности обвальщика, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, защитника - адвоката Номоконова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШДВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШДВ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, у ШДВ, находящегося на участке местности, расположенном в 6 км. в западном направлении от <адрес>, заведомо знавшего, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребление наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ШДВ, находясь на участке местности, расположенном в 6 км. в западном направлении от <адрес>, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере массой 545,44 г., которое сложил в два полимерных пакета, которые он поместил в салон автомобиля М «Toyota Nadia» государственный регистрационный знак К1480В 75RUS.

Далее, в вышеуказанный период времени, ШДВ, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, передвигаясь на автомобиле М «Toyota Nadia» государственный регистрационный знак <***> 75RUS в сторону <адрес>, незаконно хранил в салоне автомобиля, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, а именно наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 545,44 г. до момента остановки автомобиля сотрудниками полиции, а именно до 18 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часа 20 минут на проезжей части около <адрес>, при производстве осмотра места происшествия, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 545,44 г. изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», массой 545,44 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ШДВ в судебном заседании вину признал полностью, указал, что действительно совершил преступление, при обстоятельствах, верно изложенных в обвинительном заключении. В силу ст. 51 Конституции РФ об обстоятельствах совершения преступления пояснять не желает, также отметив, что в содеянном раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет.

На предварительном следствии ШДВ, признал вину полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе «ононских дач» собрал в два пакета дикорастущей конопли и положил под сиденье в машину МАС, хранил там до остановки сотрудниками ГАИ, наркотическое средство было изъято сотрудниками при осмотре (т.1 л.д.84-87, 140-142).

Данные показания ШДВ подтвердил при проверке показаний на месте, указав подробно свои действия по незаконным приобретению и хранению наркотического средства применительно к местности, а также место, где был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 93-97).

В судебном заседании ШДВ оглашенные показания подтвердил.

Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ААС (т.1 л.д. 104-106) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, что при патрулировании пгт. Первомайский, около <адрес>, был остановлен автомобиль М «Toyota Nadia» государственный регистрационный знак <***> 75RUS под управлением МАС, в месте с ним в автомобиле находился пассажир ШДВ, при проверки документов, он почувствовал характерный запах конопли. При визуальном осмотре он увидел, что под передними водительским и пассажирским сиденьями сзади на полу находятся полимерные пакеты с содержимым, об этом было сообщено в дежурную часть. В дальнейшем с участием следователя и понятых пакеты и автомобиль били осмотрены. Первый пакет с веществом растительного происхождения, находился под водительским сиденьем сзади на полу, который, как пояснил М, принадлежит ему. Второй пакет с веществом растительного происхождения, под передним пассажирским сиденьем сзади на полу, в котором находился еще один пакет с веществом растительного происхождения, как пояснил ШДВ принадлежат ему.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля МАС (т. 1 л.д. 113-115) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он со ШДВ поехали на «ононские дачи». По пути следования, не доезжая «ононских дач» на обочине в канавах, они нарвали верхушечные части дикорастущей конопли. На обратном пути в <адрес> их остановили сотрудники ГАИ, которые представившись и предъявив свои служебные удостоверения, попросили у него документы для проверки. В ходе проверки документов, сотрудники ГАИ спросили у него, имеются ли какие-либо запрещающие предметы или вещества в автомобиле, на что он ответил, что, у него в салоне сзади на полу под передними сиденьями имеется растение конопли. В присутствии понятых у них были изъяты три пакета конопли, упакованы и опечатаны. Один пакет зеленого цвета, принадлежит ему, и в нем находятся растения конопли, а остальные два пакета принадлежат ШДВ, который также это подтвердил. После их со ШДВ доставили в отделение полиции, где были отобраны объяснения и получены смывы с рук и прошли медицинское освидетельствование.

Данные показания согласуются с показаниями понятых ВОА (т.1 л.д.107-109) и ВАЮ (т.1 л.д. 110-112), которые при допросе в качестве свидетелей на следствии подтвердили соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства и прав участников при осмотре автомобиля МАС, где были изъяты три полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина была перевязана нитью, опечатаны оттиском печати, снабжены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц.

Анализируя показания свидетелей суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны и являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии друг с другом, а также с показаниями подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

По результатам осмотра автомобиля МДВ было изъято 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые в дальнейшем были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, автомобиль возвращен под сохранную расписку МАС (т. 1 л.д. 4-15, 117-120, 121,122, 123, 125-127,131-132).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 386,91 г. (т.1 л.д. 38-40)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 158,53 г. (т.1 л.д. 45-47).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наслоениях, находящихся на поверхности предоставленной на экспертизу салфетке со смывами рук, изъятых у гражданина ШДВ, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из растения конопли (т.1 л.д. 52-54).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ШДВ в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ШДВ обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно процессуального кодекса РФ.

Экспертизы проведены компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого как к приобретению наркотического средства, так и к его хранению.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Исходя из вышеизложенного, анализируя приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд действия ШДВ квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), суд считает установленным, поскольку, как следует из обвинения, ШДВ совершил умышленные действия, в результате которых собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, поместил в два полимерных пакета, которое незаконно хранил при себе.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Массу наркотического средства, которое ШДВ незаконно приобрел, а затем незаконно хранил, суд признает крупным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

При таких обстоятельствах, ШДВ виновен в описанном в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ШДВ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работает, положительно характеризуется, признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, впервые совершил преступление, активно способствовал расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, что свидетельствует о раскаянии и является основанием для применения при назначении наказания норм ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого ШДВ назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения ШДВ более мягкого вида наказания, и применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Назначенное судом наказание, в данном случае, способствует исправлению подсудимого ШДВ, отвечает целям и задачам наказания.

С учетом материального положения подсудимого ШДВ, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, его личности, принимая во внимание, что подсудимый работает, положительно характеризуется, не судим, впервые совершил преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, стабильно в период следствия давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ШДВ возможно без реального отбывания наказания, ему следует назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: два пакета из полимерного материала серого цвета с наркотическим веществом, два свертка из бумаги белого цвета со смывами с рук (квитанция №, квитанция №, квитанция № т.1 л.д. 59, 60, 61), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить. Автомобиль М «Toyota Nadia» государственный регистрационный знак <***> 75RUS в кузове белого цвета (т.1 л.д.123), возвращенный собственнику под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности МАС

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не обсуждался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения ШДВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> наркотическое средство, два пакета из полимерного материала серого цвета с наркотическим веществом, два свертка из бумаги белого цвета со смывами с рук, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Автомобиль М «Toyota Nadia» государственный регистрационный знак <***> 75RUS в кузове белого цвета по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у МАС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение пятнадцати дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Председательствующий судья

Е.А. Подойницына