Приговор № 1-44/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура 19 июня 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ ФИО14, подсудимого ФИО15, его законного представителя - ФИО1 защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО15, ФИО4 и ФИО5 пришли в <адрес> с целью отыскания ФИО6 Последняя, находясь в указанном доме, увидев, что в дом заходят ФИО15, ФИО4 и ФИО5 спряталась от них на печи в доме. Помимо ФИО6. в указанном доме также находились ФИО3 и ФИО2

Войдя в дом, ФИО15 и ФИО4 спросили у ФИО3 где находится ФИО6 ФИО3 пояснил, что ничего не знает о местонахождении ФИО6 Сразу после этого, ФИО15, ФИО4 и ФИО5 осмотрели дом и нашли ФИО6 В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО15, на почве неприязненных отношений к ФИО3, возникших из-за его лжи о местонахождении ФИО6 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3., опасного для его жизни, и желая этого, в то же время не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО3 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар ногой, обутой в зимнюю обувь, по голове ФИО3 который сидел на полу в кухне указанного дома. От удара ФИО3 упал на пол. Сразу после этого, ФИО4 перенес ФИО3. в зал указанного дома, где ФИО15, продолжая свои преступные действия, умышленно, нанес кулаками обеих рук не менее четырех ударов по голове ФИО3 затем не менее 5 ударов ногой, обутой в зимнюю обувь, по туловищу и левой руке ФИО3 и не менее 7 ударов ногой, обутой в зимнюю обувь по голове последнего.

Своими действиями ФИО15 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

- комбинированную тупую травму головы: закрытую черепно-мозговую травму - субдуральную гематому объемом до 250 мл в проекции правой и задней полусфер (в проекции теменной и затылочной костей справа) из лизированных эритроцитов, тонких пластов фибрина в толще, очаговых лейкоцитарных скоплений; множественные пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в проекции правой сферы головного мозга больше в проекции теменных и затылочной долей; кожный лоскут с подкожными гематомами в теменно-височной области справа; межтеменной области, расценивающуюся, как причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

- переломы поперечные 6-8 ребер слева, расценивающиеся, как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья;

- кровоподтеки (2) на переходной кайме и слизистой нижней губы, кровоподтек в области ушной раковины слева. Данные повреждения являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- множественные глубокие ссадины в щечной области справа, числом 3, с перифокальным кровоподтеком с переходом на правую ушную раковину, подбородок; глубокие ссадины в области переносицы, крыла носа справа числом до 4; глубокие ссадины в области кожи поясничного отдела позвоночника, числом 2, левого локтя. Данные повреждения являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>. Смерть ФИО3 наступила от сдавления, отека головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие в результате комбинированной тупой травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы - субдуральной гематомы объемом до 250 мл.в проекции правой и задней полусфер (в проекции теменной и затылочной костей справа); множественных пятнистых субарахноидальных кровоизлияний в проекции правой сферы головного мозга больше в проекции теменных и затылочной долей; кожного лоскута с подкожными гематомами в теменно-височной области справа; межтеменной области.

Подсудимый ФИО15 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 163-167) следует, что ранее он проживал в <адрес>, совместно с сожительницей ФИО7 Его мать, ФИО5 была лишена родительских прав, его воспитала бабушка, ФИО1 она же была его опекуном. Он с детства состоит на учете у врача-психиатра, однако считает себя здоровым, все понимает и помнит.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он встретился на улице с ФИО4 вместе с которым пошли домой к его матери, ФИО5 проживающей по адресу: <адрес>. У ФИО5 дома были она сама и ее сожитель ФИО8. Вместе с ФИО5 они пошли к ФИО9 который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, взяли у него в долг 300 рублей. После этого они купили спирт и распили его дома у ФИО5 в период с 21 часа до 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Во время распития спиртного зашла речь о том, что ФИО6 выдала сотрудникам полиции лиц, которые в <адрес> торгуют спиртом. В ходе разговора он и ФИО4 решили найти ФИО6 чтобы поговорить с ней по этому поводу.

С этой целью, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и ФИО5 собрались и пошли искать ФИО6 ФИО8 остался у себя дома. Далее, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем проходили мимо <адрес>, где проживал ФИО3. с матерью, ФИО2 и где могла находиться ФИО6 поэтому решили зайти к ним.

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и ФИО5 зашли в дом ФИО3. Перед тем, как войти, постучались, ФИО3 увидел их и разрешил зайти. ФИО3 сидел на кухне, возле печи, был в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО3 где ФИО6 на что ФИО3 ответил ему, что не знает. После этого, они втроем: он, ФИО4 и ФИО5 прошли в дом ФИО3. Он прошел в комнату дома и стал там искать ФИО6 В комнате, за шкафом спала ФИО2 На печи он нашел ФИО6 которая спряталась там. Он и ФИО4 помогли ФИО6 спуститься с печи на кухню.

После того, как они нашли ФИО6 и спустили ее с печи, он сильно разозлился на ФИО3 за то, что он соврал ему о том, что не знает, где ФИО6 и решил побить его за это. При этом убивать его не хотел, смерти ему не желал. С этой целью он подошел к ФИО3 и спросил у него с нецензурной бранью - «ты чего мне врешь?». Затем, не дожидаясь ответа ФИО3 он со всей силы ударил ФИО3 по голове справа правой ногой, обутой в зимнюю обувь. Удар был сильным, нанесен с разбегу, носком обуви в правую часть головы. В момент удара он стоял, а ФИО3 сидел на полу на ягодицах возле печи. От удара ФИО3 упал на спину, на пол. При этом не обо что не ударялся, сознание не терял. Сразу после удара, он отошел от ФИО3 а к нему подошел ФИО4 и стал поднимать его, но ФИО3 не мог встать. Тогда ФИО4 зачем-то потащил его за одежду в комнату дома. Он пошел за ними. ФИО5 и ФИО6 остались в кухне дома. ФИО2 так и спала за шкафом в комнате, не вставала.ФИО4 положил ФИО3 на пол в комнате и вышел на кухню дома. На кухне ФИО4 стал бить ФИО6 Что там делали остальные, то ФИО6 ФИО5 и ФИО4 он не знает. Он в свою очередь сразу подошел к ФИО3 который лежал на полу в комнате и продолжил бить последнего за вранье. Так, сначала он ударилпо лицу ФИО3 около 3 раз кулаком правой руки. Удары он наносил с достаточной силой, сверху вниз. В момент нанесения ударов ФИО3 лежал на полу, а он, нагнувшись над ним, бил кулаком. Затем, около 5 раз ударил правой ногой, обутой в зимнюю обувь, со всей силы ФИО3 по телу в область груди, куда именно он попадал, он не видел. Затем стал наносить удары правой ногой обутой в обувь,по голове ФИО3 ударил его по лицу и голове около 5 раз. Удары были сильными. В момент ударов ногами он стоял, а ФИО3 лежал на полу. Затем он успокоился и заметил, что ФИО5 нет в доме, ФИО2 и ФИО6 находятся в комнате за шкафом, ФИО4 находится с ним в комнате дома. Все произошло быстро в пределах 10 минут. После этого он и ФИО4 вышли в кухню дома и стали курить. ФИО3 так и лежал в комнате на полу, не двигался, не вставал, стонал. К нему больше никто не подходил и никто не бил, бил он один.

Через некоторое время в дом ФИО3 зашли ФИО5 и ФИО9 который нашел свою супругу в комнате за шкафом и начал с ней там ругаться. Потом ФИО9 ушел, а он, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 пошли к ФИО5 домой, дальше распивать спиртное. ФИО3 оставался лежать на полу, его мать, ФИО2 лежала на кровати, не вставала.У ФИО5 дома они немного выпили и потом все легли спать. Никто из них в ту ночь домой к ФИО3 больше не ходил.Утром ДД.ММ.ГГГГ он ходил к ФИО3, чтобы посмотреть на состояние ФИО3 Последний также лежал на полу в комнате дома, был жив, хрипел и мычал, был накрыт одеялом. ФИО2 ходила и убиралась в доме.

ФИО3 в момент избиения не защищался, ничем не угрожал, ничего не говорил, в руках у него ничего не было, был пьян. Он в момент избиения ФИО3 также был пьян, был одет в зеленый камуфляжный костюм, на ногах зимние ботинки.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 172-174) следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Уточнил, что он хотел причинить ФИО3 телесные повреждения, однако смерти его не желал.

Оглашенные показания подсудимый ФИО15 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что погибший ФИО3 – её сын, который проживал вместе с ней по адресу: <адрес>. Кроме того, с ней проживал и проживает ФИО10 По обстоятельствам причинения смерти её сыну, она пояснить ничего не может, так как не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 110-112), из которых следует, что ФИО3 приходится ей родным сыном, который за 1-2 года до смерти сожительствовал со ФИО11. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поминки – 40 дней со дня смерти. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО6 сидела, ждала ФИО3 Спустя некоторое время пришел Алексей, они втроем выпили, и она ушла спать. Ночью проснулась от того, что услышала, как в дом зашли несколько человек, двое мужчин стали ругаться с Алексеем. Она слышала крики, шум борьбы, драки, слышала болезненные стоны сына. По этим звукам она поняла, что сына бьют. Все это время она лежала на своей кровати, не вставала. Пока еще были слышны шум драки и стонов, к ней в комнату прошла ФИО6. Они сидели вместе у неё на кровати. Когда все стихло, пришел ФИО9 который стал ругаться со ФИО6 Затем он ушел, за ним ушли все остальные. Где именно происходила драка и между кем, она не знает, так как у неё были задернуты шторы, в зале свет не горел, свет горел только в кухне.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела сына, который лежал на полу в зале, был укрыт её пальто. При этом она увидела, что лицо у него было синим от кровоподтеков и ссадин, он был сильно избит, на лице была кровь. В кухне был беспорядок. Она все убрала. Весь день сын пролежал на полу, все время спал. Немного двигался, переворачивался на бок, но ни разу не вставал и в сознание не приходил. Она решила, что он отсыпается, так как накануне много выпил. Утром, примерно в 10 часов к ним приходила ФИО5, после неё к ним никто не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, подойдя к сыну, она поняла, что он умер. ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, когда она ушла спать, сын был здоров, на головные боли не жаловался, видимых телесных повреждений у него не было, он не падал и не ударялся головой.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила в полном объеме. Просила строго не наказывать подсудимого ФИО15

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, распивала спиртные напитки вместе с сожителем ФИО8, ФИО4 и ФИО15 Распив спиртные напитки у нее дома, в <адрес>, они направились искать ФИО6 чтобы поговорить с ней о том, зачем она сообщила сотрудникам полиции адреса людей, которые дома торгуют спиртными напитками. ФИО6 они не застали дома. Её муж, ФИО9. сказал, им, что не знает где она, отдал ФИО15 долг 300 рублей. После этого они решили зайти в дом к ФИО3, так как в доме горел свет, и двери были открыты. ФИО3 сидел на полу, в кухне, возле буфета, был в состоянии алкогольного опьянения, в доме был беспорядок. ФИО15 спросил у ФИО3: «Где ФИО6?», на что тот ответил, что не знает. Затем ФИО15 увидел ФИО6, которая сидела на печи. Помог ей спуститься. Затем у ФИО15 и ФИО3 начался конфликт из-за того, что ФИО3 его обманул, не сказал, где ФИО6 ФИО15 ударил ФИО3 по лицу, чем ударил, сказать не может. После удара ФИО3 не падал, как сидел, так и остался сидеть. В это время ФИО6 пыталась спрятаться от ФИО4 за неё. Она отправила ФИО6 к матери ФИО3 – ФИО2 которая спала на кровати за печкой. В это время ФИО4 утащил ФИО3 за шиворот в зал. Она ушла за мужем ФИО6, по времени это было примерно в первом часу ночи. Когда они пришли с ФИО9 ФИО15 и ФИО4 были на кухне, ФИО9 прошел в зал, нашел свою супругу и начал с ней ругаться. Бил ее и кричал, чтобы та не приходила домой. После ссоры ФИО9 ушел к себе домой, и они тоже ушли, забрав с собой ФИО6. Пришли в ее дом, выпили и легли спать. Утром Руслан ушел домой, за ФИО6 пришли дети, и она тоже ушла. Где-то около 10 часов утра она пошла к ФИО3. Зашла в дом. Мать ФИО3 – ФИО2 наводила в доме порядок, сам ФИО3 лежал в зале, накрытый одеялом. Она подошла к нему и начала будить, чтобы он помог матери растопить печь, но он сказал, что печку затопит позже, так как ему плохо.

Кто, кроме ФИО15 наносил удары ФИО3 она не знает, так как в зал она не заходила, уходила за ФИО9. Когда вернулась обратно вместе со ФИО9 и он прошел в зал, кроме ФИО3 там были: ФИО9, ФИО6 и ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО5 в части имеющихся противоречий, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 116-123), из которых следует, что она видела, как ФИО15 со всей силы, правой ногой, обутой в обувь, ударил ФИО3 по голове справа, куда именно он попал, она не видела, но куда-то в район скулы справа. Удар был сильным, нанесен с разбегу, носком обуви. В момент удара ФИО15 стоял, а ФИО3 сидел на полу на ягодицах. От удара ФИО3 упал на пол и потерялся в пространстве, как - будто отключился. После этого к ФИО3 подошел ФИО4, взял его за одежду и волоком потащил в комнату, положил его там на пол. За ними пошел ФИО15 Она и ФИО6 остались в кухне дома. В это время ФИО4 вышел на кухню дома и напал на ФИО5: со всего маху ударил кулаком в её челюсть справа и стал дергать её за одежду. В это время ФИО15 в комнате дома стал бить ФИО3 Она видела, как ФИО15 два раза пнул ФИО3 ногами по телу. Это было также слышно, был слышен шум наносимых ударов, а также крики ФИО15 Больше ударов она не видела, ушла за ФИО9.

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснив суду, что показания она давала, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подписала показания, не читая протокол. Она видела лишь один удар, нанесенный ФИО15 по лицу ФИО3 когда он сидел на кухне, звуков борьбы в комнате она не слышала. В ходе допроса какого-либо давления со стороны сотрудников на нее не оказывалось, протокол допроса она не читала. Настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он, ФИО15 и ФИО5 пошли к ФИО6 домой. Дома её не было, и они пошли к ФИО3, чтобы найти ФИО6. В доме в этот момент находились ФИО3 его мать ФИО2 и ФИО6 ФИО6 они обнаружили не сразу, т.к. она пряталась на печи. ФИО3 сидел возле стола. Они спросили у ФИО3 где ФИО6, на что он ответил, что не знает. После того, как они увидели ФИО6 и сняли её с печи, ФИО15 ударил ФИО3 кулаком по лицу, в левую щеку. При этом ФИО3 стоял, а от удара упал на пол и ударился головой об пол. Потом он (свидетель) затащил ФИО3 в зал, чтобы не продолжилась драка между ним и ФИО15, а сам вышел в кухню, стоял там один, ФИО5 в это время куда-то ушла. ФИО15 прошел в зал. Он слышал, как ФИО15 и ФИО3 общались в зале на повышенных тонах, звуков ударов он не слышал, в зал не заходил. Затем пришел ФИО9 и ФИО5. ФИО9 зашел в зал, нашел свою супругу и стал с ней ругаться. ФИО15 в этот момент вышел из зала. ФИО5 в это время в комнату не проходила, стояла рядом с ним на кухне. Когда ФИО9 ушел домой, он, ФИО15, ФИО5 и ФИО6 ушли домой к ФИО5, в доме оставались ФИО3 и его мать – ФИО2 Какие удары были нанесены ФИО15 ФИО3 он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО4 в части имеющихся противоречий, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 134-142), из которых следует, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО15 и ФИО5 пришли в дом ФИО3. Он спросил у ФИО3 где ФИО6 на что тот ответил, что не знает, где она, что ее здесь нет. После этого они нашли ФИО6 на печи и стащили её оттуда. ФИО15 стал выяснять у ФИО3, зачем он им соврал и после этого со всей силы, ударил по голове сидящего на полу ФИО17 ногой, обутой в зимнюю обувь. От удара ФИО17 упал на спину. После этого он взял ФИО17 за одежду, потащил в комнату и положил на пол. ФИО15 тоже зашел в комнату.А он вышел на кухню и ударил ФИО6 кулаком в челюсть справа, стал дергать ее за одежду за то, что она выдала сотрудникам полиции людей, которые торгуют спиртом. В это время он услышал, что ФИО15 стал кричать на ФИО3. Он сразу зашел в комнату и увидел, как ФИО15 около 3 раз ударил лежащего на полу ФИО3 кулаком правой руки по лицу, затем около 5 раз пнул обутой ногой по телу ФИО3. Затем, ФИО15 около пяти раз пнул ногой, обутой в обувь, по голове и лицу ФИО3 Он не подходил к ним, просто стоял и смотрел, что происходит, ФИО3 не бил.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил частично, пояснив суду, что показания он давал, после того, как на него было оказано физическое насилие со стороны сотрудников полиции, подписал протокол допроса, не читая. При этом он не обращался в прокуратуру с заявлением о применении в отношении него физического насилия со стороны сотрудников полиции. Из оглашенных показаний он не подтверждает лишь тот момент, в котором он ударил ФИО6 кулаком, настаивает на том, что удар был совершен ладонью. В остальной части показания подтверждает. После допросов, родственники ФИО15 попросили его поменять показания, в частности, ФИО1 просила сказать, что ФИО15 не дрался с ФИО3 Он видел, как ФИО15 нанес один удар по телу ФИО3, когда находились на кухне. В ранее данных показаниях он не говорил о том, что видел как ФИО15 бил ФИО3 ногами и по лицу и по телу, поскольку он не мог видеть, так как в зале было темно.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что зимой ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она была на поминках жены ФИО3 Затем пришла к ФИО2, где весь день распивала спиртное вместе с ФИО2 Потом пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 ушла спать в комнату, а они с ФИО3 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент она услышала стуки в ворота, подумала, что идет муж и спряталась на печку. В дом зашли ФИО15, ФИО4 и ФИО4, стали её искать. Когда её заметили, ФИО15 помог ей спуститься. ФИО3 в это время курил у печки, сидя на корточках. И тут к ней подошел ФИО4, начал кричать и ударил ей ладонью по щеке так, что она отлетела к окну. ФИО5 подняла её и начала за нее заступаться, сказала ей идти в комнату. При этом она видела, как ФИО15 ударил один раз ФИО3 рукой наотмашь. От удара ФИО3 не падал, продолжал сидеть. После этого она ушла в спальню и спряталась там за ФИО2 и была там до тех пор, пока не пришел муж. Она слышала голоса в зале, и звуки борьбы, но из спальни не выходила, кто кого бил, она не знает, сказать не может. Когда пришел муж, они с ним поругались, он ушел домой, а они собрались и ушли к ФИО5

Незадолго до произошедшего у ФИО3 и ФИО10 – сожителя ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО10 несколько раз ударил ФИО3 молотком по голове. Она сама видела, как это происходило, и отбирала молоток у ФИО10.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, судом оглашены показания свидетеля ФИО6. данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 124-127, т.1 л.д. 128-132), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она была на поминках, поминали умершую сожительницу ФИО3. После поминок, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, она пошла домой к ФИО3, в <адрес> в <адрес>. Дома был ФИО3 со своей матерью, ФИО2 Они втроем стали распивать спиртное. Около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 пошли в комнату ложиться спать, ФИО3оставался в кухне дома. Тут она услышала на улице мужские голоса и спряталась на печи, так как поняла, что идут за ней. При этом сказала ФИО3, чтобы он не говорил, где она. По голосам она поняла, что в дом зашли ФИО15, ФИО4и ФИО5 Они спросили у ФИО3 где она. ФИО3 ответил, что её здесь нет. После этого её нашли и стащили с печи. ФИО15 стал спрашивать у ФИО3 почему он соврал, на что ФИО3 ничего не ответил. Тогда ФИО15. со всей силы ударил правой ногой, обутой в обувь, по головесидящего на полу ФИО3. От удара ФИО3 упал и потерял сознание. ФИО4 унес ФИО3 волоком за одежду в комнату дома. За ними пошел ФИО15 Они с ФИО5 были в кухне. После того, как ФИО3 утащили в комнату,оттуда вышел ФИО4 и ударил ее в челюсть справа, стал таскать её за одежду. В это время в комнате ФИО15 бил ФИО3. Это было слышно по шуму ударов и было понятно по обстановке. Она не видела, как били ФИО3, так как ее саму бил ФИО4 За нее вступилась ФИО5. Последняя оттащила от нее ФИО4. Тот сразу пошел в комнату, что он там делал, она не знает. ФИО5 сказала ей идти к ФИО2, а сама она пойдет за ее мужем. После этого ФИО5 ушла. Она прошла к ФИО2 в комнату за шкаф и там сидела, а ФИО2 лежала на кровати. ФИО3, ФИО15 и ФИО4 были в другой части комнаты, из-за шкафа не было видно, что они там делают, но было понятно, что кто-то бьет ФИО3. Когда она проходила к ФИО2, то увидела, как ФИО15 пинал ногами, обутыми в обувь, лежащего на полу ФИО3. Пинал сильно, нанес при ней не менее 3 ударов по голове. ФИО4 стоял, она не видела, чтобы он бил ФИО3. Через некоторое время все стихло. ФИО15 и ФИО4 ушли на кухню и о чем - то там разговаривали. ФИО3 так и остался лежать на полу. Таким образом, она видела, что ФИО3 бил только ФИО15. Бил он того ногами по голове сильно с замахом. ФИО3, можно сказать, хватило первого удара, после которого он не вставал. ФИО3 после его избиения ФИО15 и до его смерти никто не бил, он так и не приходил в сознание.

Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, суду пояснила, что не видела и не помнит, чтобы ФИО15 в комнате пинал ФИО3 Из спальни она слышала топот, грохот, нецензурную брань и звуки ударов. При этом пояснила суду, что в ходе предварительного следствия перед допросами никто не оказывал на неё психическое либо физическое давление. Показания давала добровольно. Следователю дала правдивые показания.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что вечером к нему домой пришли ФИО5, ФИО4 и ФИО15, он занял им 300 рублей. Ночью пришла ФИО5 и сказала, чтобы он сходил и забрал свою жену из дома ФИО3. Когда они с ФИО5 пришли к ФИО3, в кухне находились ФИО4 и ФИО15, в комнате за шкафом он нашел свою супругу, ФИО6 ФИО2 находилась там же. На полу в зале, между креслом и диваном, лежал ФИО3. Звуков он никаких не издавал и никого не звал. Разругавшись с супругой, он ушел домой. За день-два до произошедшего, он подстригал ФИО3 и видел у него на голове раны в виде рассечений - справа, в том месте, где залысины, а также слева и на затылке. ФИО3 пояснил, что разодрался с сожителем матери, ФИО10, который настучал ему по голове молотком.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО9 в части уточнения даты, а также в части имеющихся противоречий, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 143-145), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, к нему домой пришли ФИО5 ФИО15 и ФИО4 которым он занял 300 рублей.Также они спросили у него, где жена, на что он ответил, что не знает. Через несколько часов прибежала ФИО5 и попросила сходить с ней к ФИО3, чтобы помочь успокоить ФИО4 и ФИО15 Когда он зашел в дом, ФИО4 и ФИО15 были на кухне, ФИО3 лежал в зале на полу,тяжело дышал, сильно хрипел.Было понятно, что он сильно избит.Разругавшись с женой, ушел домой.

Оглашенные показания ФИО9 не подтвердил, пояснив суду, что ФИО3 не хрипел, он не мог видеть ФИО3 и определить его состояние, так как в комнате было темно.

ФИО12, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил суду, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. По делу был допрошен ряд свидетелей, в том числе: ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6. Допрос свидетелей ФИО4 и ФИО5 производился в первые сутки, показания они давали добровольно, физического и психического давления давления на них не оказывалось. Свои показания перечитывали. На момент допроса все были адекватными, трезвыми, отвечали на поставленные вопросы. В целом показания свидетелей не противоречили друг другу.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что проживает в доме ФИО3, при этом часто находится в лесу. С ФИО3 они неоднократно распивали спиртные напитки и иногда дрались, вернее, боролись – мерялись силой. Последний раз это было примерно полгода назад. Молотком он его никогда не бил, телесных повреждений не наносил. Когда ФИО3 умер, он был в лесу, последний раз видел ФИО3 за 10-15 дней до его смерти.

Эксперт ФИО13 суду пояснил, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 им как судебно-медицинским экспертом было описано много повреждений, среди которых раны не фиксировались, фиксировались глубокие ссадины. При этом на голове ФИО3 не были обнаружены и зафиксированы в заключении повреждения, образование которых было бы характерно для повреждений, которые были причинены таким травмирующим орудием, как молоток. Судя по характеру травмы, послужившей причиной смерти, все повреждения были причинены в один и тот же период времени. Им как экспертом был изъят и направлен субстрат гематомы на гистологическое исследование, результаты которого показывают, что она состоит из лизированных эритроцитов, тонких пластов фибрина в толще, очаговых лейкоцитарных скоплений, что указывает на давность смерти не более 24 часов. Кроме того, в заключении указано о кровоизлиянии непосредственно на кожном лоскуте, оно имеется на правой задней полусфере, в проекции теменной и затылочной костей справа, повреждения сочетаются по давности также до 24 часов.

Законный представитель подсудимого ФИО1 пояснила суду, чтоподсудимый приходится ей внуком, она вырастила его с раннего детства,занималась его воспитанием и содержанием, являлась его опекуном. ФИО15 является инвалидом 3 группы бессрочно, в связи с имеющимся у него психическим заболеванием. ФИО15 с раннего детства состоит на «Д» - учете у врача-психиатра, обучение было на дому. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого парня. Стал употреблять спиртные напитки после того, как его мать, ФИО5 освободилась из мест лишения свободы и стала провоцировать его на выпивки. При этом ФИО15 – «ведомый», то есть может легко попасть под влияние других людей, до конца не осознавая правомерность своих поступков.

Кроме того, судом исследованы и оценены следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя <адрес> МСО СУ С К РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МСО СУ СК России по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении в <адрес> в <адрес> трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы результаты осмотра <адрес> в <адрес>. В указанном доме в зальной комнате, на полу, обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти: множественными кровоподтеками и ссадинами на голове, теле. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.1 л.д. 11-21);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение об обнаружении в <адрес> в <адрес> трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д. 27);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО15 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ: штаны, куртка, зимние ботинки. (т.1 л.д. 34-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещи, изъятые у ФИО15 в ходе выемки. (т.1 л.д. 39-44);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Бюро СМЭ были изъяты образцы крови потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 46-51);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Бюро СМЭ были изъяты образцы крови потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 46-51);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 58-61);

- заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО3 наступила от сдавления, отека головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие в результате комбинированной тупой травмы головы: закрытая черепно-мозговая травма - субдуральная гематома объемом до 250 мл.в проекции правой и задней полусфер (в проекции теменной и затылочной костей справа); множественные пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в проекции правой сферы головного мозга больше в проекции теменных и затылочной долей; кожный лоскут с подкожными гематомами в теменно-височной области справа; межтеменной области.

На трупе ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: комбинированная тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма - субдуральная гематома объемом до 250 мл в проекции правой и задней полусфер (в проекции теменной и затылочной костей справа) из лизированных эритроцитов, тонких пластов фибрина в толще, очаговых лейкоцитарных скоплений; множественные пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в проекции правой сферы головного мозга больше в проекции теменных и затылочной долей; кожный лоскут с подкожными гематомами в теменно-височной области справа; межтеменной области, расценивающаяся, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

-переломы поперечные 6-8 ребер слева, расценивающиеся, как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья;

-кровоподтеки (2) на переходной кайме и слизистой нижней губы, кровоподтек в области ушной раковины слева. Данные повреждения являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-множественные глубокие ссадины в щечной области справа, числом 3, с перифокальным кровоподтеком с переходом на правую ушную раковину, подбородок; глубокие ссадины в области переносицы, крыла носа справа числом до 4; глубокие ссадины в области кожи поясничного отдела позвоночника, числом 2, левого локтя. Данные повреждения являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 68-73);

-заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО15 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в области межпальцевых промежутков и в области межсуставных областей (пястно-фаланговых) 3-4 пальцев левой кисти; ссадины на боковой поверхности левой кисти, на уровне пястно- фалангового сустава. Данные повреждения являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 85-86);

-заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО15 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F 70.0). Настоящее обследование выявляет у ФИО15 невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, конкретный характер мышления Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, ФИО15 во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения ФИО15 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, ч. 1 п. «в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время ФИО15 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО15 может принимать участие в судебно-следственных действиях. (т.1 л.д. 92-93).

-протокол проверки показаний на месте ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по прибытии к месту, указанному ФИО15 – <адрес>, ФИО15 прошел в дом и пояснил, что в указанном доме между ним и ФИО3 произошла драка, в результате которой ФИО3 умер. В кухне дома ФИО15 продемонстрировал при помощи статиста, как потерпевший сидел на маленьком стуле возле печи, голова потерпевшего находилась на уровне бедер ФИО15. далее ФИО15 показал, как он пнул потерпевшего один раз правой ногой в голову, удар наносил носком ботинка. В момент удара потерпевший сидел, а он стоял на расстоянии около 1 метра от потерпевшего. От удара ФИО3 потерял сознание, после чего ФИО4 переместил потерпевшего в зальную комнату указанного дома. Потерпевший лежал на полу, на левом боку, ноги были согнуты в коленях. ФИО15 подошел к потерпевшему и начал бить его руками по правой части головы около 4 ударов. Удары наносил сверху вниз. Потом он встал над потерпевшим и стал бить его правой ногой по телу. Показал, что нанес около 5 ударов, носком обуви, в область груди потерпевшего. Кроме него никто потерпевшего не бил (т.1 л.д. 175-182).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, полностью доказана и его действия по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что у ФИО15, находящегося вместе с ФИО3 в <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 реализуя который, ФИО15, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, и желая этого, в то же время не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, с достаточной силой нанес последнему 1 удар ногой, обутой в зимнюю обувь, по голове. Кроме того, нанес кулаками обеих рук не менее 4 ударов по голове ФИО3 затем не менее 5 ударов ногой, обутой в зимнюю обувь по туловищу и левой руке ФИО3 и не менее 7 ударов ногой, обутой в зимнюю обувь по голове последнего, причинив ФИО3 комбинированную тупую травму головы: закрытую черепно-мозговую травму - субдуральную гематому объемом до 250 мл в проекции правой и задней полусфер (в проекции теменной и затылочной костей справа) из лизированных эритроцитов, тонких пластов фибрина в толще, очаговых лейкоцитарных скоплений; множественных пятнистых субарахноидальных кровоизлияний в проекции правой сферы головного мозга, больше в проекции теменных и затылочной долей; кожный лоскут с подкожными гематомами в теменно-височной области справа; межтеменной области, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; переломы поперечные 6-8 ребер слева, расценивающиеся как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья; кровоподтеки (2) на переходной кайме и слизистой нижней губы, кровоподтек в области ушной раковины слева; множественные глубокие ссадины в щечной области справа, числом 3, с перифокальным кровоподтеком с переходом на правую ушную раковину, подбородок; глубокие ссадины в области переносицы, крыла носа справа числом до 4; глубокие ссадины в области кожи поясничного отдела позвоночника, числом 2, левого локтя.

Смерть ФИО3 наступила от сдавления, отека головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие в результате комбинированной тупой травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы - субдуральной гематомы объемом до 250 мл.в проекции правой и задней полусфер (в проекции теменной и затылочной костей справа); множественных пятнистых субарахноидальных кровоизлияний в проекции правой сферы головного мозга больше в проекции теменных и затылочной долей; кожный лоскут с подкожными гематомами в теменно-височной области справа; межтеменной области.

Квалифицируя действия ФИО15 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд исходит из прямого умысла последнего на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью с учетом силы нанесенных ударов, локализации, количества и характера причиненных телесных повреждений от которых потерпевший умер, неосторожной формы вины по отношению к смерти потерпевшего.

В судебном заседании свидетели: ФИО5 ФИО4 и ФИО6 дали суду противоречивые показания, к которым суд относится критически, как попытку смягчить уголовную ответственность подсудимого, поскольку они находятся в дружеских отношениях с подсудимым, ФИО5 является его матерью.

В связи с имеющимися существенными противоречиями судом были оглашены показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она видела, как ФИО15 с достаточной силой ударил правой ногой, обутой в обувь по правой части головы сидящего на полу ФИО3. После того, как ФИО4 утащил ФИО3 в комнату, по шуму ударов и по обстановке она поняла, что ФИО15 бьет ФИО3. Кроме того, когда она проходила через комнату в спальню, то видела, как ФИО15 не менее трех раз пнул ногой, обутой в обувь, по голове лежащего на полу ФИО3.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что после того, как они нашли ФИО6, ФИО15 с достаточной силой, ударил по голове сидящего на полу ФИО3 ногой, обутой в зимнюю обувь. После того, как он (свидетель) затащил ФИО3 в комнату, в комнату, он видел, как ФИО15 около 3 раз с достаточной силой ударил лежащего на полу ФИО3 кулаком правой руки по лицу, сверху вниз, около 5 раз пнул обутой правой ногой по телу ФИО3, затем около пяти раз пнул правой ногой, обутой в обувь, по голове и лицу ФИО3

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она видела, как ФИО15 ударил правой ногой, обутой в обувь, по голове сидящего на полу в кухне ФИО3 После того, как ФИО4 утащил ФИО3 в комнату, она видела, как ФИО15 два раза пнул ФИО3 по телу.

Несмотря на то, что указанные свидетели не подтвердили в судебном заседании свои показания, суд находит их последовательными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

В частности, данные показания в части количества и локализации причиненных телесных повреждений полностью согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,поэтому суд принимает их в основу приговора.

При этом доводы свидетелей ФИО5 и ФИО4 об оказании на них давления со стороны органов следствия опровергнуты в судебном заседании показаниями следователя ФИО12 пояснившего суду, что все показания свидетелями были даны добровольно, без оказания на них психического и физического воздействия. В момент допроса каждый из них был трезвым, вел себя адекватно, в соответствии с обстановкой, каждому из них разъяснялись их права и обязанности.

Судом проверялась версия свидетелей ФИО6 и ФИО9 о том, что незадолго до смерти ФИО3 сожитель его матери, ФИО10 нанес ФИО3 несколько ударов молотком по голове, от чего на голове последнего они видели раны.

Однако допрошенный судом свидетель ФИО12 отрицал данный факт, пояснив суду, что молотком он ФИО3 никогда не бил, телесных повреждений не наносил. В последний раз видел ФИО3 за 10-15 дней до его смерти.

Кроме того, эксперт ФИО13суду пояснил, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 на его голове ФИО3 не были обнаружены и зафиксированы повреждения, образование которых было бы характерным для повреждений, причиненных молотком. Все описанные в заключении повреждения были причинены в один и тот же период времени, не более, чем за 24 часа до момента смерти.

Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется, поэтому суд берет указанные показания эксперта и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в основу приговора.

Суд такжепринимает во внимание показания потерпевшей ФИО2 а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО5 о том, что до начала конфликта между ФИО15 и ФИО3 каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не было.

Исходя из этого, суд считает установленным нанесение ФИО15 с достаточной силой одного удара ногой, обутой в зимнюю обувь, по голове ФИО3 нанесение кулаками обеих рук не менее 4 ударов по голове ФИО3 нанесение не менее 5 ударов ногой, обутой в зимнюю обувь по туловищу и левой руке ФИО3 и не менее 7 ударов ногой, обутой в зимнюю обувь по голове последнего.

Количество и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют о прямом умысле ФИО15 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и данные телесные повреждения были причинены в результате умышленных действий ФИО15

При этом суд не усматривает в действиях ФИО15 признаков такого состава преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Кроме того, суд не находит оснований для вывода о том, что ФИО15 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии аффекта.

Так, в своих показаниях, данных им как в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, ФИО15 подробно рассказывал о том, сколько ударов и по каким частям тела ФИО3 он нанес, а также пояснил, что преступление совершил в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 вызванных поведением последнего по отношению к нему.

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого ФИО15 Судом исследовано заключение СПЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО15 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения, ФИО15 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра. В настоящее время ФИО15 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд считает его обоснованным, поскольку выводы экспертов мотивированы, не противоречат иным доказательствам и поведению ФИО15 в суде.Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

Дата и место совершения преступления подтверждаются рапортомзаместителя руководителя <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились возникшие у ФИО15 личные неприязненные отношения к ФИО3 что подтверждается его показаниями, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей: ФИО5 ФИО4 ФИО6

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО15, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Согласно представленным характеристикам с места жительства и службой участковых уполномоченных ОМВД РФ по <адрес> ФИО15 характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, и совершению правонарушений, не имеющее постоянного источника доходов. Жалоб и заявлений на него в администрацию МО СП <адрес> не поступало, на комиссиях при администрации не разбирался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО15, суд учитывает его молодой возраст (<данные изъяты>), полное признание им своей вины, наличие инвалидности <данные изъяты>, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, отсутствие судимости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в результате которого наступила смерть потерпевшего, считает, что ФИО15 должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО15 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также учитывая психическое состояние ФИО15, суд приходит к выводу о том, что психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО15 совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания последнему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: штаны, куртку, ботинки, принадлежащие ФИО15 - следует вернуть законному владельцу, марлевый тампон с образцом крови ФИО3 следует уничтожить, диск с видеозаписью проверки показаний на месте – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО15 в ходе предварительного следствия, в сумме 1972 руб. 50 коп., и адвоката Фалилеева В.С., осуществлявшего защиту ФИО15 в ходе судебного разбирательства в сумме 825 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осужденного ФИО15 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО15 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО15 в срок наказания время задержания и содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: штаны, куртку, ботинки, принадлежащие ФИО15, - вернуть законному владельцу, марлевый тампон с образцом крови ФИО3 – уничтожить, диск с видеозаписью проверки показаний на месте – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО15 судебные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в сумме 2797 руб.50 руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО15, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И. Перелыгина