Приговор № 1-44/2018 1-510/2017 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-44/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего – гражданского истца П., при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2015 года около 10 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире № у ранее знакомого П. по <адрес>, тайно похитил из зала данной квартиры варочную панель «bosh» стоимостью 18499 рублей, шуруповерт «Makita» в чемодане с комплектующими стоимостью 6500 рублей, перфоратор «bosh» стоимостью 17000 рублей, принадлежащие П. После чего, ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядилась им по своему усмотрению, своими действиями причинив П. имущественный вред в размере 41.999 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник Фомина И.В. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевший П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, исковые требования поддержал, просила взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму 35499 рублей.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя, потерпевшего возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 117), сведения ИЦ МВД РБ (л.д.118, 119), ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми на учете в данных диспансерах подсудимый не состоит (л.д.120-121); характеристика с места жительства (л.д.122).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, учитывая положения ч.4 ст. 50 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Рассмотрев исковые требования гражданского истца П. к гражданскому ответчику ФИО2, о возмещении материального ущерба в сумме 35499 рублей, суд установил, что в результате совершения ФИО2 преступного деяния, гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению. Указанные исковые требования потерпевшего признаны подсудимым в полном объеме, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 27.06.2018 года по 12.07.2018 года, включительно.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 35499 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шуруповерт марки «Makita» в комплекте с дополнительным аккумулятором, зарядным устройством в чемодане- оставить в распоряжении законного владельца П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №

Октябрьского районного суда <адрес>