Приговор № 1-44/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ..., ранее судимого:

06.03.2007 года Тункинским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.12.2003 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Осв. 17.08.2011 года по отбытию срока;

12.02.2013 года Тункинским районным судом РБ по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Осв. 10.02.2017 года по отбытию срока. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21.11.2016 года установлен административный надзор сроком на 6 лет. Находился под стражей по данному делу с 29.03.2017 года по 29.09.2017 года и с 23.08.2018 года по настоящее время,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 314.1 ч.1 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.11.2016 г., в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с момента постановки на учет, одновременно ему установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания для регистрации.

10.02.2017 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и согласно предписанию, выданному ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Бурятия от 10.02.2017 года, должен был прибыть после освобождения не позднее 10.02.2017 года к избранному им месту жительства по <адрес> и обязан был явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. В указанном предписании ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем собственноручно расписался. Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие к избранному месту жительства или пребывания, или самовольное оставление без уважительной причины в установленный администрацией исправительного учреждения срок, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, никого не поставив в известность об этом, не прибыл к избранному месту жительства по <адрес>, таким образом без уважительной причины с 10.02.2017 года по 29.03.2017 года уклонялся от административного надзора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2 и М.Л.ДБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо дома № <адрес>, где ФИО2 увидел припаркованный на расстоянии 0,5 метров в северо-восточном направлении от указанного дома автомобиль ... регистрационный знак №, стоимостью 180 000 рублей, принадлежащий Г., и у него в этот момент из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. С целью облегчения совершения преступления, ФИО2 там же и в тоже время предложил ФИО1 совместно с ним совершить кражу вышеуказанного автомобиля, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, согласно которому ФИО2 заведет и поедет, а ФИО1 будет следить за окружающей обстановкой, с целью не быть застигнутыми владельцем и иными посторонними лицами, и в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2 Там же и в тоже время, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю ... регистрационный знак №, стоимостью 180 000 рублей, принадлежащему Г., припаркованному на расстоянии ... метров в северо-восточном направлении от дома № в <адрес>, где, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая этого, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 открыл незапертую водительскую дверь и сел за управление автомобилем, ключом зажигания, который оказался у него при неустановленных следствием обстоятельствах, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. В это время ФИО1 находился рядом с указанным автомобилем и следил за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутыми владельцем и иными посторонними лицами и, в случае появления опасности, предупредить об этом ФИО2, после чего ФИО1 сел в салон автомобиля на переднее пассажирской сиденье и они совместно выехали на указанном автомобиле в сторону г. Улан-Удэ Республики Бурятия, тем самым ФИО2 и ФИО1 тайно похитили автомобиль ... регистрационный знак №, стоимостью 180 000 рублей, в котором находилось следующее имущество, именно:

Видеорегистратор стоимостью 2 800 рублей;

Две флеш-карты памятью 8Gb, стоимость одной 400 рублей, общей стоимостью 800 рублей;

Оплетка рулевого колеса стоимостью 1100 рублей;

Металлические монеты достоинством 1, 2, 5 и 10 рублей, на общую сумму 500 рублей;

Перчатки мужские стоимостью 1500 рублей;

Очки водительские стоимостью 1300 рублей;

Провода зажигания стоимостью 600 рублей;

Фонарь стоимостью 750 рублей;

Топор стоимостью 350 рублей;

Нож стоимостью 800 рублей;

Домкрат стоимостью 1100 рублей;

Ключ от гаража стоимостью 200 рублей.

Костюм для рыбалки стоимостью 500 рублей;

Комплект инструментов, стоимостью 4000 рублей, в котором находилась икона Божьей Матери стоимостью 500 рублей и портрет Ленина не представляющий материальной ценности;

Документы, а именно страховой полис на автомобиль, проездные билеты, лицензия на право оказания услуг такси, путевые листы, не представляющие материальной ценности.

Детское кресло стоимостью 400 рублей.

Средства для чистки панели стоимостью 200 рублей.

Тетрадь и ручка не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 197 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном, потерпевшему Г. извинения принес, обязуется возместить ущерб. От дальнейшей дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по всем пунктам предъявленного обвинения признал полностью, раскаивается в содеянном, потерпевшему Г. принес свои извинения. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные каждым из них в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса ФИО2 на л.д. 45-48, 60-63, 70-72, 234-236, 241-243 т.2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14-15 часов к нему в гости из г. Улан-Удэ приехал ФИО1,. С ФИО1 познакомился в г. Улан-Удэ примерно 1 месяц назад. ФИО1 поселок пока не знает и поэтому когда приехал, позвонил и он встретил его на остановке автобусов .... После чего они пошли к нему домой, где смотрели телевизор и распивали спиртное. В первом или втором часу ДД.ММ.ГГГГ спиртное вновь закончилось, они вышли из дома и пошли в магазин ..., который расположен около аптеки .... До магазина так и не дошли, потому что по дороге в магазин около дома № в <адрес>, этот дом расположен почти напротив отделения полиции, он увидел легковую машину ... в кузове желтого цвета- это было такси. На кузове машины были специальные «шашечки» -знак такси. Когда проходили мимо этой машины, он решил угнать эту машину и на ней уехать в город и предложил ФИО1: «Давай, угоним, до города доедем!». ФИО1 на его предложение согласился и ответил « Давай!». Они сразу подошли к машине и начали с обеих сторон дергать двери за ручки: он с водительской стороны, а ФИО1 с пассажирской. И водительская и пассажирская передняя дверь открылись. Они сели в салон, где-то около бардачка он нашел ключ, вставил его в замок зажигания, повернул и машина завелась. Они поехали в город, от дома отъехали прямо и около магазина ... забуксовали. ФИО1 вышел из машины и начал толкать автомобиль. Когда отъехали от магазина, поехали прямо, он был за рулем, ФИО1 сидел рядом на пассажирском сиденье. После чего выехали из <адрес> и поехали в сторону города Улан-Удэ. По дороге в город о машине не разговаривали, в основном слушали музыку, останавливались где-то на трассе и покупали пиво. Приехав в город, заехали домой к ФИО1 на <адрес>. У него дома оказался А., который начал расспрашивать, откуда они появились в городе в 04 часа утра, ведь были в Кабанском районе. Они рассказали о том, что угнали машину из <адрес>, после чего позвали того покататься на машине по городу. Они катались по городу, поехали в сторону п. Заиграево. Катались просто так, без цели. После того, как кататься надоело, а на улице уже начало светать, решили спрятать машину в п. Мясокомбината, где-нибудь на заброшенных участках. Поставив машину на одном из заброшенных участков, который он сможет показать, он с ФИО1 начали обсуждать, что дальше делать с машиной. Он предложил найти покупателя и продать машину, на его предложение ФИО1 согласился. Они решили, что продадут машину и вырученные деньги поделят пополам. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они искали покупателя на машину, но так как не нашли и решили избавиться от машины. Решили бросить машину где-нибудь в людном месте и перед тем как бросить её, протереть весь салон, чтобы уничтожить отпечатки рук, чтобы их не смогли « вычислить». ДД.ММ.ГГГГ он и А. поехали в п. Мясокомбината выгонять машину, которая все это время была спрятана, в одном и том же месте. ФИО1 не поехал, потому что не захотел. Когда он и А. выгоняли машину, в п. Мясокомбината их задержали сотрудники СОБРА, ОМОН и Национальной Гвардии. В момент задержания он сразу понял, что это все из-за того, что он с ФИО1 угнал машину. Свою вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. С ФИО1 об угоне автомобиля и последующей его продаже договаривались. Автомобиль ..., который принадлежит Г.. Г. работает таксистом в <адрес>. Эту машину решили оставить в СНТ ..., где увидели заброшенный участок. ДД.ММ.ГГГГ утром, решили продать машину, а если не получится, то где-нибудь ее бросить. Найти покупателя не получилось и ДД.ММ.ГГГГ решили данную машину бросить в людном месте. Около 3 лет назад он находил сумочку Г., в которой были документы. Увидев объявление, позвонил и вернул Г. его сумку, никаких ключей от автомашины в сумочке не было. В дальнейшем уточни свои показания, а именно: он предложил ФИО1 совершить кражу данного автомобиля, а именно уехать на ней в г. Улан-Удэ, где кому-нибудь продать, а вырученные деньги потратить для собственных нужд. ФИО1 согласился на его предложение. Они решили, что ФИО1 будет следить за обстановкой, чтобы никто не увидел, а он в это время проверит, закрыт автомобиль или нет. Подойдя к автомобилю, стал дергать за ручку водительской двери, она была открыта. Руль у автомобиля с правой стороны. Он сел в автомобиль на водительское сиденье и нашел в бардачке, расположенном напротив переднего пассажирского сиденья ключ зажигания. Передняя пассажирская дверь также была открыта, и ФИО1 сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Приехав домой к ФИО1, у того дома находился А. и З.. Посидев немного дома, решили с ФИО1 отогнать машину в укромное место. Около 06 часов вышли из дома и поехали в СНТ ..., где увидели заброшенный участок и решили оставить машину. Когда его задержали сотрудники полиции, ключ зажигания находился при нем. После чего сотрудники полиции транспортировали автомобиль и поэтому забрали у него ключ зажигания. Позже отдали ключ зажигания от автомобиля, который он добровольно выдал.

Согласно протоколу допроса ФИО1 на л.д.216-218 т.2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО2, с которым находится в хороших, дружеских отношениях. У него дома стали распивать спиртные напитки, и когда спиртное кончилось, пошли в круглосуточный магазин ..., который расположен недалеко от дома ФИО2. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ пошли в магазин и, проходя мимо дома № <адрес>, ФИО2 показал ему на автомобиль ..., предложил совершить кражу данного автомобиля, а именно уехать на ней в г. Улан-Удэ, где кому-нибудь продать, а вырученные деньги потратить для собственных нужд. Так как он был уже пьян, то согласился на предложение ФИО2, так как все равно хотел ехать к себе домой в г. Улан-Удэ. Они решили, что он будет следить за обстановкой, чтобы никто не увидел, а ФИО2 в это время проверит, закрыт автомобиль или нет. На улице в это время никого не было, и когда ФИО2 дернул за ручку водительской двери, она была открыта и он сел на водительское сиденье. После чего он подошел к передней пассажирской двери, которая расположена с левой стороны, и дернул за ручку, которая также была открыта. Сев в автомобиль, ФИО2 в это время уже нашел ключ зажигания, который лежал в бардачке, напротив переднего пассажирского сиденья. Ни у него, ни у ФИО2 водительских прав нет, но он знает, что ФИО2 умеет водить машину и поэтому тот сел за руль. Далее они выехали из <адрес> и поехали в сторону г. Улан-Удэ. В г. Улан-Удэ приехали около 04 часов и поехали к нему домой по <адрес> По данному адресу проживал З. и он около недели жил там же. В квартире находились А. и З.. Посидев немного дома, он и ФИО2 решили отогнать машину в укромное место. Около 06 часов вышли из дома и поехали в СНТ ..., где увидели заброшенный участок, на котором решили оставить машину. Оставив машину в ограде заброшенного дома, пешком с ФИО2 дошли до дома. Далее в течение нескольких дней находились дома, где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром, он с ФИО2 сидели, разговаривали. Они решили попробовать найти покупателя на автомобиль, через интернет, но найти покупателя не получилось и ДД.ММ.ГГГГ они решили данную машину бросить в людном месте. Ему нужно было по своим делам, а ФИО2 совместно с А. пошли за машиной. В ходе допроса обвиняемому ФИО1 предъявляется предписание на листе дела 240 том №, где указано, что ФИО1 выдавались денежные средства в сумме 743 рубля для проезда в <адрес>, а также 850 рублей материальной помощи. Пояснил, что действительно ему выдавались денежные средства для проезда в <адрес> и материальная помощь. После освобождения из ИК-№ денежные средства потратил для личных нужд и не поехал в <адрес>. Он понимал, что необходимо встать на учет, так как в отношении него был установлен административный надзор, но отнесся к этому безразлично. Свою вину в совершении кражи автомобиля Г. группой лиц по предварительному сговору, а также в уклонении от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимые ФИО2 и ФИО1 подтвердили в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО1, вина каждого из них в совершении конкретного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Г. суду показал, что он работает в ИП ... водителем такси 4 года. График работы с 08 часов до 19 часов вечера, через день. У него в собственности имеется автомобиль ..., регистрационный знак №, легкового типа (универсал). Кузов желтого цвета, по бокам автомобиля с обеих сторон имеются надписи черного цвета, а именно указан номер телефона, для заказа такси: 67-67-37, номер телефона по ширине занимает обе двери, расположен ниже окон, а так же на капоте автомобиля имеется наклейка черного цвета с надписью: «Такси». На переднем стекле сверху так же имеется наклейка в виде полоски с надписью « Минутка» черно-белого цвета. На заднем стекле имеется надпись белого цвета, посвященная Великой Отечественной Войне. Под задней правой и левой фарой были вмятины, так же вмятина была в районе бензобака. Машину купил около 12 лет назад. ФИО4 2002 года выпуска, была на ходу, оценивает ее в 180000 рублей. За такую же цену покупал. ДД.ММ.ГГГГ после работы приехал домой около 00 часов 10 минут. Автомобиль поставил под окна своей квартиры, расположенной по <адрес>. Окна выходят на сторону № дома <адрес>. Машину замкнул ключом, сигнализация не установлена. После чего зашел домой. Дома находились жена и дети, которые уже спали, он попил чаю и минут через 15-20 лег спать. Ночью все было тихо, никакого постороннего шума не слышал, не просыпался. Утром, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулся, подошел к окну, чтобы проверить все ли в порядке с автомобилем, но обнаружил, что автомобиль отсутствует. Он сразу же оделся и побежал на улицу, выбежав, осмотрелся, машины нигде не было, понял, что автомашину угнали, сразу же пошел в отделение полиции и написал заявление об угоне. В <адрес> он живет около 20 лет, конфликтных отношений ни с кем не было. Ключи от автомобиля находятся только у него. В автомобиле находились: костюм для рыбалки, который состоит из кофты с капюшоном и брюк, защитного зеленого цвета-камуфляж, 50-52 размера, приобретал его осенью 2016 года, оценивает в 500 рублей; комплект инструментов, который находился в чемоданчике типадипломат черного цвета, в чемодане, помимо инструментов, а именно ключей, находились: икона Божьей Матери размером с лист А4 и портрет Ленина, оценивает инструменты с чемоданом в 4000 рублей, икону в 500 рублей, портрет Ленина материальной ценности не представляет. Домкрат зеленого цвета, приобретал летом 2016 года, оценивает в 300 рублей. Нож с деревянной ручкой, лезвием бежевого цвета, приобретал летом 2016 года за 650 рублей, оценивает в 600 рублей. Документы, а именно путевые листы, страховой полис на автомобиль, проездные билеты, лицензия на право оказания услуг такси. В « кармане» под рулем были денежные средства, а именно мелочь, 200 рублей минимум. Детское кресло маленького размера, черного цвета приобретал осенью 2016 года за 450 рублей, оценивает в 400 рублей. Фонарик ручной черного цвета, приобретал около 2 лет назад за 1000 рублей, оценивает в 800 рублей. Средства для чистки панели, стеклоочиститель, оценивает в 200 рублей. Так же была тетрадь и ручка, ценности не представляют. Возможно, были еще какие-то вещи. Итого ущерб составил 187 500 рублей, является для меня значительным, т.к. заработная плата составляет в месяц 15 000- 20 000 рублей. Еще в машине был видеорегистратор, который оценивает в 6000 рублей, т.к. купил его 2 года назад и он был в рабочем состоянии. Автомашину ему вернули сотрудники полиции, также были возвращены костюм рыбацкий, инструменты. На машине после ее возврата были другие повреждения, которых раньше не было. Также не было видеорегистратора с флеш-картой на 8 Gb, стоимостью 400 рублей, также пропали документы лицензия на перевозку пассажиров и страховка на автомобиль, которые были вложены в файл и находились за козырьком перед сиденьем водителя, флешка с песнями на 8 Gb, стоимостью 400 рублей, флешка была установлена в магнитоле автомобиля, оплетка рулевого колеса из кожи черного цвета с бархатными вставками черного цвета, стоимостью 1100 рублей, металлические монеты достоинством 10, 5, 2,1 рубль в общей сумме не более 500 рублей, перчатки мужские кожаные стоимостью 1500 рубелей покупал их в 2016 году, оценивает в туже сумму, очки водительские с желтым стеклом стоимостью 1300 рублей, провода зажигания, стоимостью 600 рублей, фонарь в корпусе черного цвета, стоимостью 750 рублей. Также из багажного отсека пропали топор 350 рублей, нож охотничий, общей длиной около 26 см, рукоятка была деревянная, покрытая лаком, нож оценивает в 800 рублей, домкрат простой ромбовидной формы, стоимостью 1100 рублей, ключ от гаража 200 рублей. Итого, из автомобиля исчезло имущество на сумму 11800 рублей. Автомобиль не мог быть открытым, потому, что он очень ответственный человек и не мог оставить свой автомобиль на ночь открытым. По поводу второго ключа: документы от автомобиля и второй ключ он потерял примерно около 3 лет назад в <адрес> на площади, где останавливаются маршрутки. Документы и второй ключ от машины находились в маленькой сумочке. По факту утраты подавал объявление о том, что просит вернуть утерянное. Через несколько дней ему позвонили и предложили встретиться. Звонившим оказался ФИО2, которого он знает как жителя <адрес>, сосед по даче. ФИО2 тогда вернул документы и сумочку, ключа от машины в сумочке не оказалось. Кто именно возвращал сумочку с документами, ФИО2 отец или сын, не помнит. В ходе предварительного следствия он заявил иск и настаивает на его удовлетворении в полном объеме. К ФИО1 у него претензий нет, а ФИО2 простить не может, т.к. ему ущерб не возместили.

Свидетель П. суду показала, что проживает около 14 лет совместно с мужем Г. и сыном .... Официально брак не зарегистрирован. В собственности Г. около 10 лет находится автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № желтого цвета с шашечками. На данной машине муж работает таксистом. Всего от автомобиля имеется 2 комплекта ключей. Одни ключи были в связке всегда при муже, а второй комплект был в барсетке, где лежали все документы. В конце декабря 2014 года у Г. во время того, как он таксовал, выпала барсетка, в которой находились документы и запасной ключ от автомобиля. Спустя 3 дня Г. вернули барсетку с документами, ключа от автомобиля не было. Г. всегда закрывает машину на ключ, сигнализацией машина не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ в начале 01 часа ночи Г. приехал домой и поставил автомобиль под окнами комнаты, они проживают на 1-м этаже. Утром, когда проснулись, то обнаружили пропажу автомобиля, после чего Г. сразу же заявил в полицию.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, которые даны ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Н. на л.д.213 т.2 следует, что ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ.р. в данное время проживает в <адрес>. Он знает, что ФИО1 уехал на заработки в Саха (Якутию). Поясняет, что сестра ФИО1 его супруга, из-за этого ему известно, что ФИО1 уехал в Саха (Якутию), так как супруга разговаривала по сотовому телефону, в какое точно место уехал не знает.

Из показаний свидетеля З. на л.д.169-172 т.1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он с семьей проживал по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, с ними начал проживать ФИО1 со своей семьей, так как их выселили из съемной квартиры и им некуда было пойти, они попросились остановиться на некоторое время, пока не найдут жилье. Прожив 1 неделю ФИО1 уехал со своим другом ФИО2 в Кабанский район, куда именно не говорили, вернулись они на следующий день около 04 часов. В то время у него также проживал А.. Они втроем, т.е. ФИО1, ФИО2 и А. попили чай и после куда-то ушли, вернулись около 07 часов. После чего ФИО2, ФИО1, А. прожили у него ещё 1 неделю, потом в один из дней все втроем куда-то ушли. В этот же день в квартире провели обыск. Оперативники, проводившие обыск сказали, что ... ФИО1 и ФИО2 угнали машину в Кабанском районе. По поводу угона ему ничего не известно. Ребята об этом ничего не рассказывали. Чтобы они между собой говорили об угоне, он не слышал.

Из протокола допроса свидетеля А. на л.д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК-№, где отбывал наказание за кражу по статье 158 ч. 3 УК РФ. Сразу же поехал к матери в <адрес>, где находился около 3-4 дней, после чего, встретился со своим знакомым ФИО1, с которым отбывал наказание в ИК-№, который освободился раньше, в ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в колонии, договорились о встрече, ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ .... Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел в ТРЦ, походил по нему, после чего увидел ФИО1. Они купили пива, пошли к нему в гости на <адрес>, где проживал с гражданской женой ... и двумя детьми .... Он решил временно пожить у ФИО1, где находился примерно до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, так как ФИО1 снимал указанную квартиру и срок аренды закончился, хозяйка квартиры, попросила его съехать. Они решили остановиться у знакомого ФИО1 - З., который проживает по <адрес>, с гражданской женой ... и маленьким сыном, указанную квартиру они так же снимают. Когда он проживал у З., туда периодически приезжал ФИО2. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сказал, что хочет съездить в Кабанский район навестить бабушку, которая проживает в <адрес> и уехал. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утренний период времени куда-то уехал. Куда именно никому не сказал. Он оставался у З., так же осталась и супруга ФИО1. В ночь с пятницы на субботу, около 04 утра, в <адрес> приехали ФИО1 и ФИО2, последние были в состоянии алкогольного опьянения, с собой у них было пиво. Он спросил у ФИО1 куда тот потерялся, а ФИО1 ответил, что ездил в гости к ФИО2 в <адрес>, что сейчас они вдвоем приехали на машине. Он спросил на какой машине приехали, они сказали, что «...». Когда он спросил более подробно сказать, что за машина, ответили, что это такси желтого цвета. Они говорили наперебой, хвастаясь, что приехали на машине. На вопрос, откуда машина, ответили, что данную машину они угнали из <адрес>, подробности угона они не рассказывали. Он сказал, что зря это сделали, ФИО1 и ФИО2 говорили, что будет все нормально, что нужно её куда-нибудь отогнать и спрятать, а то будет светло, и её заметят. Они были в состоянии алкогольного опьянения, и внятно о том, как угнали машину объяснить не могли. Он не понял, откуда именно была угнана автомашина, но со слов последних, понял, что доступ к автомобилю был свободным. Он спросил, как они завели автомобиль, на что ФИО2 и ФИО1 ответили, что ключ был в замке зажигания. Тогда он понял, что когда ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 куда-то уехал, то отправился к ФИО2 в <адрес>. Со слов ФИО2 и ФИО1 стало понятно, что после того как они угнали автомобиль сразу поехали в г. Улан-Удэ. Он спросил, как и почему они решили угнать машину, на что ФИО2 ответил, что он знал о том, что автомобиль часто находиться без присмотра, ключ остается в замке зажигания, в связи, с чем решили её угнать. Как он понял, это ФИО2 предложил ФИО1 угнать автомобиль, понял это из их разговора. После чего спросил, что они планируют делать с автомобилем. Оба говорили о том, что нужно подумать, у них было несколько вариантов, куда деть автомобиль, а именно продать его либо целиком, либо разобрать на запчасти, как получиться. Он сказал, что для начала так как время было уже под утро, нужно автомобиль куда-то спрятать, ФИО2 и ФИО1 согласились и около 06 часов уехали на вышеуказанном автомобиле. На улицу он не выходил, машину не видел. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 17 часам они вернулись обратно к З. уже без машины. На вопрос где машина, сказали, что надежно спрятали ее, куда именно не уточняли. После чего они все проживали у З., ФИО2 и ФИО1 периодически уезжали вместе, так и отдельно друг от друга, кому-то звонили. Когда он спрашивал, что с машиной, что решили с ней сделать, они махали рукой и говорили, что все нормально. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что они не могут продать машину, так как они заметно нервничали, толком ничего не говорили. Потом они решили, что машину необходимо забрать из места, где они её оставили. Сказали, что машина стоит в районе Мясокомбината г. Улан-Удэ, попросили совет, что делать с машиной. Так как он понял, всё это время они пытались продать автомобиль, но в связи с тем, что у них не получилось найти покупателя, а так же по неизвестной причине автомобиль уже не мог находиться в том месте, где они его оставили, ФИО2 и ФИО1 решили отогнать машину подальше и бросить ее, предварительно очистив ее от отпечатков пальцев рук. Как он понял, машину нужно было срочно забрать, но так как было дневное время, и понимая, что автомобиль находиться недалеко от дома его матери, он предложил отогнать к ней в ограду и оставить там до вечера. Около 15 часов он с ФИО2 пошли за машиной, последняя находилась в СНТ ..., улицы не знает, стояла в ограде, в том доме никого не было, на двери висел замок. Он и ФИО2 перелезли через невысокую калитку, открыли машину, которая была чем- то накрыта, ФИО2 завел машину ключом, который был у него с собой, прогрел, открыли ворота и уехали. ФИО4 была желтого цвета, универсал, ..., на последней были нарисованы шашки, была надпись «Такси» черным цветом, также был номер телефона начинается с цифр ..., заканчивается цифрами ..., средние 2 цифры не помнит, номер был шестизначным. В ногах впереди лежала шашка-такси. На выезде из СНТ заехали в магазин-ларек, чтобы купить сигарет и сока. За рулем был ФИО2, он зашел в магазин, купил сигарет и сока, вышел, сел в машину, закурили, поехали, через метров 15-20 их задержали сотрудники полиции. ФИО1 не пошел с ними, так как у него были какие-то дела, но в вечернее время планировал с ними отогнать автомобиль.

В качестве доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них ему деяния исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- заявление Г., ... (Том № 1 л.д. 44);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ...(Том № 1 л.д. 45-49);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ....(Том № 1 л.д. 50-54);

- вещественное доказательства: автомобиль ... с регистрационным знаком №. (Том № 1 л.д. 55);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования...(Том № 1 л.д. 68-69);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования...(Том № 1 л.д. 71-72);

- заключение судебной геномной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ... (Том № 1 л.д. 79-87);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ...(Том № 1 л.д. 91-94);

- вещественное доказательство: окурок(Том № 1 л.д. 95-96);

- заключение оценочной судебной № от ДД.ММ.ГГГГ....(Том № 1 л.д. 101-112);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ...(Том № 1 л.д. 127-130);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ...(Том № 1 л.д. 132-134);

- вещественное доказательство: ключ от автомобиля ... с регистрационным знаком №.(Том № 1 л.д. 135);

- рапорт следователя СО ОМВД России по Кабанскому району ...(Том № 1 л.д. 30)№

- письмо ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Бурятия, ...(Том № 1 л.д. 236);

- решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 ноября 2016 года...(Том № 1 л.д. 237-239);

- предписание лицу, в отношении которого установлен административный надзор о выезде к избранному месту жительства или пребывания...(Том № 1 л.д. 240);

- рапорт инспектора Н по ОАН ...(Том № 1 л.д. 242);

- заключение о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица...(Том № 1 л.д. 246).

Признание вины подсудимыми ФИО2 и ФИО1 по эпизоду у Г. не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части. За основу в оценке содеянного по эпизоду у Г. суд берет показания потерпевшего Г., свидетелей П., А., показания ФИО2, в которых он изобличает себя и ФИО1 в совершении преступления, а также показания ФИО1, в которых он, в свою очередь, изобличает в совершении преступления себя и ФИО2.

По эпизоду по ст.314.1 УК РФ – изобличающие показания самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что ему известно об установлении в отношении него административного надзора и о требованиях, которые он обязан был выполнить. Кроме признания вины ФИО1 по данному эпизоду, его вина подтверждается письменными доказательствами, исследованными по делу, в частности, предписанием, согласно которому ФИО1 разъяснены обязанности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть в <адрес> и явиться для постановки н учет в ОВД в течение 3 рабочих дней со дня прибытияк избранному месту жительства, в котором ФИО1 собственноручно расписался; рапортом инспектора о неприбытии в установленный срок ФИО1 для постановки на учет.

Вышеизложенные показания подсудимыхФИО2 и ФИО1 по эпизоду у Г., ФИО1 по эпизоду по ст.314.1 УК РФ, не противоречат показаниям свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с материалами уголовного дела.

Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершенном преступлении по эпизоду с Г. и их действия по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО1 также по ст.314.1 ч.1 УК РФ – непребытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицирующие признаки совершения преступления в отношении Г., а именно: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний самих подсудимых ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО2 предложил, а ФИО1 согласился совершить кражу автомобиля, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления; причинение значительного ущерба гражданину – из показаний потерпевшего Г. следует, что причиненный ему ущерб кражей автомобиля с находившемся в нем имуществом общей стоимостью 197400 рублей является для него значительным с учетом материального положения его семьи, совокупного дохода, наличия иждивенцев, возможности найти другой заработок.

По месту жительстваФИО2 характеризуется с посредственной стороны. .... Принимая во внимание заключение экспертов, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшими не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимого не имеется.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при отсутствии судимостей, т.е. впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, трудное материальное положение семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он изначально давал показания, изобличая себя и ФИО1 в совершении преступления по эпизоду в отношении Г.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО2 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления.Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией соответствующей статьи УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершена совокупность умышленных преступлений при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей. В силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по эпизоду по ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде своими показаниями изобличал себя и ФИО2 в совершении преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие рецидива в его действиях, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и учитывает таковой при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.18, 68 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также материальное положение, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., возвращенный потерпевшему Г. под сохранную расписку, подлежит оставлению у владельца; окурок, образцы слюны, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; ключ от автомобиля, хранящийся при уголовном деле – возвратить потерпевшему Г..

При разрешении исковых требований Г., о возмещении морального вреда и материального ущерба, состоящего из стоимости похищенного имущества, расходов на оплату услуг такси, упущенной выгоды в связи с временной утратой автомашины, затрат на экспертизу и проведение ремонтных работ и др., суд считает необходимым гражданские иски оставить без рассмотрения в силу ст.250 УПК РФ, признав за Г. право на их предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, оплатить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденными.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ –2 (два) года лишения свободы;

- по ст.314.1 ч.1 УК РФ –6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложив на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: автомашину считать возвращенной владельцу; окурок, образцы слюны – хранить при деле; ключ от автомашины – вернуть Г..

Гражданский иск Г. оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева