Постановление № 1-58/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Заиграево 11 февраля 2019 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Будаева А.Ц.,

при секретаре Стуковой О.Б.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 03 минут ФИО2 находясь в помещении здания «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «П.» стоимостью 15000 рублей с картой памяти объемом 4 ГБ стоимостью 700 рублей, с сим-картой сотовой сети «Мегафон», с чехлом и защитной пленкой, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15 700 рублей.

Действия ФИО2 следствием квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 полностью возместила причиненный ей имущественный вред, они примирились.

Подсудимая ФИО2, признав себя виновной, просит ходатайство потерпевшей удовлетворить, осознавая, что указанные основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель полагает возможным уголовное дело прекратить.

Защитник Будаев А.Ц. поддерживает ходатайство.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.

Действия ФИО2 квалифицированы верно. Она обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, юридически она не судима, признала вину, активно способствовала расследованию преступления, принесла извинения потерпевшей, возместила причиненный преступлением имущественный вред, характеризуется по месту жительства положительно, имеет заболевание.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

На основании ст. 132 УПК РФ, учитывая тяжелое материальное положение и болезненное состояние здоровья подсудимой, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы, ФИО2 вправе в течение 10 дней со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Алексеев Е.С.