Приговор № 1-58/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-58/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 19 сентября 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района РБ Павлова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Телковой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от 17.09.2019г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25.04.2018г. мировым судьей судебного участка Муйского района РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

2) 09.07.2019г. Муйским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25.04.2018г. окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2019г. около 16 часов у ФИО1 возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Муйского районного суда РБ от 09.07.2019г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, около 16 часов 15 минут 02.08.2019г. стал управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Тойота Корона» с г/н № РУС в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., двигаясь на нем с берега озера «Баранчеевское», расположенного в 70 метрах в северном направлении от <адрес>, однако около 16 часов 30 минут этого же дня возле <адрес> указанного населенного пункта был остановлен сотрудниками полиции с последующим освидетельствованием. Согласно акта освидетельствования 03 АН № от 02.08.2019г. у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,84мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Телкова В.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в подобном порядке.

Государственный обвинитель Павлов А.В. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, подано им добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, а также учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного решения в таком порядке, находит возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в частности оглашенными в порядке ст.276ч.1п.3 УПК РФ показаниями ФИО1, из которых следует, что 09.07.2019г. он осужден по ст.264.1 УК РФ к условной мере наказания. 02.08.2019г. он на берегу озера «Баранчеевское» употреблял водку, после чего примерно в 16 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля и поехал на нем домой. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и имеет судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, но думал, что все обойдется. По пути следования его возле <адрес> остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов он сказал сотруднику, что накануне выпил водку и по предложению сотрудников прошел освидетельствование. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.44-47).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, протокол которой исследовался в суде (л.д.48-53).

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей А.В.А и П.И.А, которые данные лица давали в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля П.И.А следует, что занимает должность инспектора ДПС ГИБДД. 02.08.2019г. во время патрулирования вместе с инспектором А.В.А около 16 часов 30 минут возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Корона» с г/н № РУС под управлением ФИО1 В ходе проверки документов он почувствовал от водителя запах алкоголя, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование. Факт того, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, последний не отрицал. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.30-31).

Из оглашенных показаний свидетеля А.В.А следуют аналогичные обстоятельства (л.д.32-33).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД П.И.А от 02.08.2019г. о том, что 02.08.2019г. была остановлена автомашина «Тойота Корона» с г/н № РУС под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6).

Акт освидетельствования 03 АН № от 02.08.2019г. и сведения алкотестера, в соответствии с которыми у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,84мг/л) (л.д.9,10).

Справка с ГИБДД, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД 13.12.2015г, штраф в размере 30000 рублей оплачен (л.д.18).

Протокол выемки от 10.08.2019г. (с фототаблицей), согласно которого у П.И.А изъят диск с записью освидетельствования ФИО1 (л.д.20-24).

Протокол осмотра предметов от 10.08.2019г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен изъятый у П.И.А диск с записью освидетельствования ФИО1 (л.д.25-28).

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д.55-56), справка с ИЦ МВД, согласно которой у ФИО1 имеется непогашенная судимость (л.д.57), копия приговоров в отношении ФИО1 (л.д.58-63), справка с УИИ, согласно которой ФИО1 характеризуется как лицо, допустившее однократное нарушение порядка отбывания условной меры наказания (л.д.64), медицинская справка, в соответствии с которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.65), характеристика от ФИО2 Б, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.66).

Таким образом, на основании совокупности вышеприведенных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и согласуются между собой в полном объеме, суд пришел к однозначному выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, оснований полагать самооговор подсудимого не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и сожительницы, не имеющей места работы.

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. При этом, суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Муйского районного суда РБ от 09.07.2019г., что влечет за собой необходимость обсуждения судом вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения в порядке ч.4ст.74 УК РФ при назначении окончательного наказания подсудимому.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. С учетом всех указанных обстоятельств, в том числе наличия постоянного места жительства и работы, семейных отношений, наличия у подсудимого на иждивении малолетних детей и сожительницы, не имеющей места работы, отсутствия данных о наличии систематических нарушений порядка отбывания условной меры осуждения и нарушений общественного порядка, отсутствия отрицательных характеристик от правоохранительных органов по месту жительства, суд в соответствии с ч.4ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Муйского районного суда РБ от 09.07.2019г.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 необходимо хранить при уголовном деле.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией, пройти консультацию у врача нарколога.

Приговор Муйского районного суда РБ от 09.07.2019г. в отношении ФИО1 оставить для самостоятельного исполнения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов