Решение № 2А-207/2021 2А-207/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-207/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 16 марта 2021 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Хайковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании (действий) бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Югорску УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании возобновить исполнительное производство.

Свои требования мотивировало тем, что на исполнении в ОСП по г. Югорску находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района. ДД.ММ.ГГГГ года из проведенного анализа имеющихся данных о должнике было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок не поступали. ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство № № было окончено ДД.ММ.ГГГГ Полагало, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части принятия решения об окончании исполнительного производства, и бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и произведения ареста имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов от контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Стороны, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены.

Административный истец НАО «ПКБ» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 10 200 рублей в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № В ходе исполнения сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС, Росреестр, Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС, ЗАГС, в ПФР. Было установлено, что ФИО2 был трудоустроен в <данные изъяты> в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Однако, из организации <данные изъяты> поступило уведомление о том, что ФИО2 не является сотрудником организации. Согласно ответам Росреестра, Гостехнадзора, ГИМС и ГИБДД на имя должника какое-либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ЗАГС сведения о регистрации брака, его расторжения, перемене имени либо смерти должника отсутствуют. Согласно ответу Росгвардии на имя должника оружие не зарегистрировано.Согласно ответам из банков и иных кредитных организаций счета, открытые на имя ФИО2 отсутствуют. Также в рамках сводного исполнительного производства № было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В результате установлено, что должник по указанному адресу не проживает. По адресу: <адрес> находится гостиница, принадлежащая <данные изъяты> Также было установлено, что ФИО2 проживает в г. Москва, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в <данные изъяты> с целью установления места проживания ФИО2 В результате, в течение года судебный пристав-исполнитель не смог получить результат исполнения поручения. В связи с чем, было принято решение о завершении сводного исполнительного производства № и об окончании входивших в его состав исполнительных производств, в том числе исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 10 200 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №

Как видно из материалов исполнительного производства, в рамках сводного исполнительного производства №, в программе АИС через электронный документооборот были направлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе, в Росреестр для установления имущества, принадлежащего должнику, Росгвардию для получения информации о наличии огнестрельного оружия у должника, ГИБДД для получения информации о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником, ФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также о том, является ли должник учредителем или директором юридического лица, ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), Центр занятости населения для получения сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления места работы должника и получения дохода и иные органы.

Кроме того, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации для установления счетов, открытых на имя должника и операторам сотовой связи. В рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответов, полученных из регистрирующих органов, посредствам электронного документооборота следует, что имущество, зарегистрированное на имя ФИО2 и подлежащее аресту, отсутствует. Согласно ответам кредитных организаций на имя должника зарегистрированы счета, но на них отсутствуют денежные средства.

Согласно ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> В результате установлено, что должник по указанному адресу не проживает. По адресу: <адрес> находится гостиница, принадлежащая <данные изъяты> Также было установлено, что ФИО2 проживает в <адрес> в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в <данные изъяты> с целью установления места проживания ФИО2, однако ответ до настоящего времени не был получен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 произведены все меры принудительного характера, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается, отсутствует предусмотренная законом совокупность для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Поскольку имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным (действий) бездействия судебного пристава - исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании (действий) бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 марта 2021 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________