Приговор № 1-221/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-221/2020

31RS0002-01-2020-002693-30

уголовное дело № 1 - 221/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 7 сентября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

представителей потерпевших МАР, ТПВ, ЗЕА, БДА

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников, адвокатов Андросова А.В. и Сазончика Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) осужденного:

- приговором от 1 декабря 2005 года Белгородского районного суда Белгородской области (с учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2011 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 9 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 13 января 2014 года;

- приговором от 31 октября 2018 года Октябрьского районного суда г. Белгорода по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 25 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена нa исправительные работы сроком 9 месяцев 6 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Обоянского районного суда Курской области от 10 марта 2020 часть неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 17 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором от 13 апреля 2020 года Октябрьского районного суда г. Белгорода по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, (информация скрыта), осужденного:

- приговором от 19 марта 2020 года Свердловского районного суда г. Белгорода по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, наказание не отбыто, категория преступления снижена до преступления небольшой тяжести;

- приговором от 25 июня 2020 года мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого по п. «а» ч.2 ст. 158, «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Помимо этого, ФИО1 совершил еще шесть хищений чужого имущества, четыре из которых – открытых, то есть грабежей, два – тайных, то есть краж.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 12 января 2020 года, около 15 часов 40 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Магнит «Равномерный» АО «Тандер», расположенный по ул. Спортивная, д. 1 «а» г. Белгорода, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладел 7-ю упаковками конфет «Мерси» (синий) и 10-ю упаковками конфет «Мерси» (красный), с которыми направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассы оплаты. После того, как он был замечен находившейся в торговом зале директором магазина «Магнит «Равномерный» ШАН, которая увидев, пытавшегося выйти из магазина ФИО1, не оплатившего товар, пресекая его действия, догнала его, схватила за одежду и потребовала вернуть не оплаченный товар, ФИО1, осознавая, что Щ. понимает преступный характер его действий, не реагируя на словесные просьбы последней, освободив свою одежду от захвата Ш., выбежал из магазина «Магнит «Равномерный», открыто похитив тем самым 7 упаковок конфет «Мерси» (синий), общей стоимостью 1095 рублей 43 копейки, и 10 упаковок конфет «Мерси» (красный), общей стоимостью 1427 рублей 60 копеек, принадлежащие АО «Тандер», с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил этой организации материальный ущерб в размере 2523 рубля 3 копейки.

14 января 2020 года, около 15 часов 50 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Пятерочка № 265» ООО «Копейка-Воронеж», расположенный по Бульвару Юности, д. 10, г.Белгорода, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладел 9-ю упаковками растворимого кофе «Якобс Монарх» и 9-ю упаковками растворимого кофе «Якобс Монарх Интенс», с которым направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассы оплаты. После того, как он был замечен находившейся в торговом зале директором магазина «Пятерочка № 265» ЮВА, которая увидев, пытавшегося выйти из магазина ФИО1, не оплатившего товар, пресекая его действия, потребовала остановиться и вернуть не оплаченный товар, ФИО1, осознавая, что Ю. понимает преступный характер его действий, не реагируя на её требования, выбежал из магазина «Пятерочка № 265», тем самым открыто похитив 9 упаковок растворимого кофе «Якобс Монарх», общей стоимостью 2102 рубля 13 копеек и 9 упаковок растворимого кофе «Якобс Монарх Интенс», общей стоимостью 2102 рубля 13 копеек, принадлежащие ООО «Копейка-Воронеж», с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил этой организации материальный ущерб в размере 4204 рубля 26 копеек.

16 января 2020 года, около 10 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Пятерочка № 10194» ООО «Агроторг», расположенный по ул. Архиерейская, д. 4, г. Белгорода, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 10 упаковок сыра «Ландерс» (легкий), общей стоимостью 801 рубль 90 копеек; 7 упаковок сыра «Ландерс» (сливочный), общей стоимостью 576 рублей 3 копейки, 5 упаковок тертого сыра «Голландский», общей стоимостью 339 рублей 80 копеек; 3 упаковки плавленого сыра «Хохланд», общей стоимостью 175 рублей 26 копеек; 3 упаковки полутвердого сыра «Диетический», общей стоимостью 245 рублей 1 копейка, упаковку сыра «Граф», стоимостью 175 рублей 9 копеек; упаковку сыра «Гауда», стоимостью 111 рублей 27 копеек, упаковку сыра «Гауда», общей стоимостью 364 рубля 22 копейки, упаковку сыра «Тильзитер», общей стоимостью 230 рублей 46 копеек, упаковку сыра «Маасдам», общей стоимостью 99 рублей 86 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым этой организации ущерб в размере 3118 рублей 90 копеек.

26 января 2020 года, около 20 часов 25 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Пятерочка № 16193» ООО «Аграторг», расположенный по ул. Корочнская, д. 407 «а» г. Белгорода, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладел 11-ю стеклянными банками растворимого кофе «Якобс Монарх» и 4-мя упаковками растворимого кофе «Якобс Монарх», с которым направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассы оплаты. После того, как он был замечен находившейся в торговом зале кассиром магазина «Пятерочка № 16193» ЕВА, которая увидев, пытавшегося выйти из магазина ФИО1, не оплатившего товар, пресекая его действия, потребовала остановиться и стала кричать, ФИО1, осознавая, что Е. понимает преступный характер его действий, не реагируя на её требования, выбежал из магазина «Пятерочка № 16193», тем самым открыто похитив 11 стеклянных банок растворимого кофе «Якобс Монарх», общей стоимостью 2114 рублей 64 копейки, и 4 упаковки растворимого кофе «Якобс Монарх», общей стоимостью 1226 рублей 56 копеек, принадлежащие ООО «Аграторг», с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил этой организации материальный ущерб в размере 3341 рубль 20 копеек.

29 января 2020 года, около 10 часов 25 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Пятерочка № 11307» ООО «Аграторг», расположенный по ул. 50-летия Белгородской области, г. Белгорода, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладел 2-мя пачками сливочного масла «Ровеньки Традиционное», 3-мя пачками сливочного масла «Валуйские просторы Традиционное», 2-мя пачками сливочного масла «Крестьянские узоры», 3-мя упаковками сыра «Ландерс», 7-ю упаковками сыра «Ландерс», с которым направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассы оплаты. После того, как он был замечен находившимися в торговом зале директором магазина «Пятерочка № 11307» ЖДГ и его заместителем ЯНА, которые увидев, пытавшегося выйти из магазина ФИО1, не оплатившего товар, пресекая его действия, потребовали остановиться и стали кричать, ФИО1, осознавая, что Ж. и Я. понимают преступный характер его действий, не реагируя на их требования, выбежал из магазина «Пятерочка № 11307», тем самым открыто похитив 2 пачки сливочного масла «Ровеньки Традиционное», общей стоимостью 159 рублей 76 копеек, 3 пачки сливочного масла «Валуйские просторы Традиционное», общей стоимостью 231 рубль 57 копеек, 2 пачки сливочного масла «Крестьянские узоры», общей стоимостью 379 рублей 10 копеек, 3 упаковки сыра «Ландерс», общей стоимостью 315 рублей 33 копейки, 7 упаковок сыра «Ландерс», общей стоимостью 735 рублей 77 копеек, принадлежащие ООО «Аграторг», с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил этой организации материальный ущерб в размере 1821 рубль 53 копейки.

29 января 2020 года, в вечернее время, в г.Белгороде ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор о тайном хищении имущества из магазина «Магнит «Прохоровка» АО «Тандер», расположенного по ул. Советская, д. 155, п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области, к которому, реализуя преступный умысел, в тот же день они прибыли на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением не осведомленного об их преступных намерениях ТБО, где распределили роли в хищении чужого имущества, согласно которым ФИО2 должен был разведать обстановку в магазине, в том числе наличие там охраны, количество кассиров и покупателей, о чем сообщить ФИО1, который, зная эту информацию, должен был пройти в магазин и похитить из него товарно-материльные ценности. В тот же день, в 22-ом часу, действуя группой лиц по предварительному сговору, каждый исполняя свою роль, ФИО2 - проследовал в магазин «Магнит «Прохоровка» АО «Тандер», расположенный по ул. Советская, д. 155, п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области, где узнал требуемую для хищения информацию о наличии в магазине охраны, о количестве кассиров и покупателей, которую сообщил соучастнику, а ФИО1 действуя согласно ранее распределенным ролям, в составе группы лиц, по предварительному сговору, проследовал в тот же магазин, откуда тайно похитил 2 головки сыра «Бабушкин рецепт», общей стоимостью 5052 рубля 97 копеек и головку сыра «Тамбовский», стоимостью 2 394 рубля 19 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Т., распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым магазину АО «Тандер» материальный ущерб в размере 7447 рублей 16 копеек.

30 января 2020 года, около 18 часов 40 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Пятерочка № 6956» ООО «Агроторг», расположенный по ул. Сторожевая, д. 16 п. Новосадовый Белгородского района Белгородской области, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 10 упаковок растворимого сублимированного кофе «Якобс Монарх», общей стоимостью 3599 рублей 90 копеек, упаковку растворимого сублимированного кофе «Якобс Монарх», общей стоимостью 319 рублей 74 копейки, 10 лотков охлажденного филе из мяса цыплёнка-бройлера «Приосколье», общей стоимостью 1796 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым этой организации ущерб в размере 5715 рублей 84 копейки.

1 февраля 2020 года, в дневное время, в г. Белгороде ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор о тайном хищении имущества из магазина «Пятерочка № 6956» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Сторожевая, д.16 п. Новосадовый Белгородского района Белгородской области, к которому, реализуя преступный умысел, в тот же день они прибыли на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением не осведомленного об их преступных намерениях ТБО Действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, по предварительному сговору, они проследовали в указанный магазин, откуда тайно совместно похитили чужое имущество – бутылку оливкового масла «Глобал Вилэдж», стоимостью 187 рублей 89 копеек, две вакуумных упаковки форели «Фиш Хаус», общей стоимостью 529 рублей 18 копеек, 5 пачек сливочного масла «Валуйские просторы Традиционное», общей стоимостью 571 рубль 45 копеек, 3 упаковки молотого кофе «Эгоист Эспрессо», общей стоимостью 1133 рублей 97 копеек, 7 упаковок сливочного сыра «Ландерс», общей стоимостью 1157 рублей 87 копеек, 6 упаковок сыра «Ламбер», общей стоимостью 1587 рублей 54 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ТБО, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5167 рублей 90 копеек.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признали, правильность квалификации их действий не оспаривали, оба поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласны государственный обвинитель и представители потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, добровольно заявленных ими после консультации с защитниками, поддержавшими ходатайство подзащитных. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд находит возможным удовлетворить ходатайства ФИО1 и ФИО2, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- каждое из преступных деяний, совершенных соответственно: 12 января 2020 года в отношении имущества АО «Тандер», 14 января 2020 года в отношении имущества ООО «Копейка-Воронеж» («Пятерочка № 265»), 26 января 2020 года в отношении имущества ООО «Агроторг» («Пятерочка № 16193»), 29 января 2020 года в отношении имущества ООО «Агроторг» («Пятерочка № 11307») - по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- каждое из преступных деяний, совершенных соответственно: 16 января 2020 года в отношении имущества ООО «Агроторг» («Пятерочка № 10194») и 30 января 2020 года в отношении имущества ООО «Агроторг» («Пятерочка № 6956») - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- каждое из преступных деяний, совершенных соответственно: 29 января 2020 года в отношении имущества АО «Тандер» («Магнит «Прохоровка») и 1 февраля 2020 года в отношении имущества ООО «Агроторг» («Пятерочка № 6956») - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- каждое из преступных деяний, совершенных соответственно: 29 января 2020 года в отношении имущества АО «Тандер» («Магнит «Прохоровка») и 1 февраля 2020 года в отношении имущества ООО «Агроторг» («Пятерочка № 6956») - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Все преступления оконченные. Преступления совершенные подсудимыми в соучастии, а также четыре из шести преступлений, совершенных ФИО1 без соучастника, – преступления средней тяжести, остальные – преступления небольшой тяжести.

Объект всех преступлений - общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности. Подсудимые при совершении преступных деяний осознавали общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшим и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

По двум преступлениям сговор между ФИО1 и ФИО2 о совершении краж, имел место до начала их действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Поэтому два инкриминируемых подсудимым преступлений совершено группой лиц по предварительному сговору.

Предусмотренных статьями 25.1, 28.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания суд, согласно ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, наличие у них смягчающих, а у ФИО1 и отягчающего, наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей каждого из подсудимых.

ФИО2 в текущем году дважды осужден за совершение корыстных преступлений небольшой тяжести, наказание в местах лишения свободы не отбывал, имеет не отбытых 300 часов обязательных работ и 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; также привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения (т. 4 л.д. 58-59, 62, 64-69, 76-78, 81-83, 85). Зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен), по месту жительства характеризуется посредственно. (информация скрыта). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д. 68, 71, 72, 74, 87).

ФИО1 неоднократно привлеклся к уголовной ответственности за совершение хищений чужого имущества, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе во время совершения хищения 12 января 2020 года, помимо прочего, имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от 10 июня 2005 года Октябрьского районного суда г. Белгорода по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которым ему, с применением ст. 64 УК РФ, назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (не отбытое наказание по этому приговору частично присоединено к наказанию по приговору от 1 декабря 2005 года, в итоге - освобожден по отбытию наказания 13 января 2014 года – то есть при совершении преступлений с 14 января 2020 года по 1 февраля 2020 года судимость по этому приговору уже была погашена). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области характеризуется положительно, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области – отрицательно. В 2019-2020 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств и мелкое хулиганство (т.4 л.д.6-22, 25-27, 30-31, 34-36, 38-40, 49-50, 55, 89-90, 92-105). Места регистрации в Российской Федерации не имеет. (информация скрыта). Имеет несовершеннолетнюю дочь. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 350, т.4 л.д. 3,5, 45, 52).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, для других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него обнаруживаются признаки: (информация скрыта) (т. 3 л.д. 211-213).

С учетом сведений о подсудимых при их адекватном поведении в судебном заседании, суд считает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

Признание вины подсудимыми является необходимым условием для удовлетворения их ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, с назначением льготного наказания по результатам рассмотрения дела в таком порядке, что исключает необходимость повторного учета этого же обстоятельства в качестве смягчающего их наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд по обоим преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, совершенному 29 января текущего года и явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ)

Наличие у него судимости за преступные деяния небольшой тяжести, согласно ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд по всем инкриминируемым преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлениям, совершенным 12, 14, 16, 26 января текущего года, а также 29 января – в соучастии с ФИО2, суд признает и явки с повинной о совершении этих краж (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие несовершеннолетней дочери и (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая данные о личности ФИО1, сообщившего о незначительном количестве употребленного алкоголя 12 января 2020 года, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение в момент совершения инкриминируемого преступления существенным образом не повлияло на его поведение и не имело определяющего влияния на возникновение у него преступного умысла и их последующие действия для его реализации, в связи с чем нет оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил умышленные преступления при не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, поэтому, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений, который суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому из инкриминируемых ему преступных деяний.

Иных, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание факт заявления подсудимыми ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что уменьшает степень общественной опасности личности каждого из них.

Суд учитывает степень тяжести, количество и обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности обоих подсудимых, наличие у обоих подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у ФИО2 и наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание, что два совершенных ФИО1 преступления – небольшой тяжести, вопрос о снижении категории преступлений по этим деяниям – неактуален.

С учетом группового характера двух совместно совершенных ФИО1 и ФИО2 деяний, а у ФИО1 - и рецидива преступлений при совершении всех преступных деяний, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую и по другим инкриминируемым им деяниям.

С учетом этих же факторов суд не усматривает оснований для применения при назначении каждому из подсудимых наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает степень тяжести, количество и обстоятельства совершенных им преступлений, в том числе размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и сведения о личности подсудимого, принимает во внимание его трудоспособный возраст, при отсутствии противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст. 49 УПК РФ и к труду, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Назначаемое ФИО2 наказание не связано с лишением свободы, поэтому оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ – нет.

ФИО2 осужден приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2020 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, наказание не отбыто; приговором мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 25 июня 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто.

С учетом тяжести преступлений, наказание за совокупность преступлений ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что оба инкриминируемые ему преступления совершены до вынесения приговоров от 19 марта и 25 июня 2020 года, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую с учетом её соблюдения подсудимым следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает степень тяжести, количество и обстоятельства совершенных им преступлений, в том числе размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств и сведения о личности подсудимого, в том числе то, что он уже отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе за корыстные преступления, и вновь совершил такие преступления.

С учетом этих факторов суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 такового по инкриминируемым преступлениям только в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание повлияет на его исправление.

ФИО1 постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при определении срока наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом совершения подсудимым преступлений через непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство не позволяет применить при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести преступлений, наказание за совокупность преступлений ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 к настоящему времени имеет не отбытое наказание по приговору от 13 апреля 2020 года Октябрьского районного суда г. Белгорода по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым ему, с применением ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Этот приговор вступил в законную силу 27 мая 2020 года, к настоящему времени по этому приговору ФИО1 отбыл 3 месяца 10 дней (с 27 мая 2020 года по 6 сентября 2020 года, включительно), не отбыто 1 год 2 месяца 20 дней.

Таким образом, к настоящему времени, то есть после постановления приговора от 13 апреля 2020 года Октябрьского районного суда г. Белгорода, стало известно, что ФИО1 виновен в совершении преступлений в период января - февраля 2020 года, то есть до постановления указанного приговора, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и новые преступления совершил при наличии в его действиях рецидива преступлений, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 5 февраля 2020 года задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в качестве меры пресечения ему избрано заключение под стражу, срок которой продлен по 28 сентября 2020 года. Эту меру пресечения надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу нет.

Вещественным доказательством по делу признаны: пять дисков с видеофайлами, хранящиеся при деле, 11 упаковок кофе «Якобс Монарх» и 10 лотков охлажденного филе «Приосколье», переданные на хранение директору магазина ДКМ

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ пять дисков следует оставить при деле, 11 упаковок кофе «Якобс Монарх» и 10 лотков охлажденного филе «Приосколье» - оставить ДКМ, как законному владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, адвокатов КАН в размере 6720 рублей, Андросова А.В. в размере 8400 рублей на следствии и в суде в размере 6720 рублей, Сазончика Н.Н. в суде в размере 10080 рублей, подлежащие согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступления:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное 12 января 2020 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное 14 января 2020 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное 26 января 2020 года) - в виде лишения свободы сроком на на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное 29 января 2020 года в отношении имущества ООО «Агроторг» («Пятерочка № 11307») - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 16 января 2020 года) - в виде лишения свободы сроком на 10 (месяцев) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 30 января 2020 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 29 января 2020 года в отношении имущества АО «Тандер» («Магнит «Прохоровка») - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 1 февраля 2020 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 13 апреля 2020 года Октябрьского районного суда г. Белгорода в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по которому не отбыто 1 год 2 месяца 20 дней, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 5 февраля 2020 года по 26 мая 2020 года, включительно, и с 7 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 29 января 2020 года) - в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 1 февраля 2020 года) - в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

Согласно ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 19 марта 2020 года Свердловского районного суда г. Белгорода в виде обязательных работ сроком на 300 часов и по приговору от 25 июня 2020 года мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пять дисков - оставить при деле; 11 упаковок кофе «Якобс Монарх» и 10 лотков охлажденного филе «Приосколье» - оставить ДКМ, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, адвокатов КАН в размере 6720 рублей, Андросова А.В. в размере 8400 рублей на следствии и в суде в размере 6720 рублей, Сазончика Н.Н. в суде в размере 10080 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков