Решение № 2А-276/2017 2А-276/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-276/2017

Дело № 2а-276/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2017 года город Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Молоша ФИО7 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к старшему судебном приставу о незаконности принятых решений, в котором указал, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям ст.14 п.2 подп. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, является незаконным. Полагает, что постановление было вынесено неправомерно, в нарушение ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»: ФИО1 был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем у него имеется свидетельство и выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Поскольку ФИО1 предпринимательскую деятельность не осуществляет с октября 2012 года, а в 2015 году с него взыскивают задолженность и возбуждение исполнительного производства не соответствует действительности, полагает, что ему

причинен материальный ущерб (невозможность получения в банке кредита), а также моральный вред ( в виде переживаний).

Административный истец, по сути, оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области; обязать ОСП по городу Оби УФССП России по НСО убрать сведения из базы данных исполнительного производства, порочащие его имя; привлечь к установленной законом ответственности пристава-исполнителя ОСП по г. Оби УФССП России по НСО ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей в рамках исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь к установленной законом ответственности представителей УПФ РФ по г. Оби НСО, выдавших заведомо ложные данные, тем самым нарушив ст.ст. 129, 130 п.1,2, 305 п.4 УК РФ, повлекших последующие незаконные действия; взыскать с виновных в качестве морального вреда и материального ущерба 25000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области; административным истцом пропущен установленный законом 10-дневный срок для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), вступившего в действие 15.09.2015 года, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по городу Оби Новосибирской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, о взыскании с должника – ФИО1 недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в размере 9603,84 рублей, в том числе, в Пенсионный фонд РФ: пени на недоимку по страховой части за 2010-2012 год в сумме 3903,76 рублей, пени на недоимку по страховой части за периоды до 2010 г. – 2255,56 рублей, пени на недоимку по накопительной части за 2010-2012 г.-1374,32 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть за периоды до 2010 г.-1127,79 рублей; в Фонды обязательного медицинского страхования: пени на взносы в ФФОМС – 490,87 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 15.09.2015 года.

15.10.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ч. 3,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичная норма была предусмотрена ранее в статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Данный административный иск об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Оби Новосибирской области поступил в суд лишь 03 апреля 2017 года.

О том, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, административному истцу было известно. Об этом свидетельствует, в частности, заявление ФИО1 от 25.10.2016 года, направленное в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Оби Новосибирской области, в котором он просил прекратить исполнительное производство, поскольку исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам.

То есть имеет место пропуск ФИО1 срока для обращения в суд с данным административным иском.

В то же время административным истцом не представлены суду доказательства уважительности пропуска срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным суд считает не подлежащим удовлетворению заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Оби Новосибирской области ФИО2 и ФИО3

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнен.

По смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов недействительным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с изложенным суд считает необоснованными доводы ФИО1 о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, привлечении к ответственности судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 25000 рублей, обязании ОСП по городу Оби Новосибирской области убрать сведения из базы данных в отношении ФИО1, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 по возбуждению исполнительного производства и осуществлению исполнительных действий соответствовали требованиям действующего законодательства, производство было возбуждено на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также не может быть удовлетворено требование ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 129, 130, 305 УК РФ представителей УПФ РФ по городу Оби Новосибирской области, поскольку решение по указанному требованию может быть принято в ином судебном порядке (в порядке уголовного судопроизводства).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Молоша ФИО8 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отдела службы судебных приставов по городу Оби Новосибирской области ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Обской городской суд Новосибирской области.

Судья (подпись) И.В. Хомякова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 года.

Подлинник судебного решения находится в деле № 2а-276/2017 Обского городского суда Новосибирской области