Апелляционное постановление № 22-2084/2021 от 4 октября 2021 г.

судья Григорьева Н.Н. дело № 22-2084/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 5 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при помощнике судьи Периной Е.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Руссковой Е.А.

защитника – адвоката Фатхелбаянова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 на приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым:

ФИО2, <.......> судимый:

- 22 декабря 2016 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 апреля 2017 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2016 года, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободившегося 03 декабря 2019 года по постановлению Калининского районного суда города Тюмени от 21 ноября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц;

- 13 ноября 2020 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 20 апреля 2017 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 04 марта 2021 года, наказание не отбыто;

- 10 марта 2021 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 13 ноября 2020 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 08 июня 2021 года, наказание не отбыто;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 10.03.2021г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав мнение адвоката Фатхелбаянова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Руссковой Е.А., об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что <.......>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у служебного входа <.......>», <.......>, похитил из кузова автомобиля Газель коробку с профессиональной кольцевой лампой <.......>, принадлежащую О., причинив последней материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный считает наказание справедливым, но суровым по тем основаниям, что на иждивении имеет двух малолетних детей, страдает хроническим заболеваниями, просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Пушкарев В.Г., приводя доводы в подтверждение законности, обоснованности и справедливости приговора, просит его оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, виновность осужденного помимо его признания подтверждается другими доказательствами, в частности: - показаниями потерпевшей О. в судебном заседании о том, что её салон осуществлял переезд из <.......>» в здание в 4 микрорайоне <.......>. Все оборудование было сложено в коробки. В 10 часов 00 минут подъехала автомашина Газель, в кузов которой стали грузить эти коробки. Когда стали раскладывать коробки в помещении салона в 4 микрорайоне <.......>, обнаружили, что отсутствует коробка с кольцевой лампой. После этого искали её в здании «<.......>», посмотрели с охранником записи с камер видеонаблюдения и увидели, как незнакомый мужчина влез в кузов автомашины Газель и вылез оттуда с коробкой. На тот момент салон не работал, и стоимость похищенной лампы для неё являлась значительным ущербом, так как она нужна для выполнения многих процедур; - показаниями

свидетеля Т. в судебном заседании давшего аналогичные потерпевшей показания; - протоколом осмотра места происшествия от <.......> и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле служебного входа в <.......> зафиксирована обстановка, изъята запись с камер видеонаблюдения от <.......> на CD – диск (<.......>); - протоколом выемки от <.......> и фото – таблицей к нему, согласно которого у ФИО2 изъята профессиональная кольцевая лампа <.......> в чехле – сумке черного цвета (<.......>); - протоколом осмотра предметов от <.......> и фото – таблицей к нему, согласно которого осмотрена профессиональная кольцевая лампа <.......> в чехле – сумке черного цвета (<.......>); - протоколом осмотра предметов от <.......> и фото – таблицей к нему, согласно которого осмотрен CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <.......>, изъятой <.......> в ходе осмотра места происшествия. При воспроизведении видеозаписи в <.......> на видеозаписи появляется мужчина, в котором ФИО2 в ходе просмотра видеозаписи узнал себя. ФИО1 в <.......> пролез под перекладиной через отверстие ограждения поближе к кузову автомобиля, в <.......> ФИО2 зашел в здание <.......>» и сразу же вышел из здания. В <.......> залез в кузов автомобиля, вылез из кузова с коробкой прямоугольной формы в руках, пролез через ограждение под перекладиной и ушел (<.......>); - заключением о среднерыночной стоимости объектов движимого имущества <.......> от <.......>, согласно которой среднерыночная стоимость на <.......> профессиональной кольцевой лампы <.......> составляет 10 000 рублей (<.......>); - иными письменными доказательствами, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Эти и иные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2 были получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу, суд дал им надлежащую оценку, в своей совокупности эти доказательства явились достаточными для решения вопроса о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2, как кража, то есть <.......> хищение чужого имущества, судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО2 суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей в его адрес не поступало, состоит на профилактическом учете в ОУУП МО МВД России «Тобольский», начальником ИВС МОБ МВД России «Тобольский» и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, других обстоятельств по делу, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его матери, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и характеристики личности осужденного, не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.64 и ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания ФИО2 назначены с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений с наказанием по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 10 марта 2021 года, которым ФИО2 осужден за преступление, совершенное <.......>.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам осужденного назначенное ему наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и является справедливым и соразмерным содеянному, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный учтены районным судом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ и снижения срока наказания, как об этом просит осужденный, в апелляционном порядке не имеется, апелляционные жалобы ФИО2 по указанным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 1июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ, настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, с момента получения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий