Решение № 12-25/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 09 февраля 2018 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

заявителя ФИО1,

защитника Канатникова И.В.,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске (исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в г. Смоленске) от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С постановлением он не согласен, просит изменить назначенное наказание на штраф, указывая, что мировым судьей не в полной мере учтены все значимые по делу обстоятельства, в том числе положительным образом характеризующие личность заявителя.

Проверив письменные материалы, заслушав заявителя и его защитника, поддержавших доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Установленный Приложением №1 «Дорожные знаки» к Правилам, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 08.10.2017 года около 11.40 часов на 455 км автодороги «Москва-Уфа» <адрес> ФИО1, управляя а/м «Скания» рег.знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоне выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 08.10.2017 года, схемой места правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4

Сам факт допущенного нарушения заявителем не оспаривается.

Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО1, суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении, форма и содержание которого соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий. Схема места правонарушения, прилагающаяся к протоколу об административном правонарушении, содержит сведения, относящиеся к обстоятельствам данного дела: время, место, данные о т/с, которым управлял правонарушитель, схематически отображенную подробную дорожную ситуацию допущенного административного проступка, которая соответствует изложенным в протоколе об административном правонарушении сведениям, при этом сама схема подписана водителем Бычковым и составившим ее инспектором ДПС.

Ссылки жалобы о начале им маневра, связанного с выездом на встречную полосу, на прерывистой линии дорожной разметки и завершении его на сплошной линии дорожной разметки, никаким образом не влияют на юридическую оценку его действий, поскольку наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения (Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года N1570-О-О). Более того, ФИО1 вменено не нарушение требований дорожной разметки, а нарушение требований запрещающего дорожного знака при выезде на встречную полосу. Сам Бычков в суде второй инстанции также заявил о том, что никакой разметки на дороге вообще не имелось и нарушил он, двигаясь по встречной полосе, требование именно дорожного знака.

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка и сделаны обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность учтено обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, т.е. признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтено совершение ФИО1 повторного однородного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства данного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создавало реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, личность виновного, ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и подвергавшегося административному наказанию, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и вновь совершившего в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, административное правонарушение в области дорожного движения при управлении транспортным средством, суд (в том числе с учетом положительной производственной характеристики, имущественного положения, наличия детей) не находит оснований для изменения вида назначенного ФИО1 наказания. При этом суд второй инстанции учитывает, что наказание в виде административного штрафа, которому заявитель ранее многократно подвергался за однородные правонарушения, никакого надлежащего воздействия не возымело и Бычков продолжил противоправную деятельность, связанную с нарушением ПДД РФ при управлении транспортным средством. Суд второй инстанции считает, что лишь такой вид административного наказания (лишение права управления транспортными средствами), будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, избранного вида административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске (исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в г. Смоленске) от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Р.В. Новиков