Приговор № 1-80/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2017 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Сажина Д.М.,

защитника Шнейдер Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО оглы,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 12.04.2017 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием на улице посторонних граждан, через незапертую входную дверь с целью кражи незаконно проник во внутрь склада ООО «Шаломинское», расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитил принадлежащий ФИО оглы электрический двигатель мощностью 7,5 киловатт стоимостью 5775 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в личных целях.

В результате кражи ФИО оглы был причинен материальный ущерб на сумму 5775 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО оглы после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 через незапертую входную дверь проник во внутрь склада ООО «Шаломинское», расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащий ФИО оглы электрический двигатель мощностью 7,5 киловатт, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5775 рублей 00 копеек.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По месту регистрации и по месту фактического проживания ФИО1 характеризуется посредственно, на наркологическом учете не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом пограничная умственная отсталость.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 54-55).

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его трудоспособность, место постоянного жительства, а также то, что он вину признал полностью, суд приходит к выводу, что подсудимый в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления, поэтому достижение целей назначенного ему наказания возможно без изоляции от общества, считает достаточным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 50 УК Российской Федерации в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание ФИО1, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

От гражданского иска на сумму 5775 рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, потерпевший ФИО оглы, признанный гражданским истцом, отказался, о чем написал заявление. Поскольку согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК Российской Федерации гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественное доказательство – приемосдаточный акт от 12.04.2017 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО Машди оглы прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественное доказательство – приемосдаточный акт от 12.04.2017 оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин